Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. L. (D. L.), a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Lietuvos Respublikęs pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),Vilnius, nevedęs, nedirbantis, turintis aštuonių klasių išsilavinimą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. (D. L.) įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

1) 2015 m. gegužės mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiku, tyčia, svetimo turto pagrobimo tikslu įsibrovė į patalpą - neužrakintą nukentėjusiajam Č. P. priklausantį ūkinį pastatą, esantį Vilniaus r., Paberžės sen., Pociūnų k. ir pagrobė svetimą, nukentėjusiajam Č. P. priklausantį turtą: 300 eurų vertės metalinį varstotą, 200 eurų vertės metalinį priekalą, 20 eurų vertės metalinį kūjį, 70 eurų vertės traktoriaus trijų plūgų korpusą, 40 eurų vertės dvejus plūgų korpusus, 100 eurų vertės metalinį trosą, 50 eurų vertės 20 metrų ilgio metalinį trosą, 40 eurų vertės 2 vnt. aliumininių talpų benzinui laikyti, 50 eurų vertės traktoriaus variklio dalis, 30 eurų vertės 50 kg. juodojo metalo armatūrą, tuo nukentėjusiajam Č. P. padarydamas 950 eurų materialinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

2) be to jis laikotarpyje nuo 2015-07-25 08.00 vai. iki 2015-08-09 08.00 vai., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovė į patalpą - nerakinamą nukentėjusiajai A. V. priklausantį garažą, esantį Vilniaus r., Nemenčinės sen., Grąžtelių k., ir pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. V., priklausantį turtą: 100 eurų vertės 40 litrų talpos bidoną, 50 eurų vertės 40 litrų talpos aliumininį bidoną, 10 eurų vertės 10 litrų talpos vieną aliumininį bidoną, 10 eurų vertės du po 10 litrų talpos aliumininius bidonus, 10 eurų vertės indą sviestui mušti, 5 eurų vertės laužtuvą, 40 eurų vertės 30 litrų talpos aliumininį puodą, 5 eurų vertės 20 litrų talpos aliumininį puodą, 40 eurų vertės 10 litrų talpos aliumininį puodą, 5eurų vertės kirvį, 150 eurų vertės traktoriaus dalį - siurblį, 150 eurų vertės skirstytoją, 5 eurų vertės termosą, tuo nukentėjusiajai A. V. padarydamas 590 eurų materialinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

3) be to jis laikotarpyje nuo 2015-08-08 21.00 vai. iki 2015-08-09 08.00 vai., ikiteisminio tyrimo meta nenustatytu įrankiu, atrakinęs sandėliuko spyną, „įsibrovė į patalpą -nukentėjusiajai L. V. priklausantį sandėliuką, esantį Vilniaus r., Nemenčinės sen., Grąžtelių k., ir pagrobė svetimą tartą, nukentėjusiajai L. V. priklausantį turtą: 165 eurų vertės rankinę žoliapjovę „Grizzly" HTS 43-14E2, 100 eurų vertės benzininį pjūklą „Husqwarna" ir 50 eurų vertės 19 litrų aliumininį bakelį, 10 eurų vertės 5 litrų aliumininį greitpuodį, 15 eurų vertės metalinę savadarbę sulčiaspaudę, 5 eurų vertės špižinį orkaitės puodą, 4 eurų vertės 3 ir 5 litrų talpos du emaliuotus puodus, 2 eurų vertės arbatinuką, 4 eurų vertės kriauklę, 1 euro vertės keptuvę, 4 eurų vertės šviestuvą, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. V. 405 eurų vertės materialinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis D. L. padaręs nusikalstamas veikas, pagal kurias kaltinamas, prisipažino visiškai ir teisme parodė, kad negali nurodyti priežasties dėl ko vogė. Dviejų moterų daiktai buvo grąžinti. Č. P. yra jo dėdė. Jis gyvena kaime, o ten jo sodyba. 2015 m. gegužės mėn. iš jo pavogė viską, kas nurodyta kaltinamajame akte. Atvažiavo į dėdės namą su pažįstamu, kuris nieko nežinojo apie vagystę, galvojo, kad atvažiavo į jo namus. Daiktus sudėjo į jo automobilį ir nuvežė į Baltupius prie B. P. degalinės, paslėpė miške. Norėjo priduoti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. D. V. daiktų. Atvažiavo vienas į Nemenčinės sen. Grąžtelių k. 2015 m. laikotarpiu nuo liepos 25 iki rugpjūčio 9 d. A. V. jo panelės, pas kurią gyveno, kaimynė. Pavogė iš sandėliuko – garažo viską, ką matė, tą ir ėmė – buvo visokie aliumininiai bidonai, puodai, buities daiktai. Ten buvo neužrakinta. Neprisimena su kokiu automobiliu atvažiavo. Tą kartą vairavo pats. Pavogė visus daiktus, nurodytus kaltinamajame akte. Nuvežė į pievą, apie 500 metrų nuo to sandėliuko. Savaitę gulėjo daiktai, žmonės juos rado ir pasakė šeimininkei, šeimininkė surinko savo daiktus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Iš L. V. pavogė tą pačią dieną. Ji yra A. V. kaimynė. Važiavo tą dieną gal keturis kartus visų tą dieną pavogtų daiktų. Į Baltupius nuvežė benzininį pjūklą ir žoliapjovę. Visus kitus kaltinamajame akte išvardintus daiktus paliko laukuose kartu su A. V. daiktais. L. V. civilinį ieškinį 90 eurų pripažįsta, žada atlyginti padarytą žalą. Buvo pasislėpęs, išsigando ir išvažiavo į Angliją. Po to nusprendė viską susitvarkyti ir grįžęs nuvažiavo į policijos komisariatą, pasipažino. Vilniaus m. apylinkės teisme yra byla, dėl dviejų 2013 metais įvykdytų nusikalstamų veikų (T 2 b.l.147-148).

Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios L. V. parodymais teisme, kur ji parodė, kad gyvena Nemenčinės sen., Grąžtelių k. Ryte nuėjo į sandėliuką, pamatė, kad jis yra atidarytas ir nėra benzininio pjūklo, kuris prieš tai buvo sandėlyje. Buvo pavogta – benzininis pjūklas, žoliapjovė, betonas, bidonai, keptuvės, sulčiaspaudė ir daug kitų smulkių daiktų. Žalą vertinu 405 eurais. Viskas buvo grąžinta. Dabar jo civilinis ieškinys 90 eurų. Negrąžintos keptuvės ir kiti smulkūs daiktai. Žoliapjovė ir benzopjūklas buvo grąžinti, grąžino Alina – D. L. draugė. Kitus daiktus rado apie 50 m. iki sandėlio laukuose žolėje. Palaiko savo civilinį ieškinį, prašo priteisti iš kaltinamojo. Laukuose rado savo ir A. V. daiktus (T 2 b.l. 148);

Nukentėjusiosios A. V. parodymais teisme, kur ji parodė, kad gyvena Grąžtelių k. L. V. yra jos kaimynė. 2015 m. rugpjūčio pradžioje iš garažo, kuris yra šalia namo, buvo pavogti kaltinamajame akte nurodyti daiktai. Bendrai buvo padaryta 590 eurų turtinė žala. Garažas buvo neužrakintas. Jai reikėjo bidono, vyras pastebėjo, kad jo nėra. Apsižiūrėjo, kad nebuvo ir kitų daiktų. Kaimynas ėjo ir rado daiktus pievoje, apie 500 metrų nuo namų. Ten viskas buvo suversta į krūvą. Ten buvo jos ir L. V. daiktai. Žala nepadaryta ir turtinių pretenzijų neturi. Pažįsta D. L., nes jos kaimynė A. B. yra jo draugė, D. L. gyveno su ja kartu (T 2 b.l. 149);

2015-05-12 protokolu-pareiškimu, kuriuo Č. P. pranešė, kad 2015-05-07 apie 15:30 val., atvykęs į jam nuosavybės teise priklausančią sodybą, esančią Vilniaus r., Paberžės sen., Pociūnų k., jo brolio sūnus D. L. su draugais iš neužrakintos daržinės pavogė: 1 metalinį varstotą, didelį metalinį priekalą, metalinį kūjį, traktoriaus trijų plūgų korpusą, traktoriaus dviejų plūgų du korpusus, traktoriaus metalinį trosą, apie 20 metrų metalinio troso, dvi 40 litrų talpos aliuminines kanistras, traktoriaus variklio dalys, įvairių juodo metalo armatūros, kampučių apie 50 kg. D. L. į sodybą patekti negalėjo, jam leidimo imti minėtus daiktus jis nedavė. Įvykio metu jam padaryta 950 eurų materialinė žala (T 1 b.l. 1);

2015-05-07 L. K. skundu, kuriame ji praneša, kad 2015-05-07 apie 15:30 val., atvažiavo D. P. su savo draugais, kurie surinko kieme buvusius metalinius įrankius ir susidėjo į automobilį ir išvažiavo. Kokie ten buvo įrankiai ir kokia jų vertė ji nežino. Namas ir minėti įrankiai priklauso Č. P., kuris šiuo metu yra Anglijoje (T 1. b.l. 2);

2015-08-09 protokolu-pareiškimu, kuriame A. V. pranešė, kad dviejų savaičių bėgyje iki 2015-08-09 08.00 val., iš nerakinamo garažo, esančio Vilniaus r., Nemėžio sen., Grąžtetių k., buvo pavogtas 40 litrų bidonas. Vilniaus r., Nemenčinės sen., Grąžtelių k., šalia gyvenamojo namo ji turi garažą, kuriame laiko įvairius daiktus. Garaže durų nerakina, bet jas uždaro su šiferiu. Paskutinį kartą garaže ji buvo prieš 2 savaites. 2015-08-09 apie 08.00 vai., ji pastebėjo, kad yra pavogtas garaže buvęs 40 litrų bidonas -100 eurų vertės. (T 1 b.l. 19-21)

2015-08-09 protokolu-pareiškimu, kuriuo L. V. pranešė, kad nuo 2015-08-08 21.00 val., iki 2015-08-09 08.00 val., Vilniaus r., Nemenčinės sen., Grąžtelių k., atrakinus sandėliuko spyną, iš jo buvo pavogti jai priklausantys daiktai. 2015-08-08 apie 21.00 val., ji tvarkingai užrakino spyną pakabinamą, sandėliukas yra kieme prie gyvenamojo namo. 2015-08-09 apie 08.00 val., pamatė, kad yra atrakinta sandėliuko spyna ir iš jo pavogti jos daiktai: rankinė žoliapjovė "Grizzly" HTS 43-14E2 - 165 eurų vertės, benzino pjūklas "Husqwarna" - 100 eurų vertės ir du aliumininiais bidonai (15 litrų ir 30 litrų talpos)- 50 eurų vertės. Viso jai padaryta 315 eurų turtinė žala (T 1 b.l. 19-21);

2015-08-18 apžiūros protokolu, kurio apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Paberžės sen., Pociūnų k. Apžiūros metu nustatyta, kad teritorija aplink namą ir ūkinius pastatus neaptverta, nesaugoma, nefilmuojama. Apžiūrini teritoriją matomas gyvenamasis namas, po dešine puse nuo įvažiavimo prie teritorijos, prie namo 50 metru atstumu šiaurės kryptimi yra ūkinis pastatas, kuris neužrakintas. Vizualiai apžiūrint spyną ji nesugadinta, įsilaužymo žymių nesimato. Įėjus į ūkinį pastatą, matome viduje įvairius daiktus. Buvo apžiūrėtas kitas ūkinis pastatas, kuris yra 5 metrų atstumu pietų kryptimi nuo apžiūrėto ūkinio pastato. Apžiūrimas ūkinis pastatas Nr. 2 yra mūrinis, iš kairės pusės pastato yra dengtas stogas - pavėsinė lauko, be sienų. Apžiūros metu minėto ūkinio pastato lauko durys yra uždarytos. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, neužfiksuota, nieko nepaimta ( T 1 b.l. 43-50);

2015-05-12 nukentėjusiojo Č. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad šiuo metu gyvena Anglijoje. Lietuvoje jis turi nuosavybės teise priklausančią sodybą, kuri yra Vilniaus r., Paberžės sen., Pociūnų k. Kol jis yra išvykęs, tai šią sodybą prižiūri jo pažįstama L. K.. 2015-05-07 tiksliai laiko nurodyti negali, jam paskambino L. K. ir pasakė, kad į sodybą atvažiavo jo brolio įsūnis D. L., kuris iš sodybos ima įvairius metalinius įrankius. Ką jis ima ji tiksliai nurodyti negali. Jis jos paprašė, kad ji iškviestų policiją o pati dėl jos pačios saugumo, su jais nebendrauja. Kai jis tik atsilaisvino, jis grįžo į Lietuvą ir nuvykęs į sodybą pastebėjo, kad iš sodybos yra pavogta: metalinis varstotas, jo vertė 300 eurų, didelis metalinis priekalas, jo kaina 200 cinų, metalinis kūjis, jo kaina 20 eurų, traktoriaus trijų plūgų korpusas, jo kaina 70 eurų (patys plūgai liko), traktoriaus dviejų plūgų du korpusai, kiekvieno kaina po 20 eurų, bendrai 40 eurų, meialinis trosas, skirtas sunkiajai technikai traukti, jo kaina 100 eurų, metalinis trosas, apie 20 metrų ilgio, jo kaina 50 eurų, dvi 40 litrų talpos ahumininės kanistras, vienos kaina 20 eurų, bendra suma 40 eurų, traktoriaus aliumininės dalys, variklio, jos buvo dvi, vienos kaina 50 eurų, bendra kaina 100 eurų, jų pavadinimų nurodyti jis negali, nes nežino, įvairaus juodojo metalo armatūra, kampučiai, maždaug 50 kilogramų svorio, jų kaina 30 eurų. Ar daugiau kas nors dingo, jis šiuo meta pasakyti negali, neatsimena. Pusė nurodytų daiktų buvo lauke, o pusė jų buvo daržinėje, kuri nebuvo užrakinta, spyna neišlaužta. Jis prašo dėl vagystės pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti kaltas asmenis. Šio įvykio pasėkoje jam padaryta 950 eurų žala (T 2 b.l. 53-54);

2015-08-18 nukentėjusiojo Č. P. papildomais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis papildomai parodė, kad jis sutinka, kad jo giminaitis D. L. jam padarytą žalą dėl metalinių įrankių vagystės atlygintų dalimis. Jie su juo susitarė, kad jis arba sumokės visą žalą, arba grąžins daiktus, ką pavogė. Patikslino, kad jam priklausantys daiktai: metalinis varstotas, 300 Eur vertės, didelis metalinis priekalas 200 Eur vertė - buvo pavogti iš nerakintos, nesaugomos, atidarytos pavėsinės, o kiti pavogti daiktai: metalinis kūjis, jo vertė 70 Eur, traktoriaus trijų plūgų vienas korpusas, kurio vertė 20 Eur, traktoriaus dviejų plūgų du vnt. korpusų, kiekvieno vertė po 20 Eur, metalinis trosas, skutas sunkiajai technikai traukti, kurio vertė 100 Eur, metalinis trosas, apie 20 metrų ilgio, kurio vertė 50 Eur, buvo pakabintas ant sienos ūkiniame pastate, susuktas, du 40 litrų talpos aliumininiai hedonai, kurio kiekvieno kaina po 20 Eur, traktoriaus variklio dvi dalys, diuraliuminines, kurių kiekvienos vertė po 50 Eur, bendrai 100 Eur vertės, jų pavadinimų nežino, nes neprisimena. Šie daiktai buvo laikomi ūkiniame pastate prie namų, ūkinis pastatas buvo neužrakintas. Visi išvardinti daikteli buvo metaliniai, pirkti labai seniai, jų pirkimo kvitų neišsaugojo. Tai pat iš ūkinio pastato buvo pavogti įvairūs metaliniai kampučiai, armatūra, negali išvardinti kiek vienetų ir kokie būtent, bet maždaug apie 50 kg. svorio bendrai, juos vertina 30 Eur. Daugiau jokių daiktų nebuvo pavogta. Ūkiniame pastate spyna nebuvo sulaužyta, nes ūkinis pastatas buvo atrakintas. Bendrai jam padaryta žala yra 950 Eur. Civilinio ieškinio neteiks (T 1 b.l. 57)

2015-08-18 liudytojos L. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad ji nuolat gyvena adresu Vilniaus r., Paberžės sen., Pociumi k., nes prižiūri laikinai Č. P. priklausančią sodybą ir ūkinius pastatus kol pastarasis yra išvykęs į užsienį. 2015-05-07 apie 15;30 vai., atvažiavo Česlav perveinis giminaitis vardu Darijus, kurį jį matė pirmą kartą. Jis pasakė, kad yra Česlavo giminaitis. Darijus atvažiavo raudonos spalvos automobiliu, kurio valst. numerių ji nepamena, markės nepamena. Atvažiavo kartu su draugu, bet draugo ji nepažįsta, nežino nei vardo, nei pavardės. Kol ji tvarkėsi name, išėjusi į lauką ji pastebėjo, kad Darijus kartu su jo buvusiu vaikinu, kurio neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, krovė iš ūkinio pastato, kuris buvo nerakintas, atidarytas Česlavui priklausančius daiktus. Ji pasakė Darijušui, ką jis daro, tai ne jo daiktai, kad jam Česlav neleido paimti. Visi žino apie tai. Kiek ir kokius daiktus sukrovė Darijus su draugu ji nematė, bet jų automobilis buvo prikrautas pilnai. Ji po to kai jie išvažiavo pranešė apie tai Č. P. ir jis liepė kviesti policiją. Darijus buvo atvažiavęs tik vieną kartą. Jis paėmė įvairius metalinius daiktus, kurie buvo sunkūs, bet tiksliai kokius ji negali pasakyti (T 1 b.l. 59-60);

2015-08-09 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu Vilniaus r., Nemenčinės sen., Grąžtelių k. Prie aptiktų vogtų daiktų patenkama važiuojant žvyrkeliu nuo nukentėjusiosios namo link Vilniaus pusės, 400 metrų nusileidus keliu nuo kalno pasukus į kairę ir pravažiavus pievos keliu apie 50 metrų dešinėje pusėje krūmuose prie miškelio pakraštyje matosi sudėti įvairūs aliumininiai ir metaliniai ūkio paskirties daiktai. A. V. parodo jai priklausančius daiktus, kurie buvo pavogti iš garažo: 4 maži bidonai, vienas 40 1. bidonas, indą sviestui mušti, 30 k, 20 1., ir 10 1. aliumininius puodus, kirvį, laužtuvą, traktoriaus dalis (sudėtas į baltą plastikinį maišą), neveikiančią mikrobangų krosnelę ir termosus. Aplinkui minėtus daiktus yra ištrypta žolė, daiktai sumesti žolėje prie krūmų. Apžiūros meta žolė ir apžiūrėti daiktai yra šlapi ( T 1 b.l. 41, 65-72);

2015-08-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad L. V. pateikė rankinę žoliapjovę ir benzininį pjūklą ( 11. 81-82 b.l.)

2015-08-11 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas yra rankinė žoliapjovę ir benzininis pjūklas, paimti: 2015-08-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš nukentėjusiosios L. V.. Pateikta rankinė žoliapjovę yra su dviem metaliniais strypais ir plastikiniu bakeliu jos gale. Ties žoliapjovės rankena yra pritvirtintas juodos spalvos diržas su atrama. Ant bakelio yra užrašas "Grizzly", bei ant šalia jo esančio metalinės dalies užrašytas identifikacinis kodas 20141200 1953-201412002332. Žoliapjovę yra be mechaninių pažeidimų. Benzininis pjūklas "Husqwarna 340" yra oranžinės spalvos korpusu su plastikine pilkos spalvos rankena. Pjūklo metalinė dalis yra apibraižyta su metaline grandine. Ant pjūklo mechaninių pažeidimų nepastebėta. Ant korpuso išlietas identifikacinis numeris : 5038510 (T 1 b.l. 83-86);

2015-08-09 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta pievoje prie krūmų miškelio pakraštyje. Prie aptiktų vogtų daiktų patenkama važiuojant žvyrkeliu nuo nukentėjusiosios namo link Vilniaus pusės, 400 m. nusileidus keliu nuo kalno pasukus į kairę ir pravažiavus pievos keliu apie 50 metrų dešinėje pusėje krūmuose prie miškelio pakraštyje matosi sudėti įvairūs aliumininiai ir metaliniai ūkio paskirties daiktai, L. V. parodė jai priklausančius daiktus: 38 1. bidoną (aliumininį), 19 litrų aliumininį bakelį, 5 litrų greitpuodį su dangčiu, savadarbę sulčiaspaudę, špižinį orkaitės puodą, 3 ir 5 litrų ciu aliumininius puodus (sudėtos maišelyje), metalinę kriauklę, kurį viduje baltos spalvos, juodos spalvos keptuvę, šviestuvą (kelių dalių) ir 2 aliumininius puodus. Visi šie daiktai sunešti žolėje prie krūmų. Aplinkui minėtus daiktus yra visur išmindžiota žolė. Apžiūros metu žolė ir apžiūrėti daiktai yra šlapi (T 1 b.l. 92-97);

2015-09-04 liudytojos A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad pažįsta D. L. ir jo draugą Igorį. 2015-08-09 ji iš kaimynės L. sužinojo, kad apvogtas jos kieme buvęs sandėliukas, iš kur pavogta rankinė žoliapjovė ir benzininis pjūklas ir du aliumininiai bidonai. Pastaroji pasakė, kad įtaria, kad vagystę įvykdė D. L. kadangi jį matė namo kieme nakties metu ir paprašė, kad ji paskambintų draugui D. L. ir lieptų jai grąžinti L. pavogtas daiktas. Ji nakties metu t. y nuo 2015-08-08 iki 2015-08-09 buvo vestuvėse, todėl Darijaus nematė, jo namie nebuvo. Ji niekaip negalėjo jo rasti, kadangi jis neturėjo asmeninio telefono, todėl jo bandė ieškoti per draugus, tačiau niekas nežinojo kur yra Darius. Tada 2015-08-09 ji paskambino savo pažįstamam Igoriu i ir paklausė kur yra pavogti daiktai, nes žinojo, kad tą vakarą jis buvo kartu su Dariumi ir vartojo alkoholinius gėrimus. Igoris tą dieną jai nieko nepasakė kur yra tie daiktai. Kitų dieną, t. y 2015-08-10 ji vėl paskambino Igoriui ir liepė pasakyti, kur yra pavogta žoliapjovė ir benzininis pjūklas. Jis jai atsakė, kad yra jo gyvenamajame bute, balkone, ten daiktus atvežęs pasidėjo D. L.. Igor pasakė, kad ji atvažiuotu prie "IKI" parduotuvės Baltupiuose, Vilniuje, kur aikštelėje jo lauktų, o jis atneš pavogtą žoliapjovę ir benzininį pjūklų. Ji kartu su draugu važiavo ir laukė sutartoje vietoje, kur Igoris atnešė žoliapjovę ir benzininį pjūklą, kurį ji pati nuvėrė ir grąžino kaimynei Leokadijai. Kaimynė pasakė, kad tai tikrai jos pavogta žoliapjovė ir benzininis pjūklas ( T 1 b.l. 107);

2015-09-07 liudytojo I. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad jis pažįsta D. L., kuris yra jo pažįstamas. 2015-08-09 apie 08.00 val. pas jį į namus atėjo D. L., kuris į jo namus atnešę trimerį- benzininę žoliapjovę, tiksliai spalvos jis nepamena, neįsidėmėjo ir benzininį pjūklą, kuriuos paprašė pasaugoti iki vakaro pažadėjęs juos pasiimti vakare. Apie tai, kad daiktai buvo vogti D. L. neklausė, tačiau įtarė, kad jie gali būti vogti. Draugas paprašė pasaugoti. Jis sutiko, nesidomėjo nei iš kur tie daiktai, nei kieno. Vakare jis daiktų pasiimti neatėjo, todėl kitą dienų Alina jam paskambino ir pasakė, kad D. L. pavogė benzininį pjūklą ir žoliapjovę, todėl šiuos daiktus reikia grąžinti kaimynei. Jis sutiko juos atiduoti. Ji atvažiavo prie jo namų ir pasakė, kad jis išneštų daiktas. Jis taip ir padarė. Apie tai, kad šie daiktai vogti, jis sužinojo tik aš Alinos, kai ji pasakė, kad reikia juos grąžinti. 2015-08-08 apie 17.00 val., jis iš D. L. namų išvažiavo į savo namus, ką vėliau darė Darius jis nežino. Apie tai, kad jis galimai įvykdė daiktų vagystę, jis nieko nežinojo. Jis pats šių daiktų nevogė, jokioje vagystėje nedalyvavo. Vėliau kaip jis atidavė vogtus daiktus atidavė Alinai, jie buvo susitikę su D. L., kada tiksliai neprisimena, kuriam jis pasakė, kad daiktus, kurios jis prašė pasaugoti savo kad namuose jis sekančią dieną atidavė Alinai. Darius pasakė, kad gerai, jog atidavė, nes bandys susitaikyti su daiktų savininke, jos atsiprašyti ( T 1 b.l. 109).

D. L. savo kaltę, pagal jam pareikštą kaltinimą, pripažino. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai, kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. L., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos).

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskirtini apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimų motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę, kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, administracine tvarka baustas, neteistas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybę ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2016-04-11 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė- suėmimas, panaikintina.

Civilinės ieškovės L. V. 90 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

D. L. (D. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) ir skirti:

pagal BK 178 str. 2 d. – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (I epizodas);pagal BK 178 str. 2 d. - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (II epizodas);pagal BK 178 str. 2 d.- 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (III epizodas).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmės subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis 64¹ str. paskirta bausmė mažinti vienu trečdaliu iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai L. V. 90 Eur turtinės žalos.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2016-04-11 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016-07-21.

Kardomąją priemonę- suėmimą, panaikinti ir paleisti D. L. teismo posėdžių salėje.

Civilinės ieškovės L. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. L. 90 (devyniasdešimt) Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.