Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-12-03 · Byla Nr. A2.6.-1457-665/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-03
Bylos Nr.
A2.6.-1457-665/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Čereškevičienė
Pažeidėjas
A. B.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1457-665/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01207-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;45.4.3.;45.4.7.;52.1.;52.3.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 3 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,sekretoriaujant Olgai Saveljevai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,išnagrinėjusi A. B.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)duomenų apie teistumą nepateikta, metų bėgyje administracine tvarka nebausto,gyvenančio (duomenys neskelbtini)k., Švenčionių r., dirbančio UAB (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2012 m. lapkričio 14 d., 13.12 val., Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) k., vairavo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,22 prom.), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 124¹ str. 7 d. žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur A. B. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. A. B. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismo posėdžio metu A. B. pripažino kaltę padarius teisės pažeidimus. Sutiko su alkotesterio parodymų duomenimis. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti. Dirba, teisė vairuoti reikalinga atliekant darbines funkcijas. Pateikė darbovietės prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta ir kita bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno V. F. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant A. B. administracines nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, dirba, todėl jam už vairavimą neblaivaus skiriama straipsnio sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, terminui trumpesniam nei nustatytas nuobaudos vidurkis, o už nepateikimą vairuotojo pažymėjimo, skiriama minimali bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. B. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., 30² str., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., ir nubausti jį:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

- pagal ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą A. B. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. B. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė