Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 18 d., 19.45 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „House“, A. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už dvi palaidines, vienos iš jų vertė 14,99 Eur, kitos 9,99 Eur. Bendra prekių vertė 24,98 Eur. Šiais veiksmais A. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. birželio 18 d., 20.10 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „Apranga“, A. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už marškinius „Selected“, kurių vertė 49,90 Eur. Šiais veiksmais A. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, A. R. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino pilnai, gailisi dėl įvykdyto.

A. R. kaltę, 2016 m. birželio 18 d., 19.45 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. l. 2-3), UAB „LPP Lithuania“ pareiškimas (1 t., b. l. 4), UAB „LPP Lithuania“ pareiškimas (1 t., b. l. 5), UAB „Eurocash 1“ pranešimas (1 t., b. l. 6), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl asmens sulaikymo už svetimo turto pagrobimą (1 t., b. l. 8).

A. R. kaltę, 2016 m. birželio 18 d., 20.10 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu iš kurio matyti, kad asmuo dėl padaryto pažeidimo gailisi, nurodė, kad pamiršo susimokėti (2 t., b. l. 2-3), APB „Apranga“ pareiškimas (2 t., b. l. 4), UAB „Eurocash1“ pranešimas (2 t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl asmens sulaikyto už svetimo turto pagrobimą (2 t., b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Andželika administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pripažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. R. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-06-18, 19.45 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-06-18, 20.10 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058935475, 16062950155.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.