Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova susipažino su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. A. (V. A.) kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. A. kaltinamas tuo, kad jis žinodamas, kad 2023 m. balandžio 24 d. įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešerius) metus (aukščiau nurodytas 2023 m. vasario 8 d. nuosprendis subendrintas su 2019 m. spalio 10 d. įsiteisėjusiu Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus), 2023 m. lapkričio 9 d., apie 18.55 val., Vilniaus m., Magistraliniai keliai–Vilnius–Kaunas–Klaipėda (d. pusė) 8 000 km., vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip tyčia, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jei prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis surašo pareiškimą, kurį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiunčia teismui pagal teismingumą. BPK 226 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Baudžiamosios bylos duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas V. A., padaryta Vilniaus mieste, magistraliniai keliai–Vilnius–Kaunas–Klaipėda (d. pusė) 8 000 km., t. y. Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 2 straipsnio 12 dalimi, apima Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorija. Tokios išvados pagrįstumą patvirtina ne tik kaltinime nurodyta galimos nusikalstamos veikos padarymo vieta (Vilniaus m.), bet ir paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, kur jis nurodė, jog policijos pareigūnai jį sustabdė netoli Grigiškių, bei administracinių nusižengimų registro duomenys, kuomet pažymint, jog V. A. 2023 m. lapkričio 9 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 5 dalį, nurodoma galimo administracinio nusižengimo vieta – Vilniaus miesto sav. (el. b. l. 184–188).

Esant šioms aplinkybėms, baudžiamoji byla Nr. e1-740-1199/2024, kurioje V. A. kaltinamas pagal BK 243 straipsnį, pagal teismingumą perduotina Vilniaus miesto apylinkės teismui (BPK 226 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. e1-740-1199/2024, kurioje V. A. (V. A.) kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, padarymu, perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.