- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- II-131-1069/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00048-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Pažeidėjas
- A. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-07-04 nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-07-04 nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. nubaustas 300 Eur bauda pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, ir 366 straipsnio 2 dalį už tai, jog jis – 2023-01-15, apie 11 val. 56 min., (duomenys neskelbtini), nevykdė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko T. V. teisėtų reikalavimų, t. y. nenešti šiukšlių – nupjautas nendres į (duomenys neskelbtini) aikštę, kur vyko renginys. Taip pat turėtas šiukšles, t.y. nupjautas nendres numetė prie (duomenys neskelbtini) pastato, taip nesilaikydamas Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimu Nr. T1-682 patvirtintų ,,Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių“ 13.8 punkto reikalavimų (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Šalies argumentai
2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. skundu (b. l. 2-5) prašo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-07-04 nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), panaikinti, kaip neteisėtą ir nepagrįstą bei administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti, nes nepadarė jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, jokių teisės aktų nepažeidė.
3. Teismo posėdžio metu A. P. savo skundą palaikė visa apimtimi.
Atsiliepimas
4. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime (b. l. 10-11) su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė palikti nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad A. P. nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma. A. P. inkriminuota veika yra padaryta tik tyčia, todėl asmuo darydamas nusižengimą privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems piliečiams. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesus, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti visuomenės saugumą, į ne asmens įvykdžiusį teisės pažeidimą asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo jo naikinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
5. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
6. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Be to, kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
Dėl ANK 506 straipsnio 4 dalies
7. Visų pirma, A. P. nubaustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį už tai, jog jis – 2023-01-15, apie 11 val. 56 min., (duomenys neskelbtini), nevykdė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko (T. V.) teisėtų reikalavimų, t. y. nenešti šiukšlių – nupjautų nendrių į (duomenys neskelbtini) aikštę, kur vyko renginys.
8. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (šiuo atveju policijos pareigūnas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
9. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi tik įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai, ir tik tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytą atsakomybę.
10. Teismo vertinimu, šioje byloje nėra pakankamai patikimų duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad A. P. nevykdė teisėto ir pagrįsto policijos pareigūno reikalavimo – nenešti šiukšlių (dviejų nupjautų nendrių) į (duomenys neskelbtini) aikštę, kur vyko renginys. Atkreipiamas dėmesys, kad esama prieštaravimą tarp policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodomų aplinkybių ir byloje pateiktų vaizdo įrašų (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kurie kelia abejonių dėl policijos pareigūno reikalavimo – nenešti „šiukšlių“ (dviejų nupjautų nendrių) pagrįstumo bei apibrėžtumo (t. y., reikalavimo turinio aiškumo). Pažymėtina, jog iš byloje esančių vaizdo įrašų apskritai nėra aišku dėl kokių priežasčių buvo bandoma „užkardyti“ A. P. patekimą į (duomenys neskelbtini), vykusį renginį ir kokį pavojų pastarasis ir (ar) jo nešamos dvi nendrės kėlė renginiui bei dėl kokių objektyvių priežasčių prieš A. P. reikėjo pavartoti fizinę jėgą. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog pareigūnas teisėtai ir pagrįstai reikalavo A. P. ne(si)nešti šiukšlių /nupjautų nendrių į (duomenys neskelbtini) aikštę.
11. Nesant galimybių pašalinti kilusių abejonių ir neaiškumų, nesurinkus pakankamai neabejotinų įrodymų, patvirtinančių A. P. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, jam negali kilti ir teisinės pasekmės bei atsakomybė už šio nusižengimo padarymą. Todėl administracinio nusižengimo bylos teisena A. P. nutraukiama, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).
Dėl ANK 366 straipsnio 2 dalies
12. Antra, A. P. nubaustas pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį už tai, jog jis – 2023-01-15, apie 11 val. 56 min., (duomenys neskelbtini), turėtas šiukšles (t. y. nupjautas nendres) numetė prie (duomenys neskelbtini) pastato, taip nesilaikydamas Šilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimui Nr. T1-682 patvirtintų ,,Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių“ 13.8 punkto reikalavimų.
13. Pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla už savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, o šio straipsnio 2 dalyje administracinę atsakomybę užtraukia pakartotinumas. Kaip matyti ANK 366 straipsnio dispozicija yra blanketinė ir nukreipia į savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių.
14. Atkreiptinas dėmesys, kad Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimu Nr. T1-682 patvirtintų ,,Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių“ 13.8 punktas nustatė draudimą – mėtyti nuorūkas, popierius ar kitaip šiukšlinti (taisyklių redakcija, galiojusi iki 2018-10-23). Tačiau analogiškas draudimas – mėtyti nuorūkas, popierius ar kitaip šiukšlinti įtvirtintas ir Šilutės rajono savivaldybės tvarkymo ir švaros taisyklėse, patvirtintose, Šilutės rajono savivaldybės tarybos2022-09-29 sprendimu Nr. T1-1119 (taisyklių redakcija, galiojanti nuo 2022-11-04).
15. Iš skundo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. teisme duotų paaiškinimų nustatyta, kad jis nepripažįsta faktinių aplinkybių, jog 2023-01-15, apie 11 val. 56 min., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pastato numetė nupjautas nendres ir teisme tvirtino, kad nendres („vėliavas“) iš jo rankų išplėšė patys pareigūnai. Atkreipiamas dėmesys, kad bylos svarstymui pateikti vaizdo įrašų (ROIK: (duomenys neskelbtini)) neleidžia nustatyti A. P. rankoje laikytų dviejų nendrių numetimo prie savivaldybės pastato fakto, o tokia išvada, teismo vertinimu, negali būti grindžiama vien tarnybiniuose pranešimuose nurodomų aplinkybių pagrindu, nesant byloje jokių kitų (pri)šiukšlinimo faktą patvirtinančių
16. Teismas iškilusias abejones turi vertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, o administracinių nusižengimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją turi paneigti Institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai Institucijai. Remiantis vien Institucijos atstovų tarnybiniais pranešimais bei jų surašytu protokolu ir nesant byloje jokių kitų objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kuriais remiantis būtų galima padaryti neabejotiną išvadą, kad A. P. padarė ir jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 2 dalyje.
17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad A. P. veiksmuose nėra ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 366 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymių, todėl Institucijos 2023-07-04 nutarimas, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 366 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 300 Eur bauda, naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena A. P. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 ir 6 dalimis, 646 straipsniu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundą tenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-07-04 nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 366 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 300 Eur bauda, panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną A. P. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.