- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-31
- Bylos Nr.
- 2S-1697-125/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronius Valius
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- E. M.
Pranešėjas Bronius Valius Civilinė byla Nr. 2S-1697-125/2013
NUTARTIS
2013 m. spalio 31 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės J. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui E. M. (E. M.), išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, spręsdama ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. M. kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti nepilnamečio vaiko D. M. naudai išlaikymą po 700,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėjimą nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės; iš atsakovo priteisti nepilnamečio vaiko A. M. (A. M.) naudai išlaikymą po 600,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėjimą nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės; iš atsakovo priteisti ieškovei 2100,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už nepilnamečio vaiko D. M. išlaikymą laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2013-07-17; iš atsakovo priteisti ieškovei 1800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už nepilnamečio vaiko A. M. (A. M.) išlaikymą laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2013-07-17, bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones - priteisti nepilnamečiui vaikui D. M. laikinąjį išlaikymą po 700,00 Lt, o nepilnamečiui vaikui A. M. (A. M.) – po 600,00 Lt, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėjimą nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sprendimo priėmimo dienos.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintino iš dalies. Priteisė iš atsakovo E. M. laikiną materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai D. M. ir A. M. po 300,00 Lt kasmėnesinių periodinių išmokų kiekvienam vaikui nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos – 2013-07-17 iki bus priimtas teismo sprendimas šioje civilinėje byloje. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bylos nagrinėjimas iš esmės dar nepradėtas, neištirtos aplinkybės, todėl laikino išlaikymo priteisė po 300 Lt kiekvienam vaikui ir mano, jog ši suma atitinka šalių lygiateisiškumo principą, protingumo ir teisingumo kriterijus.
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutartį ir priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. M. po 700 Lt, A. M. po 600 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki bus išnagrinėta byla ir priimtas sprendimas šioje byloje. Ieškovė nurodo, jog teismas neatsižvelgė į byloje pateiktus įrodymus apie turimas išlaidas vaikų poreikių patenkinimui ir nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje nustatytais orientaciniais nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijais, o iš savo gaunamo atlyginimo sumokėjusi būsto išlaikymo mokesčius, iš likusios atlyginimo dalies bei iš menkos atsakovo paramos bylos nagrinėjimo metu negalės patenkinti būtiniausių vaikų poreikių, dėl ko nukentės vaikų teisės ir teisėti interesai gauti nuolatinį pakankamą išlaikymą.
Atsakovas atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas nesprendžia ginčo tarp šalių, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos kaip preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, ir tuo užtikrinti jo privalomumą. Pagrindas CK 3.65 straipsnyje numatytoms laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti yra pagrįsta teismo abejonė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių gali būti pažeistos nepilnamečių vaikų ar vieno iš sutuoktinių teisės ir interesai.
Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 str.). Pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl laikinojo išlaikymo dydžio, netinkamai vertino byloje esančius įrodymus apie vaiko tėvų turtinę padėtį bei jų galimybes teikti išlaikymą vaikui. Iš byloje esančių duomenų nematyti kokios yra atsakovo pajamos, tačiau ieškovė pateikė savo pajamas įrodančius dokumentus, kurių pagrindu galima daryti išvadą, jog ieškovė nėra pajėgi viena išlaikyti vaikus ir tenkinti jų minimalius poreikius. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant išlaikymo vaikams dydžio nustatymo klausimą, išlaikymo dydis turėtų būti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu, kuri šiuo metu yra 1000 Lt. Išlaikymo prievolė dalijama pusiau, todėl kiekvienas iš tėvų turėtų teikti bent po 500 Lt išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Tokio dydžio išlaikymas laikytinas būtina minimalia suma ir neprivalo būti įrodinėjamas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, į aplinkybę, jog atsakovas neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams, darytina išvada, kad teismo iš atsakovo priteista 300 Lt laikinojo išlaikymo suma kiekvienam vaikui neatitiktų vaikų interesų ir netenkintų minimalių vaikų poreikių. Pažymėtina, kad laikinasis išlaikymas priteisiamas tik laikinai, iki teismas išnagrinės ginčą iš esmės ir, išsamiai įvertinęs visus įrodymus, išspręs klausimą dėl vaikui būtino ir jo poreikius bei tėvų turtinę padėtį atitinkančio išlaikymo dydžio. Nagrinėjamu atveju, remiantis apeliacinės instancijos teisme turimais duomenimis, manytina, kad 400 Lt laikinojo išlaikymo kiekvienam vaikui suma laikinai padėtų užtikrinti minimalius vaikų poreikius (CK 3.198 str., 3.65 str. 1 d. 4 p., CPK 145 str. 1 d. 11 p.).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nevisiškai tinkamai aiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nutartį dėl laikino išlaikymo dydžio keistina ir iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistas laikinojo išlaikymo dydis padidinamas iki 400 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį periodinių išmokų, mokamų iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas (LR civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pakeisti.
Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartį, kuria iš atsakovo E. M. (E. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas laikinas išlaikymas po 300,00 Lt (tris šimtus litų) nepilnamečiams vaikams, ir padidinti laikiną išlaikymą iki 400,00 Lt (keturių šimtų litų) nepilnamečiams dukrai D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos – 2013-07-17 iki bus priimtas teismo sprendimas šioje civilinėje byloje.