Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo T. I. (T. I.) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarties, kuria itariamajam T. I. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-10-05,

Aprašomoji dalis

nustate:

T. I. itariamas tuo, kad jis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, disponavo narkotinemis medžiagomis ir jas platino:

D. K. ir E. D. organizavo nusikalstama susivienijima, jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o S. K., E. D., A. M., V. J., A. K., A. U., R. B., L. P., A. V., A. U., E. R., M. T., O. R., M. G., A. V., J. G., G. J., A. K., M. V., L. K., T. I., dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o butent:

ne veliau kaip 2008 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, E. D., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, D. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, turedami tiksla neteisetai praturteti, Vilniaus mieste organizavo nusikalstama susivienijima, skirta daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 str., t.y. igyti, laikyti, gabenti ir realizuoti ivairias psichotropines ir narkotines medžiagas, o tai pat su tuo susijusius apysunkius nusikaltimus - neteisetai auginti kanapes, neteisetai laikyti aparatus ir irenginius, skirtus psichotropinems medžiagoms gaminti, bei i šio nusikalstamo susivienijimo veikla kartu itrauke S. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, E. D., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. M., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, V. J., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. K., A. U., R. B., L. P., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. V., A. U., E. R., M. T., O. R., M. G., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. V., J. G., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, G. J., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. K., M. V., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, L. K., T. I., vadovavo šiems asmenims, nurodydami dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje, daryti nusikaltimus - neteisetai disponuoti ivairiomis narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, jas realizuoti, auginti kanapes, neteisetai laikyti aparatus ir irenginius, skirtus psichotropinems medžiagoms gaminti.

Nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonemis palaike glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veike pasiskirste vaidmenimis. Organizavus nusikalstama susivienijima ir itraukus i jo veikla aukšciau nurodytus asmenis, D. K. ir E. D. vadovavo šio nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo nariu daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo nariu veiksmus, specialiai parinktose sleptuvese laike ivairias narkotines ir psichotropines medžiagas, jas perduodavo tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodydami paimti šias medžiagas iš minetu sleptuviu ir jas realizuoti tretiesiems asmenims, nustatydavo realizuojamu narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu kainas, surinkinejo iš nusikalstamo susivienijimo nariu pinigus už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas, kontroliavo, kad pinigai už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas butu perduoti laiku, užmezge ir palaike ryšius su kito nusikalstamo susivienijimo nariais, organizavo psichotropines medžiagos platinima šio susivienijimo nariams, iškilus konfliktams su nusikalstamo susivienijimo interesams kenkianciais asmenimis, sutelkdavo nusikalstamo susivienijimo narius vykti kartu spresti šiuos konfliktus, teisesaugos pareigunams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius, nusamdydavo jiems teisine gynyba teikiancius advokatus, kuriems apmokedavo iš nusikalstamu budu gautu lešu.

Vykdydami nusikalstamo susivienijimo organizatoriu bei vadovu E. D. ir D. K. nurodymus S. K., E. D., A. M., V. J., A. K., A. U., R. B., L. P., A. V., A. U., E. R., M. T., O. R., M. G., A. V., J. G., G. J., A. K., M. V., L. K., T. I., paimdavo tiesiogiai iš E. D. ir D. K., ar specialiai ju parinktu asmenu, o taip pat specialiai parinktose vietose E. D. ir D. K. paliktas narkotines ir psichotropines medžiagas, jas pergabendavo i kitas sleptuves, padalindavo šias medžiagas mažesniais kiekiais ir neteisetai jas išplatindavo tiesiogiai ar per specialiai tam parinkus treciuosius asmenis, nuolat ieškojo narkotines medžiagas galinciu platinti patikimu asmenu ir taip plete nusikalstamo susivienijimo veikla atsiskaitinejo su E. D. ir D. K. už realizuotas narkotines ir psichotropines medžiagas, dalyvavo sprendžiant konfliktus su nusikalstamo susivienijimo nariu interesams kenkianciais asmenimis.

Šiais savo veiksmais T. I. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d.

Taip pat T. I. itariamas tuo, kad jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, taciau ne veliau kaip iki 2011-09-14, neteisetai igijo šiuo metu nustatinejama kieki narkotines medžiagos - kokaino, kuria 2011-09-14, apie 18.00 val., automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniaus mieste, už 200 litu neteisetai pardave A. B..

Šiais savo veiksmais T. I. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Taip pat T. I. itariamas tuo, kad jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, taciau ne veliau kaip iki 2011-09-19, neteisetai igijo šiuo metu nustatinejama kieki narkotines medžiagos - kokaino, kuria 2011-09-19, apie 17.00 val., automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniaus mieste, už 200 litu neteisetai pardave A. B., atlikusiai Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo sankcionuotus nusikalstama veika imituojancius veiksmus.

Šiais savo veiksmais T. I. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

T. I. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-10-05 16.45 val. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartimi itariamajam T. I. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-10-05.

Itariamasis atkreipia demesi i tai, kad nutartyje nurodyta, jog nusikalstamos veikos yra padarytos nenustatytomis aplinkybemis, kas prieštarauja jam inkriminuojamam dalyvavimui nusikalstamame susivienijime. Abejoniu kelia ir nutartyje nurodyta aplinkybe, kad jis igijo nenustatyta kieki narkotines medžiagos – kokaino. Keista, kai dar neatlikus ekspertizes, ikiteisminio tyrimo pareigunai nustate narkotines medžiagos ruši, taciau nesugebejo nustatyti kiekio.

Teismas skundžiamoje nutartyje nenurode, kad duomenu pakanka pagristam manymui, jog jis padare nusikalstamas veikas, kas prieštarauja BPK 122 str. 1 d. Nagrinejant jo suemimo klausima, jis nebuvo supažindintas su ikiteisminio tyrimo medžiaga, del ko negalejo pasiruošti gynybai ir taip buvo pažeista jo teise i gynyba, procesiniu priemoniu lygybes principas, BPK 4 str. 3 d. Teismo teiginiu, kad jis „galejo padaryti” inkriminuojamus nusikaltimus, pažeista ir nekaltumo prezumpcija. Apylinkes teismo pozicija, kad jis nera saistomas tvirtais šeimyniniais ryšiais, neatitinka tikroves. Teismas privalejo ivertinti, kad jis turi motina, broli bei kitus artimus giminaicius. Tai, kad jis nevedes, nereiškia, kad jo nesaisto šeimyniniai ryšiai. Niekuo nepagristas ir prokuroro teiginys, kad jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Be to, Karo policijos istatymo 21 str. 4 d. nustato, kad policija, suemusi asmeni ir nustaciusi, kad jis yra karys, privalo nedelsiant informuoti apie tai karo policija, o jiems atvykus, perduoti kari, jo turimus daiktus ir nusikaltimui tirti reikalinga medžiaga. Taigi, itariamojo nuomone, visi jo atžvilgiu atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atlikti neigaliotos institucijos ir yra neteiseti.

Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo skundas atmestinas.

Suemimo kaip ir kitu kardomuju priemoniu butina salyga (conditio sine qua non) yra duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, pakankamumas (LR BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teismas, susipažines su pareiškimo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, daro išvada, jog itariamasis T. I. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokia išvada daroma remiantis medžiagoje esanciais faktiniais duomenimis užfiksuotais proceso dalyviu parodymuose, kratos protokole, daiktu apžiuros protokoluose, specialisto išvadoje, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinktais duomenimis bei kitais ikiteisminio tyrimo medžiagoje esanciais duomenimis. Tuo paciu atkreiptinas demesys i tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.

Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, itariamajam kardomoji priemone – suemimas paskirta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytais pagrindais, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui, ir esant BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.

Apie tikimybe, kad itariamasis begs (slepsis) sprendžiama vertinant LR BPK 122 str. 2 d. išvardintu aplinkybiu (itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes) visuma. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punkte nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

T. I. itariamas triju nusikalstamu veiku, numatytu BK 260 str. 1 d., 249 str. 1 d., padarymu, iš kuriu dvi pagal BK 11 str. 5 d. nuostatas priskiriamos prie sunkiu nusikaltimu, viena pagal BK 11 str. 6 d. nuostatas priskiriama prie labai sunkiu nusikaltimu. Baudžiamasis istatymas už itariamajam inkriminuotu nusikaltimu padaryma numato itin griežtas laisves atemimo bausmes, todel nusikaltimu sunkumas bei gresiancios labai griežtos bausmes tikimybe, apygardos teismo nuomone, leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad itariamasis, budamas nesuimtas, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymetina, kad tiek iš istatymo formuluotes (LR BPK 122 straipsnio 2 dalis), tiek iš jos oficialaus aiškinimo (2004 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punktas) matyti, jog atskirais atvejais, kai remiantis minetomis aplinkybemis, t. y. nusikaltimo sunkumu bei istatyme numatytos griežtos laisves atemimo bausmes tikimybe, galima padaryti išvada, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, vien ju gali pakakti skirti arba pratesti suemima BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Be to, nors itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, anksciau neteistas, taciau niekur nedirba, nera ikiteisminio tyrimo medžiagoje duomenu ir apie tai, kad jis butu registruotas Darbo biržoje bei gautu nedarbo draudimo išmokas, nevedes. Nors, kaip nurodo itariamasis skunde, jis turi motina, broli, kitus artimus giminaicius, taciau, teismo vertinimu, tai nera tie socialiniai ryšiai, kurie sulaikytu itariamaji nuo galimybes pabegti (pasislepti). Tokiu budu esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje pagristai konstatavo, jog yra pagrindo manyti, kad itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios griežtos laisves atemimo bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Aukštesnes instancijos teismo vertinimu, nepagristai skundžiamoje nutartyje konstatuota, jog, budamas laisveje, itariamasis gali trukdyti procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Pažymetina, kad šiuo pagrindu suemimas gali buti skiriamas ar jo terminas pratesiamas, kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, jei byloje yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. Šios aplinkybes turi buti pagristos by­los duo­me­ni­mis (pa­vyz­džiui, by­lo­je tu­ri bu­ti duo­me­nu, kad ita­ria­ma­sis pats ar­ba per ki­tus as­me­nis ga­li ban­dy­ti pa­veik­ti nu­ken­te­ju­siuo­sius, liu­dy­to­jus, eks­per­tus ir kt.) (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 9 punktas). Skundžiamoje teismo nutartyje esantys teiginiai, jog T. I., budamas laisveje ir siekdamas išvengti atsakomybes už galimai padarytus nusikaltimus, pradineje baudžiamosios bylos stadijoje, pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti dar nenustatytus ir nesulaikytus asmenis, kurie galejo bendrininkauti darant nusikalstamas veikas, taip pat liudytojus, kurie gali duoti parodymus apie nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes, bei sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus ir dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme, yra deklaratyvaus pobudžio ir nepagristi bylos duomenimis. Pažymetina, jog skundo nagrinejimui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera duomenu, kurie suteiktu pagrindo manyti, kad T. I., budamas laisveje gali trukdyti procesui. Taigi, šis kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagrindas pašalinamas.

Kita vertus, tam, kad paskirti asmeniui kardomaja priemone – suemima, pakanka nustatyti bent vieno iš BPK 122 str. 1 d. numatytu alternatyviu pagrindu buvima. T. I. atžvilgiu yra nustatytas vienas suemimo taikymo pagrindas (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Apeliacines instancijos teismas, ivertines aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, pritaria ikiteisminio tyrimo teisejo skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, jog be nurodytu teisiu suvaržymo butu neimanoma nagrinejamu atveju pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu kardomuju priemoniu skyrimo tikslu.

Itariamasis skunde nurodo, jog nagrinejant jo suemimo klausima, jis nebuvo supažindintas su ikiteisminio tyrimo medžiaga, del ko negalejo pasiruošti gynybai ir taip buvo pažeista jo teise i gynyba, procesiniu priemoniu lygybes principas, BPK 4 str. 3 dalis.

Aukšciau nurodyti itariamojo skundo argumentai nepagristi. Atkreiptinas demesys i tai, kad pagal BPK 181 str. 1 d. nuostatas, itariamasis ir jo gynejas, nukentejusysis ir jo atstovas ikiteisminio tyrimo metu bet kuriuo momentu turi teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis, išskyrus proceso dalyviu asmens duomenis, saugomus atskirai nuo kitos ikiteisminio tyrimo medžiagos, taip pat susipažinimo metu daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus. Rašytinis prašymas susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ar susipažinimo metu daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus pateikiamas prokurorui. Prokuroras privalo išnagrineti prašyma ne veliau kaip per septynias dienas nuo jo gavimo dienos, o kai prašymui išnagrineti reikalinga ikiteisminio tyrimo medžiaga, – per septynias dienas nuo šios medžiagos gavimo. Prokuroras turi teise neleisti susipažinti su visais ikiteisminio tyrimo duomenimis ar ju dalimi, taip pat neleisti daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus, jei toks susipažinimas, prokuroro manymu, galetu pakenkti ikiteisminio tyrimo sekmei. Atsisakydamas leisti susipažinti su visais ikiteisminio tyrimo duomenimis ar ju dalimi, taip pat atsisakydamas leisti daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus, prokuroras privalo surašyti motyvuota nutarima. Šis nutarimas per septynias dienas nuo jo nuorašo gavimo dienos gali buti apskustas ikiteisminio tyrimo teisejui. Ikiteisminio tyrimo teisejas privalo toki skunda išnagrineti per septynias dienas nuo jo gavimo ir priimti nutarti. Ikiteisminio tyrimo teisejo priimta nutartis neskundžiama. Mineto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog jeigu itariamasis yra suimtas, teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis ir teise daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus turi jo gynejas, o atsisakius gynejo – itariamasis. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, itariamajam gynejas buvo užtikrintas nuo pirmosios jo apklausos momento, todel jis per savo gyneja turejo galimybe realizuoti savo teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Tuo paciu atkreiptinas itariamojo demesys i tai, kad Vilniaus apygardos prokuratura 2011-10-13 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Lietuvos kariuomenes Karo policija apie tai, kad jis yra sulaikytas, itariant padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., ir jam paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams.

Esant aukšciau išdestytoms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarti itariamojo skunde nurodytais motyvais nera jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo T. I. (T. I.) skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.