Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), el paštas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 99 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas M. N. surašytas už tai, kad jis, būdama uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 302318061, direktoriumi, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į apskaitą 9 158,87 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo 4 darbuotojams (A. K. - 432,11 Eur (2017 m. - 299,86 Eur, 2018 m. - 132,25 Eur), R. M. 2020 m. - 1 518,31 Eur, A. M. – 2 747,86 Eur (2017 m. - 1 283,76 Eur, 2018 m. - 1 464,10 Eur), T. S. – 1 149,52 Eur (2019 m. - 850,50 Eur, 2020 m. - 299,02 Eur), J. K. – 3 311,07 Eur (2015 m. - 1 095,22 Eur, 2016 m. - 645,32 Eur, 2017 m. - 815,84 Eur, 2018 m. - 684,64 Eur, 2019 m. -70,05 Eur) ir šių ūkinių operacijų neužregistravo apskaitos registruose, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių. Tokiu būdu jis pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl laibo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 4 punktą, Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, 40 straipsnį, Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 21 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. 1-1336 10 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 1, 2 dalis, Lietuvos Respublikos 1996 m. gegužės 21 d. Sveikatos draudimo įstatymo Nr. 1-1343 17 straipsnio 1, 2 dalis, Lietuvos Respublikos 2003 m. liepos 4 d. Pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 12 straipsnio 1 dalį, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 3 dalyje.

Teisme gautas M. N. paaiškinimas, jog dėl padaryto pažeidimo sutinka, gailisi, pažeidimai padaryti dėl žmogiškojo faktoriaus, t. y. aplaidumo. Atsižvelgiant į mokėtinas mokesčių sumas nuo neapskaitytos darbo užmokesčio dalies, matyti, kad sumos nėra didelės, todėl tokie veiksmai nebuvo atliekami siekiant gauti realios turtinės naudos. Po nustatytų pažeidimų buvo patikslintos „Sodros“ mokesčių deklaracijos, bei sumokėti mokesčiai nuo nepaskaitytos darbo užmokesčio dalies, GPM deklaracijos šiuo metu dar yra tikslinamos ir GPM bus sumokėtas artimiausiomis dienomis, todėl visos neigiamos administracinio nusižengimo pasekmės iki 2021 m. sausio 31 d. bus pašalintos, žala niekam nebus padaryta. Prašė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti švelnesnę piniginę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba takyti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2020 m. gruodžio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, patikrinimo aktas, paaiškinimai, M. N. parašas administracinio nusižengimo protokole bei prierašas, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, paaiškinimas, ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. raštą Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad M. N. pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl laibo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 4 punktą, Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, 40 straipsnį, Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 21 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. 1-1336 10 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 1, 2 dalis, Lietuvos Respublikos 1996 m. gegužės 21 d. Sveikatos draudimo įstatymo Nr. 1-1343 17 straipsnio 1, 2 dalis, Lietuvos Respublikos 2003 m. liepos 4 d. Pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 12 straipsnio 1 dalį, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 99 straipsnio 3 dalyje.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. N. prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, skirti švelnesnę piniginę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba takyti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Nagrinėjamu atveju, jokių duomenų, skirti švelnesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje minimali, nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir bylos aplinkybes, už tokio pobūdžio administracinį nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, jam skirtina minimali bauda, numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ANK 99 straipsnio 3 dalį ir paskirti 2 700,00 Eur (du tūkstančiai septyni šimtai eurų) baudą.

Informuoti M. N., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 20126512308, įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.