Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2016-12-10, 15.32 val., Palangoje, viešoje vietoje, Vytauto gatvėje ties namu, pažymėtu Nr. 98, neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo nerišliai, šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Be to, jis 2016-12-14, 17 val. 13 min., Palangoje, Sodų g. ties 55 namu, viešoje vietoje, neblaivus (2,52 prom.), gulėjo, nebegalėjo pats eiti, nesiorientavo aplinkoje, kliudė piliečiams, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose. Tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

G. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė. Todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. A. dėl 2016-12-14 pažeidimo prisipažino savo kaltę, dėl 2016-12-10 pažeidimo paaiškinimo nepateikė, tačiau duomenų, kad ginčytų padaręs administracinį teisės pažeidimą, nėra. Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymais: tarnybiniais pranešimais, informacija apie baustumus, alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad G. A. 2016-12-10, 15.53 val. nustatytas 2,62 prom. girtumas, kita bylos medžiaga. Kadangi G. A. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, protokole nurodyti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, jam skirtina nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas G. A. nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nors pripažino savo kaltę, tačiau jis labai daug kartų baustas administracine tvarka, turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, vėl daro tapačius pažeidimus. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad G. A. yra linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytas veikas pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas baudas, didesnes nei nuobaudos vidurkis, nuobaudas subendrinant pagal ATPK 33 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

pripažinti G. A. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-10 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-14 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. A. paskirti galutinę nuobaudą – 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą