Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1)2008-07-08 pagal LR BK 284str. 1d. bauda 10 MGL; 2)2008-11-10 pagal LR BK 284str. 1d. bauda 8 MGL, bauda išieškota, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 138str. 2d. 8p., 284str. 1d.,

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas 2007-05-16 pagal LR BK 178str. 2d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimu būti namuose nuo 23val. iki 6 val., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 138str. 2d. 8p., 284str. 1d.,

S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, teistas: 1)2000-01-14 pagal LR BK 310str. 1d. l/a 6 mėnesiams, 1250 Lt bauda su turto konfiskavimu už 100 Lt, atidedant 1 metams; 2)2000-08-28 pagal LR BK 271str. 2d. l/a 7 mėnesiams su 1250 Lt bauda ir 100 Lt turto konfiskavimu; 3)2003-09-30 pagal LR BK 189str. 1d. areštu 60 parų su 250 Lt turto konfiskavimu; 4)2003-10-17 pagal LR BK 178str. 2d. areštu 50 parų; 5)2004-01-29 pagal LR BK 135str. 1d. l/a 5 metams 6 mėnesiams su 250 Lt turto konfiskavimu; 6)2009-06-19 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 1 metams, 2010-03-04 paleistas lygtinai iš l/a vietos 3 mėnesiams 13 dienų, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 138str. 2d. 8p., 284str. 1d.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

kaltinamieji A. M., M. J., S. I. 2010m. birželio 20d. apie 3,00 val., būdami neblaivūs, bendrininkų grupėje, Mosėdžio miestelyje, Skuodo rajono savivaldybėje, prie autobusų stotelės, matant Š. S., L. Š., V. Č., R. V., A. V., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia S. I. metaliniu strypu sudavė M. B., tuo padarė jam atvirą kairiojo alkūnkaulio skeveldrinį intrasąnarinį lūžį, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu nesunkiai sužalojo M. B., bet jam nebuvo šio kodekso 135 str. 1d. nurodytų padarinių. Taip pat S. I. M. P. sudavė 1 kartą kumščiu į veidą, nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, S. I. su metaliniu strypu, M. J., A. M. su teleskopine lazda, kumščiais ir koja sudavė ne daugiau, kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą su šiais sužalojimais: muštine žaizda kaktos srityje su poodine kraujosruva, nusileidžiančia žemyn link tarpuakio, abiejų antakių ir nosies šaknies srities, netaisyklingos formos odos nubrozdinimus pakaušio viršutinėje dalyje vidurio linijos projekcijoje, viena smulkia apvalios formos poodine kraujosruva krūtinės dešinėje pusėje ties peties sąnariu, netaisyklingos formos poodine kraujosruva dešinio dilbio viršutinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodine kraujosruva kairės šlaunies apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje. A. M. A. L. kumščiu sudavė 1 smūgį į kairę galvos pusę, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą su šiais sužalojimais: netaisyklingos formos poodine kraujosruva kairiame skruoste, kairio kramtomojo raumens projekcijoje bei kairės ausies kaušelio priekiniame paviršiuje kramelio ir vijoklio srityse. Saulius I. V. B. sudavė kumščiu 1 kartą į veidą, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą su šiuo sužalojimu: paviršine muštine žaizda nosies nugarėlės kairėje pusėje.

Kaltinamieji M. J., S. I. visiškai pripažino padarę minėtas nusikalstamas veikas, o A. M. savo kaltę pripažino iš dalies. Jis paaiškino, kad iš esmės pripažįsta padaręs šias veikas, tačiau jis smūgius sudavė rankomis, o ne teleskopine lazda. Kaltinamieji paaiškino, kad jie neva išgirdę nukentėjusiųjų įžeidžiančias replikas ir todėl nusprendė juos pamokyti. S. I. pasiėmė metalinį strypą, A. M. pasėmė teleskopinę lazdą ir ėjo muštis. A. M. parodė, kad jis pametė lazdą, todėl mušėsi tik rankomis ir spardė kojomis. Visi nurodė, kad taip elgėsi, nes buvo stipriai išgėrę. Gailisi dėl savo poelgio, tačiau nukentėjusiųjų neatsiprašė, žalos neatlygnimo.

Nukentėjusysis M. B. paaiškino, kad be jokios priežasties jam vienas vaikinas trenkė metaliniu strypu į veidą, ranka užsidengus veidą, kliuvo į kairę ranką, nuo smūgio ranka lūžo. Jis matė, kaip visi trys vaikinai mušė gulintį M. P.. Dėl sužalojimo jis gydėsi tris mėnesius, negalėjo dirbti, kentė skausmą, jautė nepatogumus, ranka buvo operuota, gydėsi ligoninėje, laukia dar viena operacija. Vaistams, gydymo priemonėms jis išleido 201,44 Lt., o neturtinės žalos prašo priteisti 15000 litų.

Nukentėjusysis A. L. paaiškino, kad jam buvo suduotas vienas smūgis, buvo sužalota ausis, matė, kad visi trys kaltinamieji mušė M. P.. Matė, kad buvo sužalota M. B. ranka ir M. P. veidas buvo kruvinas. Jis pats jokios žalos neprašo priteisti.

Nukentėjusysis M. P. paaiškino, kad jam iš pradžių trenkė su metaline lazda, o nugriuvus ant žemės juto smūgius lazda, jį spardė kojomis. Gydymuisi jis išleido 300 litų. Jis kentė skausmą, patyrė nepatogumus, negalėjo nuvykti į universiteto baigimo diplomo įteikimo ceremoniją, negalėjo pradėti dirbti užsienyje pagal kontraktą. Prašė priteisti iš kaltinamųjų 8000 litų neturtinės žalos.

Nukentėjusysis V. B. paaiškino, kad jam sudavė vieną smūgį į veidą. Jis prašo priteisti turtinę 502,51 Lt padarytą žalą.

Liudytojai L. Š. parodė, kad matė, kaip du vaikinai su lazdomis mušė M. P., kaip sudavė M. B., liudytoja V. Č., R. V. patvirtino, kad, eidami muštis S. I. ir A. M. pasiėmė metalines lazdas, girdėjo smūgius, šauksmus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. M., M. J., S. I. kaltę įrodo jų prisipažinimai, byloje sukaupti rašytiniai bei daiktiniai įrodymai, liudytojų parodymai: 2010-06-20 nukentėjusiojo M. B. pareiškimas policijos komisariatui dėl įvykio, apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuoti vaizdai, kur buvo mušami vaikinai, rasta metalinis strypas, teleskopinė lazda, nukentėjusysis V. B. pateikė sulaužytus akinius, paimtas M. J. megztinis, ant kurio buvo matyti kraujo dėmės, daiktai apžiūrėti ir prijungti prie bylos, saugomi policijos komisariate. Asmens blaivumo testuose nurodyta, kad M. J. kraujyje buvo nustatyta 2,70 promilės alkoholio, A. M. kraujyje nustatyta 3.24 promilės alkoholio ir S. I. kraujyje nustatyta 2,01 promilės alkoholio. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialistai savo išvadose nurodė, kad A. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairiame skruoste, kairio kramtomojo raumens projekcijoje bei kairės ausies kaušelio priekiniame paviršiuje kramslio ir vijoklio srityse. V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra padaryta paviršinė muštinė žaizda nosies nugarėlės kairėje pusėje. M. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra jam padaryta muštinė žaizda kaktos srityje su poodine kraujosruva, nusileidžiančia žemyn link tarpuakio, abiejų antakių ir nosies šaknies srities, netaisyklingos formos odos nubrozdinimas pakaušio viršutinėje dalyje vidurio linijos projekcijoje, viena smulki apvalios formos poodinė kraujosruva krūtinės dešinėje pusėje ties peties sąnariu, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešinio dilbio viršutinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairės šlaunies apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje. M. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tai yra jam padaryta atviras kairiojo alkūnkaulio (alkūnės) skeveldrinis intrasąnarinis lūžis.

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamųjų paaiškinimus, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, daiktinius įrodymus, bei išdėstytus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad A. M., M. J. ir S. I. dėl chuliganiškų paskatų sužalojo žmones, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra jie padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138str. 2d. 8p. ir 284str. 1d.

Byloje surinktų daiktinių įrodymų ir minėtų liudytojų parodymais paneigtas kaltinamojo A. M. teiginys, kad jis pametė lazdą, įrodyta, kad jis smūgius sudavė lazda.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems A. M., M. J. ir S. I., atsižvelgiama į tai, kad jie pripažino nusikaltę, gailisi dėl to, tai laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Sunkinančios aplinkybės tos, kad jie nusikalto, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir nusikalto, teistumui neišnykus. Jie buvo nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir, teistumui neišnykus, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, tai yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo yra recidyvistas, kuriam paprastai taikoma laisvės atėmimo bausmė. (LR BK 27str.). Tačiau atsižvelgus į tai, kad A. M. ir M. J. yra pilnai atlikę bausmes, tai yra A. M. sumokėjo paskirtą baudą, o M. J. atliko laisvės apribojimo bausmę, kitų nusikaltimų nėra padarę, manoma, kad juos bus galima perauklėti, netaikius realios bausmės, jiems bausmės vykdymas atidėtinas, tai yra taikytinas LR BK 75str. Kaltinamasis S. I. teistas 6 kartus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, tai rodo, kad jis jokių teigiamų išvadų nedaro, todėl nėra pagrindo manyti, kad, būdamas laisvėje, jis taisysis, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kardomosios priemonės panaikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos tenkinti visiškai, o dėl neturtinės - iš dalies. Nukentėjusiųjų M. B., M. P., V. B. ir Valstybinės ligonių kasos ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo visiškai tenkintini. Iš gydymo paslaugų apskaitos išrašo matyti, kad M. B. gydymui išleista 2229,60 Lt. M. B. ieškinyje nurodė ir pridėjo rašytinius įrodymus, kad jam padaryta turtinė žala sudaro 201,44 Lt sumą. V. B. prie ieškinio taip pat pridėjo rašytinius įrodymus, kad jam padaryta 502,51 Lt turtinė žala. Visi šie ieškiniai tenkintini. (LR BPK 115str.). Byloje įrodyta, kad M. B. ir V. B. buvo sužaloti nuo kaltinamojo S. I. smūgių, todėl turtinė žala jiems priteistina iš šio kaltinamojo. M. P. turtinė žala priteistina iš visų kaltinamųjų solidariai. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, atsižvelgiama į tai, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos žalos bei kitas, turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 6.250str.). Įvertintina tai, kad M. B. dar nebaigė gydytis rankos, visi nukentėjusieji patyrė skausmus, pažeminimą, nepatogumus dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, trukdymus dėl mokslo ir darbo realizavimo. Tačiau įvertintina ir tai, kad kaltinamieji jokio turto neturi, dirba pavienius darbus, kaip patys teigė, gauna minimalią algą. Dėl šių priežasčių mažintinas neturtinės žalos dydis, kuris priteistinas solidariai iš visų kaltinamųjų.

Daiktiniai įrodymai: metalinis strypas, teleskopinė lazda, megztinis ir sulaužyti akiniai, saugomi Klaipėdos AVPK Skuodo rajono policijos komisariate, sunaikintini. (LR BPK 94str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138str. 2d. 8p., 284str. 1d. ir paskirti:

Pagal LR BK 138str. 2d. 8p. - laisvės atėmimą 2 metams;

Pagal LR BK 284str. 1d. – areštą 40 parų.

LR BK 63str. 5d. 1p. tvarka bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant 2 metus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138str. 2d. 8p. ir 284str. 1d. ir paskirti:

Pagal LR BK 138str. 2d. 8p. – laisvės atėmimą 2 metams;

Pagal LR BK 284str. 1d. – areštą 40 parų.

LR BK 63str. 5d. 1p. tvarka bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius LR BK 75str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant 2 metus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, nei 7 paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

S. I. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138str. 2d. 8p., 284str. 1d. ir paskirti:

Pagal LR BK 138str. 2d. 8p. – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

Pagal LR BK 284str. 1d. – areštą 40 parų.

LR BK 63str. 5d. 1p. tvarka bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą sulaikyme nuo 2010-06-20 iki 2010-06-22.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinius ieškinius tenkinti sekančiai: Priteisti iš S. I. M. B. naudai 201,44 Lt ir V. B. naudai 502,51 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 2229,60 Lt Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Priteisti iš A. M., M. J., S. I. solidariai 300 litų M. P. naudai. Priteisti iš A. M., M. J., S. I. solidariai: M. B. 7000 litų, M. P. 5000 litų neturtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus: metalinį strypą, teleskopinę lazdą, megztinį ir sulaužytus akinius, saugomus Klaipėdos AVPK Skuodo rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Bukauskienė