- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-316-783/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-2-26-3-00278-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- A. P.
teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 numatyto pažeidimo padarymo, administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui nedalyvaujant,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. buvo kaltinamas tuo, jog jis 2014 m. rugpjūčio 4 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), iš E. S. V. kieme esančio šulinio pagrobė šiai priklausantį 90 Lt vertės vandens siurblį.
Kaip matyti iš byloje esančio paaiškinimo (b.l. 9), A. P. kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog pritrūkęs alkoholio ir neturėdamas pinigų nuėjo į kaimynės E. S. V. kiemą ir iš šulinio pavogė vandens siurblį. Jam traukiant siurblį lojo šuo, jis taip pat girdėjo, kad atsidaro namo durys, todėl išsitraukęs siurblį pabėgo.
Nukentėjusioji E. S. V., kaip matyti iš byloje esančio pareiškimo (b.l. 7), parodė, jog būdama namie matė, kaip į kiemą atėjęs A. P. stovi prie šulinio. Išėjusi į lauką matė, kaip A. P. nupjovė iš šulinio ištraukto vandens siurblį bei pabėga peršokęs tvorą.
Administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama. Pagal ATPK 50 straipsnį atsako asmuo, vagystės būdu pagrobęs svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniuose sunkinančių aplinkybių. Pagal suformuotą teismų praktiką, pagal ATPK 50 straipsnį atsako asmuo, jeigu nėra BK 178 str. atsakomybę kvalifikuojančių požymių (178 str. 2-3 dalys). Iš pateiktos medžiagos yra akivaizdu, jog A. P. 90 Lt vertės turtą pagrobė atvirai (matant nukentėjusiajai E. S. V., tai, kad yra matomas, suvokė ir pats A. P.), jo veikoje yra BK 178 str. 2 d. numatyta atsakomybę kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė, todėl teismas, nežiūrint į tai, jog pagrobtas turtas neviršija 1 MGL turto vertės, pripažįsta, jog dėl šio turto vagystės kyla ne administracinė, o baudžiamoji atsakomybė, administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama bei medžiaga perduodama prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (ATPK 251 str., 258 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 str., 258 str., 286-288 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, nutraukti, nes jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, bei medžiagą perduoti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.