Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos J.N. skundu atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R.P., M.S., B.G., D.A., V.G., D.T.G. dėl sprendimo panaikinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Su skundu teismui teikia ginčijamą sprendimą bei Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM direktoriaus sprendimą, kuriuo išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Palangos žemėtvarkos skyriaus sprendimas ikiteismine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką skundžiamas aktas laikomas asmeniui paskelbtu, kai šis sužinojo ar turėjo sužinoti, kas ir kada priėmė administracinį aktą, koks yra jo turinys (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A7-301/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. kovo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A7-100/2005). Dvidešimt dienų terminas per kurį pareiškėjas galėjo kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, yra praleistas ir neprašoma šio termino atnaujinti. Iš pateiktų prie skundo įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM 2012 04 02 sprendimas Nr. 1T-(7.5)-28 „Dėl J.N. skundo išnagrinėjimo“ išsiųstas 2012 04 04, skundas teismui pateiktas 2012 05 04 (registracijos numeris 3-242), apskundimo terminas pasibaigė 2012 04 24 dvidešimt ketvirtą valandą (ABTĮ 66 straipsnio 2, 3, 5 dalys). Pareiškėja kitokių teismui įrodymų nepateikė.

Įstatymas kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės pažeistos suteikia galimybę kreiptis į teismą, siekiant jas apginti, tačiau ši teisė nėra absoliuti ir ji nereiškia, jog asmuo bet kuriuo metu gali ją realizuoti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą dėl jų teisinės padėties, bei siekiant, kad faktinės bylos aplinkybės būtų išaiškintos nepraėjus daug laiko po jų įvykimo, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. LR Konstitucijos 28 straipsnis įtvirtinta nuostata, kad “Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus (asmuo) privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų”. ABTĮ 53 straipsnis be šalių procesinių teisių nustato ir pareigą tomis procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai. Pareiškėja privalėjo šių nuostatų laikytis, tačiau esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja šias nuostatas pažeidė.

Kreipimosi į administracinį teismą praleisto termino atnaujinimo galimybę ir pagrindus nustato ABTĮ 34 straipsnis, numatantis, jog pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.

Pareiškėja prašymo dėl praleisto kreipimosi į teismą termino atnaujinimo nepateikė.

Sprendime neteisingai nurodytas apskundimo terminas negali pakeisti įstatymu nustatytų terminų kreiptis į teismą (ABTĮ 32 straipsnis). Tai gali būti viena iš priežasčių prašyti atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėja, pašalinus aplinkybes, kliudančias priimti skundą, gali iš naujo kreiptis į teismą su skundu.

Pareiškėja praleido skundo padavimo teismui terminą ir neprašo jo atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Dėl išdėstytų aplinkybių, atsisakius priimti skundą, neanalizuotini skundo trūkumai.

Grąžintinas žyminis mokestis pareiškėjai (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu , 105-106 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos J.N. skundą ir nutarčiai įsiteisėjus jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Grąžinti pareiškėjai J.N. 100 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2012 05 04 valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.