Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Editai Ročytei, kaltinamajam R. D., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 2021 m. lapkričio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto, bausmę atlikęs 2022 m. sausio 18 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2022 m. gegužės 5 d., apie 12:20 val., iš parduotuvės „LIDL“, esančios Mažeikių m., M. Daukšos g. 24 A, pasikėsino pagrobti svetimą, 218,37 Eur vertės, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą: 6 vnt. „Amatininkų dešros“, po 3,25 Eur vertės, bendrai 19,50 Eur, sumuštinių duoną, 1 vnt., 0,89 Eur vertės, kokteilinius pomidorus 1 vnt. 2,99 Eur vertės, 2 vnt. kiaulienos sprandinės šašlykų, po 4,45 Eur vertės, bendrai 8,90 Eur, 2 vnt. kiaulienos mentės šašlykų, po 3,99 Eur vertės, bendrai 7,98 Eur, varškės pyragą 2,09 Eur vertės, šaltai rūkytos nugarinės 0,706 kg. 8,46 Eur vertės, 0,790 kg. 9,47 Eur vertės, 4 vnt. karšto rūkymo servelato, po 2,45 Eur vertės, bendrai 9,80 Eur, 2 vnt. karšto rūkymo kalakutienos po 3,25 Eur vertės, bendrai 6,50 Eur, karšto rūkymo „Krokuvos“ dešros 2,29 Eur vertės, „Pienišką“ batoną 0,52 Eur vertės, „Tilžės“ sūrį 1,79 Eur vertės, 2 vnt. kaimiškos skilandinės dešros bendrai 12,73 Eur vertės, 3 vnt. kumpinės šalto rūkymo dešros bendrai 19,35 Eur vertės, 10 vnt. rūkytos kiaulienos šoninės bendrai 14,52 Eur vertės, 8 vnt. lydyto sūrio bendrai 23,81 Eur vertės, 2 vnt. šaltai rūkytos dešros „Skilandinė“ bendrai 9,41 Eur vertės, 2 vnt. dešros „Didysis saliamis“ bendrai 11,98 Eur vertės, 2 vnt. „Švarcvaldo kumpio“ bendrai 8,58 Eur vertės, 5 vnt. „Panevėžio filė“ bendrai 9,24 Eur vertės, 9 vnt. „Klasikinio kumpio“ bendrai 27,57 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi parduotuvės „LIDL“ tambūre buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

R. D. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Paaiškino, kad neturėjo pinigų, todėl bandė pavogti maisto produktų. Dalį ketino suvalgyti pats, dalį parduoti ir nusipirkti kokį drabužį. Jokių pašalpų negauna, retkarčiais pasidarbuoja, per mėnesį būna, kad uždirba 100-200 Eur. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo R. D. kaltė pasikėsinus padaryti BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo ir parodymų, yra įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai).

R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, įtarimo esmę suprato, jokiomis psichinėmis ar priklausomybių ligomis neserga ir nuo jų nesigydo. 2022 m. gegužės 5 d. apie 12 val., vienas nuėjo į prekybos centrą „Lidl“, esantį M. Daukšos gatvėje. Šią parduotuvę pasirinko, nes draugai buvo sakę, kad ten pasikeitusios darbuotojos ir mažiau tikrina, todėl tikėjosi iš parduotuvės pavogti maisto produktų, kurių dalį būtų suvartojęs pats, o likusius būtų pardavęs ir nusipirkęs drabužių ar batus. Iš lauko pasiėmė prekių vežimėlį ir nuvažiavęs į parduotuvę pamatė, kad pardavėjos pasikeitusios ir galimai jis niekam neužklius, todėl pradėjo važinėti pro parduotuvę ir kas pasitaikė dėjosi į prekių vežimėlį, nežiūrėjo nei kainų, nei galiojimo. Kokius tiksliai produktus ėmė negali įvardinti (šoninė, kumpiai, rūkyti gaminiai ir pan.). Kol vaikščiojo po parduotuvę nematė, kad kas jį stebėtų ar vaikščiotų koks apsauginis iš paskos ir stebėtų ką dedasi į prekių vežimėlį, o kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis žinojo. Kai prisikrovė pakankamai, nuvažiavo prie vartelių pro kuriuos ateinantys parduotuvės klientai patenka į prekių salę, ir jiems prasivėrus bei žmonėms pro juos pradėjus eiti, apsidairęs ar niekas nemato, išvažiavo pro tuos vartelius, taip išvengiant kasų. Ir kai tik išėjo pro vartelius, nespėjus nueiti prie išėjimo durų, jį sustabdė apsaugos darbuotojas ir nurodė, kad išvažiavo nesusimokėjęs, todėl kvies policiją ir nurodė prie kasų laukti policijos. Viso įvykio metu buvo vienas, niekas už parduotuvės nelaukė ir niekas nežinojo, kad būtent eis į parduotuvę „Lidl“ vogti maisto. Į parduotuvę ėjo blaivas, kodėl taip pasielgė negali pasakyti, norėjo turėti šiek tiek pinigų ir pavalgyti. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 100-102, 110-111).

2022 m. gegužės 5 d. 12.25 val. informaciniame ROIK pranešime užfiksuotais duomenimis apie tai, kad „Lidl“ parduotuvėje sulaikytas asmuo pavogęs prekes. Pranešė darbuotoja, policijos laukia apsaugos poste (b. l. 14-17).

2022 m. gegužės 5 d. pareiškimo duomenimis, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 5 d. 12.20 val., UAB „LIDL Lietuva“, prekybos centre, adresu M. Daukšos g. 24, Mažeikiai, pastebėtas asmuo, kuris išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 218,37 Eur (b. l. 1-4).

2022 m. gegužės 5 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriame užfiksuota, kad atvykus adresu, M. Daukšos g. 24A, Mažeikiai, matomas vieno aukšto pastatas, kuriame įrengtas prekybos centras „LIDL“. Į pastatą patenkama pro automatiškai atidaromas duris, kurios yra pastato pietryčių kampe. Įėjus pro minėtas duris patenkama į patalpą, kur kairėje pusėje matomas įrengtas taros priėmimo punktas, tiesiai matomos slankiojančios, automatiškai atsidarančios durys, ant kurių parašyta „Įėjimas“, dešinėje matomos tokios pačios slankiojančios durys, ant kurių parašyta „Išėjimas“. Įėjus pro minėtas duris su užrašu „Įėjimas“, patenkama į parduotuvės zoną, kur tiesiai matomas koridorius tarp prekių lentynų, dešinėje matomos įrengtos sunumeruotos 5 kasos, parduotuvėje žiūrint iš kairės į dešinę tarp prekių lentynų yra įrengti 5 koridoriai, kuriais galima praeiti nuo vieno iki kito parduotuvės galo, visu šiuo koridoriumi, tiek dešinėje, tiek kairėje, yra įrengtos prekių lentynos su įvairiomis prekėmis. Einant tiesiai pirmu koridoriumi, nuo įėjimo durų, dešinėje pusėje, matomas įrengtas daržovių skyrius, kuriame sudėtos įvairios daržovės, einant toliau prieinamas duonos skyrius, bei už jo esantys šaldytuvai kurie yra kairėje ir dešinėje pusėse, šaldytuvuose sukrauti įvairūs mėsos ir pieno produktai, nuėjus koridoriumi iki galo pasukus į dešinę, kairėje pusėje lieka šaldytuvai su pieno, bei mėsos gaminiais, dešinėje pusėje, eilės lentynų su įvairiomis prekėmis. Parduotuvės vidus keturkampio formos, įėjus į parduotuvę išeinama praėjus pro kasas, praėjus pro įrengtas savitarnos kasas ir pasukus į kairę patenkame prie durų, pro kurias įėjus patenkama į administracijos patalpas, kuriose buvo pirkinių vežimėlis su jame esančiomis įvairiomis maisto prekėmis, (parduotuvės atstovė S. T., paaiškino, kad šiame vežimėlyje yra prekės kurias pavogė vyriškis). Apžiūrint prekes vežimėlyje matoma, kad vežimėlyje yra: „Amatininkų dešra“, 6 vnt. vieneto kaina 3,25 Eur, „Duona sumuštinių“, 1 vnt. kaina 0,89 Eur, „Pomidorai kokteiliniai“ 1 vnt. kaina 2,99 Eur, „Kiaulienos sprandinės šašlykas“ 2 vnt., vieneto kaina 4,45 Eur, „Kiaulienos mentės šašlykas“, 2 vnt., vieneto kaina 3,99 Eur, „Varškės pyragas“ 1 vnt., kaina 2,09 Eur, „Šaltai rūkyta nugarinė“ 2 vnt. vieno svoris 0,706 kg, kaina 8,46 Eur, kito svoris 0,790 kg kaina 9,47 Eur, „Karštai rūkytas servelatas“ 4 vnt. vieneto kaina 2,45 Eur, „Karštai rūkytos kalakutienos dešra“ 2 vnt. vieneto kaina 3,25 Eur, „Karštai rūkyta Krokuvos dešra“ 1 vnt. kaina 2,29 Eur, „Pieniškas batonas“ 1 vnt. kaina 0,52 Eur, „Tilžės sūris“ 1 vnt. kaina 1,79 Eur, „Kaimiška skilandinė dešra“ 2 vnt., vieno kaina 6,31 Eur, kito 6,42 Eur, „Kumpinė šaltai rūkyta dešra“ 3 vnt. vieno kaina 6,49 Eur, kito 6,33 Eur, kito 6,53 Eur, „Kiaulienos šoninė rūkyta“, 10 vnt. svoris 0,160 kg kaina 0,76 Eur, svoris 0,425 kg kaina 2,33 Eur, svoris 0,246 kg kaina 1,35 Eur, svoris 0,035 kg kaina 1,67 Eur, svoris 0,177 kg kaina 0,84 Eur, svoris 0,355 kg kaina 1,94 Eur, svoris 0,357 kg kaina 1,96 Eur, svoris 0,223 kg kaina 1,22 Eur, svoris 0,263 kg kaina 1,44 Eur, svoris 0,213 kg kaina 1,01 Eur, „Lydytas sūris“ 8 vnt. svoris 0,175 kg kaina 2,96 Eur, svoris 0,177 kg kaina 2,99 Eur, svoris 0,179 kg kaina 3,03 Eur, svoris 0,182 kg kaina 3,08 Eur, svoris 0,173 kg kaina 2,92 Eur, svoris 0,183 kg kaina 3,09 Eur, svoris 0,177 kg kaina 2,99 Eur, svoris 0,163 kg kaina 2,75 Eur, „Šaltai rūkyta dešra skilandinė“ 2 vnt. svoris 0,462 kg kaina 5,08 Eur, svoris 0,394 kg kaina 4,33 Eur, „Didysis saliamis“ 2 vnt. vieneto kaina, 5,99 Eur, „Švarcvaldo kumpis“ 2 vnt. vieneto kaina 4,29 Eur, „Panevėžio filė“ 5 vnt. svoris 0,301 kg kaina 1,47 Eur, svoris 0,381 kg kaina 1,86 Eur, svoris 0,396 kg kaina 1,94 Eur, svoris 0,381 kg kaina 1,86 Eur, svoris 0,431 kg kaina 2,11 Eur, „Klasikinis kumpis“ 9 vnt. svoris 0,494 kg kaina 3,21 Eur, svoris 0,436 kg kaina 2,83 Eur, svoris 0,466 kg kaina 3,02 Eur, svoris 0,518 kg kaina 3,36 Eur, svoris 0,532 kg kaina 3,45 Eur, svoris 0,450 kg kaina 2,92 Eur, svoris 0,470 kg kaina 3,05 Eur, svoris 0,412 kg kaina 2,67 Eur, svoris 0,306 kg kaina 3,06 Eur. Apžiūrėjus minėtas maisto prekės, prekių pakuotės nepažeistos (parduotuvės atstovės S. T. teigimu prekės tinkamos prekybai), apžiūrėjus maisto produktus, kadangi produktai yra greitai gendantys juos nufotografavus jie vietoje atiduoti parduotuvės atstovei S. T.. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, neaptverta. Įvykio vieta fotografuota, įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 20-54).

Liudytojos S. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. gegužės 5 d. apie 11.30 val., dirbant parduotuvėje „Lidl“, adresu M. Daukšos g. 24A, Mažeikiai, prekybos salėje pamatė iš matymo žinomą asmenį, kuris ne kartą buvo vogęs iš parduotuvės „Lidl“. Vyriškis lėtai vaikštinėjo po parduotuvę ir prisidėjo pilną pirkinių krepšį prekių ir bandė kelis kartus išeiti pro kasas nesusimokėjęs. Pamatęs, kad ji jį stebi, grįždavo į prekybos salę. Maždaug po valandos įsidrąsinęs išvažiavo su prekėmis pro parduotuvės kasas nesumokėjęs, todėl jį nusekė ir iškvietė apsaugos darbuotoją, kuris padėjo jį sulaikyti iki kol atvyko policija. Minėtas pilietis bandė pagrobti maisto produktų už 218,37 Eur. Kadangi prekių pakuotės nebuvo pažeistos, visi produktai grąžinti į prekybą, o bandytų pragrobti prekių sąrašą pateikė prie pareiškimo (b. l. 59-60).

Liudytojo Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba apsaugos darbuotoju firmoje (duomenys neskelbtini), saugo „Lidl“ parduotuvę, esančią adresu Daukšos g. 24A, Mažeikiai. 2022 m. gegužės 5 d. apie 12 val., būnant kitame iškvietime, paskambino pulto operatorius ir pranešė, kad parduotuvėje „Lidl“ paspaustas pagalbos mygtukas. Nieko nelaukęs išvyko į parduotuvę „Lidl“, kurioje buvo po kelių minučių nuo iškvietimo gavimo. Tik išlipus iš automobilio pasitiko parduotuvės darbuotoja, kuri nurodė, kad netrukus įvyks vagystė ir paprašė išeinantį asmenį pro vartelius, sulaikyti. Tada nieko nelaukęs pradėjo eiti į parduotuvę, o tiksliau sustojo prie pagrindinių durų įėjimo, stovėdamas pastebėjo, kad vyriškis su ganėtinai pilnu prekių vežimėliu išeina pro vartelius, skirtus patekti į parduotuvės salę (taip išvengdamas kasų). Jis kaip niekur nieko toliau važiavo link išėjimo, pravažiavo pirmas duris ir kai jau norėjo išeiti pro kitas duris, kurios veda į lauką, jį sulaikė, nes jo būtent ten laukė. Sulaikęs asmenį, nurodė jam palaukti ant suoliuko policijos, o vyriškis neištarė nei žodžio ir ramiai laukė kol atvažiuos policija (b. l. 65-67).

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. D. pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pasikėsino iš parduotuvės „Lidl“, esančios Mažeikiuose, M. Daukšos g. 24A, pagrobti nedidelės vertės, t. y. 218,37 Eur vertės, UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį turtą – maisto produktų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. R. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę R. D. atsižvelgtina į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), kaltininko asmenybę (teistas (b. l. 76-78), administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 80-82), nedirbantis (b. l. 84), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, psichikos sveikatos centre nesilankė ir nesigydė (b. l. 88).

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti praėjus labai trumpam laikui nuo jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, tai, kad kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę teisiamojo posėdžio metu nepareiškė, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmę – areštą 24 paroms.

Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 113-115), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju dėl būtino gynėjo dalyvavimo kaltinamajam R. D. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 86,67 Eur. Atsižvelgiant į advokatės suteiktų paslaugų apimtį, šios išlaidos yra realios ir pagrįstos, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, dirbdamas pavienius darbus kartais per mėnesį uždirba 100-200 Eur, sprendžia, jog nurodytos proceso išlaidos yra neproporcingos kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. D. areštą 16 (šešiolikai) parų.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.