Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2024 m. gegužės 12 dieną apie 18. 50 val. važiavo automobiliu WV Jetta (sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje) kartu su E. B., kuriam apie (duomenys neskelbtini) metai. Su E. B. bendrauja internetu per „Messenger“ programėlę, jo kontaktinio telefono numerio neturi. E. B. yra geras draugas. Automobilį vairavo R., kuris yra E. draugas. R. nežino jokių kontaktinių duomenų. Kas dar kartu važiavo WV Jetta automobiliu nežino, neprisiminė ir nepažįsta jų. Buvo tikrai neblaivus, vartojo alkoholinius gėrimus apie septynias dienas laiko iki 2024 m. gegužės 12 d. Kiek prisiminė, tai važiavo į parduotuvę, Baltų pr. 81, Kaunas nusipirkti alkoholinių gėrimų. Kas tiksliai vyko Baltų pr. 81, Kaune prie parduotuvės IKI, tikrai neprisiminė, nes kaip minėjo buvo neblaivus. Prisiminė faktą, kad apsižodžiavo su kažkokiu nepažįstamu vyru. Kiek prisiminė, tai pažiūrėjo į tą nepažįstamą vyrą ir jis kažką pasakė. Ką jis tiksliai pasakė neprisiminė. Tik prisiminė, kad nepatiko to nepažįstamo išsakyti žodžiai, dėl ko jam praeinant pro juos penkis ir dar kažką jam pasakius stovėdamas viešoje vietoje – ant šaligatvio, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą į kairės pusės veido sritį. Tas nepažįstamas vyras bėgo nuo jo. Nesudavė atgal smūgių. Ar jį pasivijo – neprisiminė, bet neneigė, kad tam nepažįstamam vyrui sudavė dar vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į kairės pusės veido sritį. Kas vyko toliau jis, tikrai neprisiminė. Tam nepažįstamam vyrui sutiko atlyginti neturtinės žalos – 200 (du šimtus) eurų. Pasakė viską atvirai ir labai nuoširdžiai gailisi, dėl savo tokio nederamo poelgio. Daugiau taip niekada nesielgs (e. b. l. 2 t., 83 – 86).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų bei kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusysis O. L. paaiškino, kad 2024 m. gegužės 12 dieną apie 18.50 val. kartu su broliu D. L. buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, Baltų pr. 81, Kaune. Jie kartu sėdėjo automobilyje „Volkswagen Bora“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su broliu sėdėdami automobilyje valgė sumuštinius ar kebabus, tiksliai jau neprisiminė bei tvarkė automobilio dokumentus, kadangi brolis norėjo parduoti savo automobilį „Volkswagen Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sulaukus kliento, brolis automobilį pardavė bei jie toliau sėdėjo automobilyje. Minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, apie 5 m atstumu nuo jų stovėjusio automobilio, pastebėjo stovintį juodos spalvos automobilį „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia šio automobilio stovėjo 5 jauno amžiaus apie 20 – 27 metų vyrai. Matė, kad vienas iš tų penkių vyrų buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie 195 cm ūgio, juodų trumpai kirptų plaukų, jokių kitų jo bruožų neįsidėmėjo. Neprisiminė, kaip tiksliai šis vyras buvo apsirengęs. Jis pats matė, kad minėtas apibūdintas vyras iš automobilio VW Jetta, dešinės pusės, priekinės keleivio sėdynės išsitraukė juodos spalvos daiktą, kaip suprato metalinį laužtuvą, kurį jis laikė savo rankoje, kurioje tiksliai neprisiminė ir per atstumą, žiūrėdamas į jį ir brolį šaukė „Ko čia žiūrit gaidžiai“. Jis su broliu į šio vyro šūkavimus nekreipė dėmesio ir ignoravo šį jo pasisakymą. Stebint minėtus vyrus jis pamatė, jog apibūdinto asmens draugai ar pažįstami stovintys kartu su juo prie automobilio „Voswagen Jetta“ jį nuramino bei jis minėtą laužtuvą padėjo atgal į automobilį. Jiems su broliu suvalgius maistą nusprendė išlipti iš automobilio bei nueiti iki „Casino“, Baltų pr. 81, Kaunas šiukšlinės, tikslu išmesti šiukšles. Jam priėjus prie šiukšlių dėžės, prie jo tiesiog pribėgo vyras, kurį jis apibūdino bei kartu su juo stovėjęs dar vienas vyras, kurio jis visai neįsidėmėjo ir tas apibūdintas vyras be jokios priežasties, tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė ir pataikė jam į kairės pusės veido sritį, ko pasėkoje jautė itin stiprų fizinį skausmą. Jis pats minėtam vyrui smūgio nesudavė atgal. Norėdamas išvengti tolimesnių smūgių bei tam, kad vaizdo stebėjimo kameros jį užfiksuotų jis bėgo link parduotuvės „IKI“. Jam pribėgus prie parduotuvės „IKI“ įėjimo durų, neatsidarė įėjimo automatinės durys ir tas minėtas vyras jam vėl rankos kumščiu, neprisiminė kurios tiksliai sudavė ir pataikė į dešinės pusės veido sritį, tiksliau sritį virš antakio. Jis jautė taip pat stiprų fizinį skausmą srityje virš antakio. Sudavus smūgį minėtas vyras pradėjo bėgti link automobilio su kuriuo jis ir atvažiavo (Voswagen Jetta). Pribėgus minėtam vyrui prie automobilio WV Jetta, jis tuojau pat pradėjo bėgti link parduotuvės „Batų kalnas“. Matė, kad šį vyrą vijosi brolis D. ir dar vienas jam nepažįstamas vyras. Jis nuėjo laukti prie savo automobilio. Praėjus gal penkioms minutėms laiko pamatė, kad minėtas vyras bėga link parduotuvės „IKI“ įėjimo durų. Matė, kad tas vyras, kuris jam sudavė smūgius įbėgo į parduotuvę „IKI“. Jis pats nuėjo prie parduotuvės „IKI“ įėjimo durų. Atbėgo ir jo brolis su jam nepažįstamu vyru, vardu lygtais M.. Taip pat priėjo dar vienas vyras tokio tvirto fizinio kūno sudėjimo, kuris pasakė, jog padės sulaikyti vyrą, kuris jam sudavė smūgius. Jis kartu su tuo vyru, kuris pasakė, jog padės sulaikyti smūgius jam sudavusį vyrą nuėjo į parduotuvės „IKI“ salę. Užlipus į antrąjį aukštą vyrą sulaikė. Sulaikius vyrą, nulipo laiptais žemyn į pirmąjį aukštą bei laukė atvykstant policijos pareigūnų. Belaukiant atvykstančių policijos pareigūnų tas vyras, kuris jam sudavė smūgius muistėsi, kaip jis suprato norėjo pabėgti ir ištrūkti nuo jų, tačiau vyras nepabėgo nuo jų. Atvykus policijos pareigūnams jis paaiškino situaciją. Jam ši situaciją sukėlė šoką bei netikėtumą, nes smūgiai buvo suduoti be jokios priežasties ir pagrindo, viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje ir prie parduotuvės įėjimo durų, stebint aplinkiniams žmonėms. Jis jautėsi pažemintas, dėl suduotų jam smūgių. Dar ir dabar sunku atsigauti, dėl minėto įvykio, kadangi smūgis jam buvo suduotas nesant jokiam konfliktui tarp jo ir to minėto vyro, kuris jam sudavė smūgius. Dėl suduoto minėto vyro smūgio jam į kairiąją akį dar ir iki šiol matyti akies srityje mėlynė (kraujosruva). Srityje virš dešiniojo antakio matėsi apie vieną savaitę laiko paraudimas bei iškilęs gumbas. Jokių vaistų ar tepalų jis nepirko gydyti minėtas veido sritis. Buvo nuvykęs į apžiūrą pas teismo medicinos ekspertus. Šioje baudžiamojoje byloje jis reikš civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 800 eurų sumai. Pasakė tai, ką jis prisimynė (e. b. l. 1 t., 117 – 120).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apklaustas O. L. paaiškino, kad kartu su savo broliu D. L. buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „Volkswagen Bora“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su broliu sėdėdami automobilyje valgė sumuštinius bei tvarkė automobilio dokumentus, kadangi brolis norėjo parduoti savo automobilį „Volkswagen touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sulaukus kliento, minėtas brolis automobilį pardavė bei toliau sėdėjo automobilyje. Minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli jų, apie 5 m atstumu pastebėjo stovintį juodos spalvos automobilį „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia minėto automobilio stovėjo 5 jauno amžiaus asmenys. Vienas iš asmenų buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,95 m ūgio, juodų plaukų, asmens aprangos neprisiminė. Iš minėto automobilio dešinės pusės, priekinės keleivio sėdynės išsitraukė juodos spalvos objektą, galimai metalinį laužtuvą ir jį laikė savo rankoje ir per atstumą sušaukė „ko čia žiūrit gaidžiai“. Su broliu nusprendė į tai nekreipti dėmesio ir ignoravo šį pasisakymą. Vėliau stebint minėtus asmenis pastebėjo, jog kiti apibūdinto asmens draugai jį nuramino, pastarasis minėtą laužtuvą padėjo atgal į automobilį. Su broliu suvalgius sumuštinius nusprendė išlipti iš automobilio bei nueiti iki „Casino“ įmonės, esančios Baltų pr. 81, Kaunas šiukšlinės, tikslu išmesti šiukšles. Priėjus prie šiukšlių dėžės pribėgo asmuo, kurį apibūdino bei jo draugas ir apibūdintas asmuo, tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į kairės pusės veido sritį, ko pasėkoje jautė stiprų fizinį skausmą. Jam sudavus smūgį, nusprendė nubėgti iki tuo pačiu adresu esančios maisto prekių parduotuvės „IKI“ tikslu, jog minėtą asmenį užfiksuotų vaizdo stebėjimo kameros. Broliui pastebėjus šį įvykį jis išsikvietė policiją bei nusprendė gelbėti nuo minėto užpuoliko. Prie minėtos parduotuvės „IKI“ įėjimo durų apibūdintas asmuo sulaikė bei, tyčia vieną kartą galimai kairės rankos kumščiu trenkė į dešinės pusės galvos sritį, ko pasėkoje vėl jautė stiprų fizinį skausmą. Po suduoto smūgio asmuo bandė pasišalinti link savo draugų, kurie stovėjo prie automobilio „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pasakė draugams, jog jie turi pasišalinti ir pats nusprendė bėgti link Šilainių seniūnijos, tačiau brolis D. ir kitas asmuo, kuris buvo „IKI“ parduotuvės klientas prie „IKI“ parduotuvės įėjimo jį sulaikė. Apibūdintas asmuo bandė priešintis, tačiau nesėkmingai, kol galiausiai sulaukė policijos pareigūnų. Buvo padaryta fizinė žala (e. b. l. 1 t., 22 – 33).

Liudytojas D. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad yra O. L. vyresnis brolis. Su broliu O. sutaria puikiai, bendrauja, susitinka. O. yra gana ramaus charakterio būdo, nesivelia pats į jokius konfliktus. 2024 m. gegužės 12 d. apie 18.00 val. kartu su broliu O. atvažiavo į automobilių aikštelę, esančią Baltų pr. 81, Kaunas. Atvyko su broliu atskiromis mašinomis, nes jis turėjo parduoti savo automobilį. Abu su broliu buvo blaivūs. Atvykus pirkėjui jis pardavė savo automobilį ir nusipirko suvalgyti po vieną kebabą. Kebabus su broliu O. valgė automobilyje VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Valgė automobilyje kebabus dviese. Kažkur per tris „parkingo“ vietas į dešinę pusę pamatė stovinčius jauno amžiaus vyriškius, tikrai jų buvo bent 5. Matė, kad jie tarpusavyje konfliktavo ir jis tiesiog iš instinkto atsisuko į tuos vaikinus ir kažkiek juos stebėjo. Stengėsi į juos žiūrėti taip, kad jie jo nematytų, jog jis žiūri į juos. Suvalgius jiems po kebabą, O. paėmė šiukšles nuo likusių kebabų ir nuėjo išmesti į šiukšlių dėžę, esančią nuo jų automobilio nutolusią gal 6 m atstumu, o prie tos šiukšlinės kaip tik ir stovėjo jo minėti jauno amžiaus penki vyrai. Sėdint minėtame automobilyje pamatė, kad O. išmetus šiukšles į šiukšlinę ir apsisukant ir norint eiti atgal į automobilį vienas iš tų 5 stovėjusių jauno amžiaus vyras, kuris buvo aukščiausias iš visų apie 190 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, vilkėjo kažkokį raudonos spalvos viršutinį rūbą (liemenę ar megztinį) bei tamsios spalvos džinsinėmis kelnėmis, jokių jo bruožų kaip tatuiruočių, randų neįsidėmėjo, rankos kumščiu, neprisiminė kurios tiksliai sudavė ir pataikė O. į vieną kartą į veido sritį. Kur tiksliai pataikė O. į veido sritį jis negalėjo pasakyti, nes viskas įvyko itin greitai. O. nenugriuvo nuo šio suduoto jam smūgio. O. iškart pradėjo bėgti link „IKI“ parduotuvės įėjimo, o jam iš paskos bėgo tas vyras, kuris sudavė vieną kartą smūgį į veido sritį ir dar du vaikinai iš tų minėtų 5 vyrų. Jis matydamas šią situaciją itin išsigando, patyrė šoką ir iškart išlipo iš automobilio ir paskambino policijai. Bekalbant su operatore prie jo priėjo du vaikinai iš tų penkių stovėjusių, kurių apibūdinti jis visiškai negali, kaip buvo apsirengę taip pat nepasakys. Priėję jie prie jo jam sakė, kad jis nekviestų policijos, o jis į tai visai nekreipė dėmesio ir toliau kalbėjo su operatore. Pokalbio metu operatorė paprašė pasakyti valstybinius numerius tos mašinos prie kurios stovėjo tie 5 jauno amžiaus vyrai. Priėjus prie tos mašinos pažiūrėti valstybinius numerius tie du vyrai taip dengė savo kūnu stovėdami valstybinius numerius, kad jis nematytų, bet jis vis tiek nužiūrėjo ir pasakė valstybinius numerius operatorei. Bekalbant su operatore pamatė, kad tas vyras, kuris sudavė smūgį broliui pradėjo bėgti link parduotuvės „Batų kalno“. Matydamas, kad jis gali pabėgti jis pradėjo jį vytis ir pabėgus apie 100 metrų pametė iš akiračio tą vyrą ir apsisuko eiti link brolio, tačiau prie jo priėjo vyras, kaip vėliau sužinojo jo vardą – M. ir paklausė „ar pabėgo?“, jis pasakė „pabėgo“ ir jis nuėjo tolyn apie 5 m ir jis pašaukė jį „žiūrėk jis ten stovi“ ir jis pamatęs tą vyrą vėl pradėjo jį vytis, o jis bėgo nuo jo link parduotuvės „IKI“ įėjimo. M. jį vijosi taip pat. Matė, kad vyras sudavęs broliui smūgį įbėgo pro automatines įėjimo duris į parduotuvę „IKI“, o jis tada jau jo nebesivijo. Jam stovint prie automatinių įėjimo į parduotuvę „IKI“ durų, prie jo priėjo dar vienas vyras tokio jau stambesnio / tvirtesnio kūno sudėjimo ir paklausė „ko jūs bijot?“ ir šis vyras nuėjo į parduotuvės antrąjį aukštą, kuriame rado tą besislepiantį vyrą, kuris broliui sudavė ir pataikė smūgį į veido sritį. Tas stambesnio vyro sudėjimo sulaikė tą vyrą, kuris broliui sudavė smūgį į veido sritį. Iškart po šio įvykio matė, kad brolio O. veide yra kraujosruva ant akies bei gumbas kaktoje, prieš šį įvykį brolis tikrai nebuvo sužalotas. Atvykus policijos pareigūnams, vyras sudavęs broliui smūgį buvo perduotas pareigūnams. Vyro, kuris sudavė smūgį broliui anksčiau nėra matęs. Jis tikrai išsigando, dėl suduoto smūgio viešoje vietoje, dienos metu broliui O.. Nesitikėjo, kad be jokios priežasties viešoje vietoje tas minėtas vyras suduos broliui smūgį. Su M. jie pasikeitė telefono numeriais. Jam M. po šio įvykio paskambino ir paklausė, ar viskas gerai broliui. Jam nebuvo suduoti smūgiai šio įvykio metu. Pasakė tai, ką jis prisiminė (e. b. l. 1 t., 128 – 131).

Liudytojas M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. gegužės 12 dieną apie 19.00 val. vienam išėjus iš parduotuvės „IKI“, esančios Baltų pr. 81, Kaune ir atsisėdus į automobilį „Toyota Verso“, kuris nuo minėtos parduotuvės įėjimo automatinių durų buvo nutolęs apie 15 metrų atstumu pamatė, kad link minėtos parduotuvės įėjimo automatinių durų bėga vienas vyras ir jį vejasi dar trys vyrai. Iš to bėgusio vyro nuo trijų asmenų bėgimo greičio bei tų jį besivejančių vaikinų šūksnių (kurių neprisiminė) suprato, kad tai konfliktinė situacija. Tas vyras, kuris bėgo nuo tų trijų vyrų buvo apie 25-30 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, šviesių trumpai kirptų plaukų, jokių kitų jo požymių neįsidėmėjo. Pribėgus vyrui, kuris bėgo nuo tų trijų vyrų prie minėtos parduotuvės įėjimo durų ir tik atsidarius automatinėms įėjimo durims, tiesiog tarpduryje vienas iš tų trijų vaikinų, kuris buvo aukščiausias sudavė ir pataikė lygtais dešinės rankos kumščiu du kartus jam į veido sritį. Tie suduoti du smūgiai rankos kumščiu buvo tokie, tikrai fiziškai stiprūs, net girdėjo tų smūgių sudavimo garsą. Tas vyras, kuriam sudavė ir pataikė smūgius nesmūgiavo atgal bei nesigynė. Tiesiog jis nespėjo užsidengti savo veido, nes itin greitai sudavė jam tuos du smūgius. Matė, kad tas vyras, kuriam sudavė ir pataikė minėtus smūgius, tai taip tiesiog suklupo / atsiklaupė. Po suduotų smūgių, tas sudavęs smūgius vyras pradėjo iškart bėgti, o jis matydamas šią situaciją iš savo minėto automobilio – viešoje vietoje, dienos metu nusprendė vytis ir sulaikyti ar bent nepamesti iš akiračio bei nurodyti policijos pareigūnams tą vyrą sudavusį smūgius. Išlipęs iš savo automobilio bei pabėgęs apie vieną šimtą metrų link to vyro sudavusio smūgius garsiai ir aiškiai sušuko: „stok“, o tas vyras atsisukęs į jį veidu kokių dviejų – trijų metrų atstumu nuo jo pradėjo sakyti „duosiu į galvą“. Šis vyras nebuvo pakėlęs savo rankų į viršų, nėjo link jo. Jo tuomet paklausė „kodėl tu jį mušei?“, o jis nieko nepaaiškino ir toliau kartojo, kad duos į galvą, po ko jis pakeitė savo bėgimo kryptį ir pamatė, kad dar vienas vyras jį vejasi. Užbėgus už pastato pamatė, kad tas sudavęs smūgius vyras jau užlipęs metaliniais laiptais į pastato viršų. Matydamas tas vyras sudavęs smūgius, kad yra dviese, o jis tik vienas, tai jis nulipo laiptais žemyn ir pradėjo vėl bėgti link parduotuvės „IKI“ įėjimo automatinių durų. Vejantis jį pamatė, kad vyras sudavęs smūgius įbėgo pro parduotuvės įėjimo automatines duris. Kartu su tuo kitu vyru pribėgo prie minėtos parduotuvės įėjimo durų ir atsistojo ir stovėjo iš vidaus pusės prie parduotuvės įėjimo automatinių durų, kad jis negalėtų pabėgti. Pamatė, kad prie jų priėjo dar vienas vyras, kuris padėjo tą vyrą sudavusį smūgius sulaikyti. Vyras padėjęs sulaikyti vyrą sudavusį smūgius buvo apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, jokių kitų jo požymių neįsidėmėjo. Sulaikius tą vyrą sudavusį smūgius, jis nieko nepaaiškino, dėl kokių priežasčių sudavė smūgius. Ši situacija, kuomet viešoje vietoje – prie parduotuvės, dienos metu, vyras sudavė vyrui smūgius sukėlė pasipiktinimą, nepasitenkinimą. Niekada anksčiau neteko patekti į tokią nemalonią situaciją. Pasakė tai, ką prisiminė (e. b. l. 1 t., 137 – 139).

Liudytojas M. N. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad apie vienerius metus laiko pažįsta D. S., kuris yra draugas. 2024 m. gegužės 12 d., vakaro metu apie 19.00 val., tai buvo sekmadienis su močiutei R. D. K. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu WV Jeta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į parduotuvę IKI, esančią Baltų prospekte, Kaune, tikslu nusipirkti alkoholinių gėrimų. Buvo neblaivus, buvo išgėręs apie 300 ml. degtinės 40 procentų stiprumo ir 1,5 l alaus 5 procentų stiprumo. Automobilį vairavo R., kuriam apie (duomenys neskelbtini) metai, gyvena lygtais (duomenys neskelbtini), tikslaus jo adreso negalėjo pasakyti. Jo kontaktinių duomenų nežino, bet pateiks tyrėjai. Kitų dviejų vyrų nei vardo, nei pavardės nežino, jie lygtais iš (duomenys neskelbtini) miesto, nežino iš kurio mikrorajono, kurių duomenis taip pat pateiks elektroniniu paštu. Atvykus apie 19.00 val. atvyko į minėtą IKI parduotuvę. Į parduotuvę nebuvo nuėję. Sustojus visi penkiese kalbėjosi. Nematė, kad D. S. iš jo automobilio būtų išsiėmęs kažkokį daiktą panašų į pagalį ar strypą. Kalbantis pamatė, kad pro juos praėjo nepažįstamas vyras ir išgirdo kažkokius apsižodžiavimus, lygtais kažką pasakė tas nepažįstamas vyras. Kam būtent iš jų tas nepažįstamo vyro pasakytas įžeidimas buvo adresuotas, nežino. Staiga pamatė, kad tarp to nepažįstamo vyro ir D. S. vyksta grumtynės. Grumtynes supranta, tai apsistumdymą. Kas ką stūmė negalėjo pasakyti. Matė, kad D. S. ranka buvo užsimojęs link to nepažįstamo vyro. Ar pataikė jam D. smūgį, nematė. Po ko viskas persikėlė už pastato. Kas vyko už pastato, nematė. Kuomet tas nepažįstamas vyras ir D. nubėgo už pastato iškart nuėjo kalbėtis su kitu nepažįstamu vyru, kuris kvietė policijos pareigūnus. Norėjo, kad nebūtų kviečiama policija ir viskas taip nusiramintų. Policiją tas vyras vis tiek kvietė. Bestovint pamatė, kad D. S. nubėgo už pastato ir jam iš paskos matė, kad nubėgo trys vyrai, kokie tie vyrai negalėjo pasakyti. Pamačius, kad D. S. nubėgo ir jį vejasi dar trys vyrai tai, kad D. nenutiktų kažkas bloga sėdo į automobilį WV Jetta ir išvažiavo. Važinėjantis ir ieškant D. pasibaigė automobilyje WV Jetta benzininis kuras ir tada pasiėmė kitą automobilį Mercedez Benz, kurio valstybinių numerių, nežino, kuris nuosavybės teise priklausė lygtais D.. Kuro nepylė į automobilį WV Jetta, nes neturėjo pinigų ir negalėjo su ja važiuoti toliau. Atvažiavo su Mercedez Benz automobiliu į tą pačią vietą, kurioje vyko grumtynės ir pamatė policijos pareigūnus ir visi privažiavo prie tos pačios vietos, kur viskas ir prasidėjo. Pats šią situaciją – grumtynes tarp D. ir nepažįstamo vyro vertino itin neigiamai. Pats truputį išsigando (e. b. l. 1 t., 147 – 150).

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad D. S. žino iš savo pažįstamo E., kurio pavardės nežino, jam apie 28 metai, gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), telefono numerio nežino bendravo per internetinį tinklapį „Messenger“. D. S. yra pažįstamas. 2024 m. gegužės 12 dieną apie 14.30 val. Ernestas parašė per internetinį tinklapį „Messenger“ siūlydamas susitikti ir pabūti kartu. Sutiko ir pasakė, kad gali ateiti prie pašto, esančio (duomenys neskelbtini). Atėjęs prie pašto pamatė, kad su WV Jetta automobiliu atvažiavo E., D. ir M. -N. A.. Automobilį vairavo M. -N.. Susitikus su minėtais vyrais, M. -N. A. paprašė, ar galintis pavairuoti automobilį WV Jetta, nes jis norintis atsigerti alaus. Sutiko. Važinėjo po visą Kauną. Dar parašė savo draugui G., ar jis nori kartu su pažįstamais pabūti kartu, kad tiesiog būtų smagiau. Apie 18.30 val. sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę IKI, esančią Baltų pr. 81, Kaune, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Atvažiavus prie parduotuvės su automobiliu WV Jetta bei visiems išlipus lauke tiesiog kalbėjosi. Bekalbant nematė, kad D. iš automobilio išėmė kažkokį pagalį. Kokiu tikslu D. tą pagalį išėmė iš automobilio, nežino. Lauke bestovint prie automobilio WV Jetta išgirdo, kad nepažįstamas vyras išsakė, kaip suprato „ką jūs?“ ir praėjo pro minėtos kompanijos vidurį. D. buvo neblaivus. Praeinant tam nepažįstamam vyrui pro D., girdėjo, kad jie vienas kito atžvilgiu kažką pasakė, ką pasakė neprisiminė ir staiga pamatė, kad D. nubėgo link to nepažįstamo vyro ir rankos (kuria ranka nematė) lygtais delnu sudavė ir pataikė vieną smūgį tam nepažįstamam vyrui į veido sritį bei nubėgo paskui tą nepažįstamą vyrą link parduotuvės K. K. vyko prie parduotuvės IKI nematė. Praėjus gal vienai ar dviem minutėms laiko D. parėjo nuo parduotuvės IKI ir kiek prisiminė nubėgo nuo jų link važiuojamosios kelio dalies. Matė, kad kartu su tuo nepažįstamu vyru buvęs dar vienas vyras skambino, kaip suprato policijos pareigūnams. Pamatę, kad yra kviečiami policijos pareigūnai visi išsigando ir su automobiliu WV Jetta išvažiavo ieškoti D.. Apvažiavus aplink parduotuvę IKI, D. nerado. Buvo netikėtas, D. poelgis. D. S. sudavimą ranka smūgį vertino neigiamai. Buvo nemaloni situacija, kuomet D. S. sudavė tam nepažįstamam vyrui į veido sritį. Pasakė tai, ką prisiminė (e. b. l. 1 t., 158 – 161).

Liudytojas E. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. gegužės 12 dieną dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritorijoje kartu su vyresniąja tyrėja R. K.. Apie 19.00 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavome pranešimą apie tai, kad Baltų pr. 53, Kaune užpuolė pranešėją 5 asmenys. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas – O. L., kuris nurodė, jog be jokios priežasties jį užpuolė ir sumušė, kaip tiksliai jį užpuolė ir sumušė jau neprisiminė tas vienas jam nepažįstamas vyras, kaip vėliau paaiškėjo D. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m. D. S. tikslesnius savo duomenis nurodė ir juos įrašė į savo surašytą tarnybinį pranešimą. D. S. skundėsi šonkaulių skausmu, dėl ko buvo iškviesti medikai, kurie atvykę jį apžiūrėjo ir pats į gydymo įstaigą vykti jis atsisakė. Patikrinus D. S. ir O. L. neblaivumą – D. S. buvo neblaivus, o O. L. blaivus. Dėl kokių priežasčių, D. S. sudavė smūgius O. L. nepaaiškino. D. S. su juo bendravo mandagiai ir pagarbiai. Dėl priežasties, kad kartu su R. K. dirbo pagal atskirą planą – „Rinkimai“, tai šį įvykį užregistruoti buvo iškviestas kitas policijos pareigūnų ekipažas. Pasakė tai, ką prisiminė (e. b. l. 1 t., 166 – 168).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjo E. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 12 d. apie 19.07 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Baltų pr. 53, Kaune užpuolė pranešėją. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas, kaip vėliau paaiškėjo O. L., kuris paaiškino, kad jam be jokios priežasties vyras, kaip vėliau paaiškėjo D. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kumščiu sudavė smūgius. D. S. nustatytas 1,12 promilių girtumas (e. b. l. 1 t., 75).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, – gatvė ir parduotuvės prieigos Baltų pr. 81, Kaune. Pareigūnui protokole nurodant, kad atvykus nurodytu adresu priešais save matyti vieno aukšto tamsios spalvos pastatas ant kurio viršaus matyti užrašas „IKI“. Šalia minėto pastato matyti asfaltu grįsta gatvė ir trinkelėmis grįsti šaligatviai. Priėjus arčiau pastato dešinėje pusėje matyti trinkelėmis grįsti laiptai. Įėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje ant lubų matyti vaizdo stebėjimo kamera. Grįžus į parduotuvės prieigas pastato kairėje pusėje matyti praėjimas, kuriuo paėjus matyti dar vienas praėjimas dešinėje pusėje. Paėjus minėtu praėjimu, dešinėje pusėje matyti pastato dešinėje pusėje juodos spalvos plastikines duris su stiklo paketu. Virš minėtų durų matyti iškaba su užrašu „Casino“. Paėjus toliau pastato dešine pusėje matyti viršuje ant sienos vaizdo stebėjimo kamerą. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima (e. b. l. 1 t., 50 – 52 l., 53 – 60).

Iš reikalavimo protokolo matyti, kad Bernelių užeiga, Baltų pr. 81, Kaune pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (e. b. l. 1 t., 84 – 85).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įrašai pateikti „Bernelių užeiga“. Pareigūnui protokole nurodant, kad atidarius nuorodą atsiųstą į elektroninį paštą asta.lesciauskiene@policija.lt atsisiunčiamas įrašas pavadinimu „05-12 įvykis“, kurį išskleidus matyti failai 1,2,3,4. Išskleidus failą 1 matyti, jame matyti du įrašai pavadinimais: IP Camera16_Silainiai_Silainiai_20240512184459, IP Camera16_Silainiai_silainiai_20240512185847. Atidarius įrašą pavadinimu IP Camera16_Silainiai_Silainiai_20240512184459 ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. gegužės 12 d., 18. 45 val. Filmuojama nuo pastato sienos. Vaizdas matomas iš viršaus. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę. Aikštelėje matyti pastatyti lengvieji automobiliai. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota.

Atidarius įrašą pavadinimu IP Camera16_Silainiai_silainiai_20240512185847 matyti pirmojo įrašo tęsinys, ekrano kairėje pusėje, viršuje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. gegužės 12 d., 18. 58 val. 19. 02 val. iš nugaros pusės matyti nubėgantis link parduotuvės įėjimo vyriškis apie 25 – 30 metų amžiaus, trumpai kirptų šviesių plaukų, kuris atpažįstamas kaip O. L., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Jam iš paskos matyti bėgantis vyriškis apie 25 – 30 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos liemene, raudonos spalvos ilgomis rankovėmis rūbu, juodos spalvos kelnėmis, kuris atpažįstamas kaip D. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Abu vyrai nubėga link pastato įėjimo, už filmuojamos kameros ribų. 19. 03 val. matyti, kaip D. S. užsimoja rankos mostu. Prie D. S. pribėga dar du vyrai iš kurių vienas apie 20 – 25 metų amžiaus, tamsių trupai kirptų plaukų, vilki baltos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, o kitas vyras taip pat apie 25-30 metų amžiaus, trumpai kirptų tamsios spalvos plaukų, vilkintis tamsios spalvos sportinio stiliaus treningais. 19. 03 val. D. S. su dviem minėtais vyrais nueina. 19. 03 val. nuo pastato įėjimo nueina O. L., prie kurio prieina vyras atpažįstamas kaip M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m. O. L. ir M. M. nubėga link pusės, kurios nubėgo D. S.. 19. 05 val. matyti nubėgantis D. S. link pastato įėjimo. D. S. galimai įbėga į pastatą. D. S. iš paskos parbėga D. L., gimęs (duomenys neskelbtini) m. M. M. ir O. L. 19. 12 val. atvyksta policijos pareigūnai. 19. 14 val. atvyksta medikai. O. L. nueina kartu su medikais į greitosios pagalbos automobilį, o D. S. nueina kartu su policijos pareigūnai į tarnybinį policijos automobilį, laikino sulaikymo kamerą. M. M. ir D. L. bendrauja su policijos pareigūnais. Įrašo pabaiga 19. 19 val. Išskleidus failą 2 jame matyti 3 įrašai pavadinimais: IP Camera_Silainiai_Silainiai_20240512184459, IP Camera_Silainiai_Silainiai_20240512191551, IP Camera_Silainiai_Silainiai_20240512191712. Atidarius įrašą pavadinimu IP Camera_Silainiai_Silainiai_20240512184459 ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. gegužės 12 d., 18. 45 val. Filmuojama nuo pastato sienos. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje pastatyti lengvieji automobiliai. Prie automobilių stovi pašaliniai keturi asmenys – du vyrai ir dvi moterys. 19. 02 val. iš nugaros matyti bėgantis O. L., o jam iš paskos D. S.. 19. 02 val. D. S. apsisuka ir nueina nuo D. L.. D. L. eina iš paskos D. S.. 19. 02 val. D. S. apsisuka ir nubėga link O. L.. O. L. ir D. S. iš paskos nubėga vyras vilkintis trumpomis rankovėmis marškinėliais ir vyras vilkintis tamsios spalvos sportinio stiliaus treningais. Asmenys nubėga iš filmuojamos kameros ribų link parduotuvės įėjimo. Į minėtus keturis vyrus atsisuka pašaliniai asmenys. 19. 03 val. D. S. parbėga nuo įėjimo į prekybos centrą. 19. 05 val. D. S. vėl nubėga link įėjimo į prekybos centrą durų. Įrašo pabaiga.

Atidarius įrašą pavadinimu IP Camera_Silainiai_Silainiai_20240512191551 ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. gegužės 12 d., 19. 15 val. Filmuojama nuo pastato sienos. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje pastatyti lengvieji automobiliai. Prie automobilių stovi pašaliniai keturi asmenys – du vyrai ir dvi moterys. Įraše naudingos tyrimui informacijos neužfiksuota.

Atidarius įrašą pavadinimu IP Camera_Silainiai_Silainiai_20240512191712 ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. gegužės 12 d., 19. 17 val. Filmuojama nuo pastato sienos. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje pastatyti lengvieji automobiliai. Prie automobilių stovi pašaliniai keturi asmenys – du vyrai ir dvi moterys. Įraše naudingos tyrimui informacijos neužfiksuota. Išskleidus failą 3 jame matyti 2 įrašai pavadinimais: IP Camera26_Silainiai_Silainiai_20240512184459, IP Camera26_Silainiai_Silainiai_20240512191959. Atidarius įrašą pavadinimu IP Camera26_Silainiai_Silainiai_20240512184459 ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. gegužės 12 d., 18. 45 val. Filmuojama nuo pastato sienos. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje pastatyti lengvieji automobiliai. 19. 02 val. matyti kaip O. L. bėga nuo D. S. link įėjimo į pastatą. Matyti vaizdas aprašytas įraše pavadinimu IP Camera 16_Silainiai. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu IP Camera26_Silainiai_Silainiai_20240512191959 ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas - 2024-05-12, 19. 11 val. Filmuojama nuo pastato sienos. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje pastatyti lengvieji automobiliai. Užfiksuotas vaizdas aprašytas įraše pavadinimu 1-2. Iškleidus failą pavadinimu 4, jame matyti 2 įrašai pavadinimais: IP Camera32_Silainiai_Silainiai_20240512184500, IP Camera32_Silainiai_Silainiai_20240512191533. Atidarius įrašą pavadinimu IP Camera32_Silainiai_Silainiai_20240512184500 ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. gegužės 12 d., 18. 45 val. Filmuojama nuo pastato sienos. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje pastatyti lengvieji automobiliai. Vaikšto pašaliniai žmonės. Matyti, kad tarp automobilių WV Toureg, sidabrinės spalvos ir WV Passat tamsiai mėlynos spalvos stovi O. L. ir D. L.. 18. 45 val. O. L. ir D. L. atsisėda į automobilį WV Passat tamsiai mėlynos spalvos. 18. 59 val. Per dvi automobilių vietas privažiuoja ir pasistato automobilį WV Bora, kurio valstybinių numerių nesimato. Automobilio priekinėje sėdynėje matyti sėdintis D. S.. Automobilyje WV Passat matyti sėdintys D. L. ir O. L. bei vartantys popieriaus lapus. Iš automobilio WV Bora galinių sėdynių išlipa du vyrai apie 25 – 30 metų amžiaus, tamsių trumpai juodų plaukų. Vienas iš vyrų vilki pilkos spalvos ilgomis rankovėmis treningu bei tamsios spalvos šortais, o kitas vyras – trumpomis rankovėmis marškinėliais ir džinsiniais šortais. 19. 00 val. iš galinės sėdynės išlipa dar vienas vyras apie 25 – 30 metų amžiaus, tamsių trumpai kirptų plaukų, vilki tamsios spalvos sportinio stiliaus treningu. 19:00:52 val. D. S. iš automobilio VW Bora priekinės keleivio pusės išima pagalį/strypą, kurį dedasi po savo vilkimais rūbais ir 19:01:17 val. D. S. pagalį/strypą padeda atgal į automobilio saloną. 19:01:37 val. iš automobilio WV Bora vairuotojo pusės išlipa vyras apie 25-30 metų amžiaus, šviesių trumpai kirptų plaukų, vilkintis tamsios spalvos kelnėmis bei striuke su gaubtuvu. 19:02:03 val. O. L. išlipa iš automobilio WV Passat. O. L. nueina link stovinčių minėtų vyrų ir 19:02:14 val. D. L. užsimoja kairės rankos mostu ir suduoda smūgį O. L. į viršutinę priekinę kūno sritį. O. L. abejomis rankomis dengiasi savo galvą. 19:02:16 val. D. S. vėl kairės rankos mostu užsimoja link O. L.. Ar D. S. pataiko smūgį O. L. – nematyti. O. L. nubėga ir jį nusiveja D. S. iš filmuojamos kameros zonos. Iš WV Passat automobilio išlipa D. L. ir pasiima mobiliojo ryšio telefoną ir glaudžia jį prie ausies. Vyras vilkintis trumpomis rankovėmis marškinėliais nueina link O. L. ir D. S.. Vyras vilkintis striuke su gobtuvu atsistoja prie automobilio WV Bora galinių valstybinių numerių. Vyras vilkintis pilkos spalvos bliuzonu nueina link D. L. ir gestikuliuoja abiem rankomis. 19:03:14 val. link automobilio WV Bora ateina D. S. bei jam iš paskos – O. L.. D. S. parodo dešinės rankos pirštą atsisukę kūnu į O. L.. D. S. įsėda į automobilį WV Bora. Prie jo prieina vyras vilkintis tamsios spalvos sportiniu kostiumu ir vyras vilkintis tamsios spalvos striuke su gobtuvu ištiesęs ranką gestikuliuoja. 19:03:42 val. išlipęs D. S. iš automobilio WV Bora nueina link O. L.. Prie D. S. prieina vyras vilkintis marškinėliais trumpomis rankovėmis ir D. S. nueina už pastato. 19:04:11 val. minėti keturi vyrai išlipę iš automobilio WV Bora sėda į jį ir išvažiuoja. 19:04:30 val. D. L. nubėga link tos pusės, kur nubėgo D. S.. 19:04:14 val. O. L. taip pat nubėga ir 19:05:29 val. D. S. nubėga link parduotuvės įėjimo durų, o jam iš paskos bėga D. L. ir M. M.. Įrašo pabaiga (e. b. l. 1 t., 88 – 92, 93, 94 – 100).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G963/2024(02) nustatyta, kad O. L., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kaktos minkštuosiuose audiniuose padaryta kietais bukais daiktais ar paviršiais, kuo galėjo būti ir kumštis, ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių (kontaktų) pasėkoje. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja tam, kad jie galėjo būti užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2024 m. gegužės 12 d. Visi sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (e. b. l. 72-74).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnyje nustatytą nusikalstamą veiką apibūdina alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Teismų praktikoje yra pažymėta, kad traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal šį straipsnį turi būti nustatyti veikos padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Šie padariniai nustatomi atsižvelgiant į tai, ar viešoje vietoje buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai. BK 284 straipsnio dispozicijoje kaip nusikalstamos veikos sudėties požymiai nenurodomi nei veikos motyvas, nei tikslas, todėl šiame BK straipsnyje aptartos veikos konstatavimui šie požymiai nėra būtini ir neturi reikšmės jos teisiniam vertinimui. Šiam nusikaltimui būdinga tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams arba aplinkai, numato, kad dėl jo veikimo arba neveikimo gali atsirasti padarinių – sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka ir to siekia.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kurias prisiminė, tai yra tai, kad jis 2024 m. gegužės 12 dieną apie 18 val. 50 min. važiavo automobiliu WV Jetta (sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje) kartu su kitais asmenimis. Prisiminė faktą, kad apsižodžiavo su kažkokiu nepažįstamu vyru. Kiek prisiminė, tai pažiūrėjo į tą nepažįstamą vyrą ir jis kažką pasakė. Ką jis tiksliai pasakė neprisiminė. Tik prisiminė, kad nepatiko to nepažįstamo išsakyti žodžiai, dėl ko jam praeinant pro juos penkis ir dar kažką jam pasakius stovėdamas viešoje vietoje – ant šaligatvio, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą į kairės pusės veido sritį. Tas nepažįstamas vyras bėgo nuo jo, smūgių atgal jam nesudavė. Ar jį pasivijo – neprisiminė, bet neneigė, kad tam nepažįstamam vyrui sudavė dar vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į kairės pusės veido sritį. Be paties kaltinamojo D. S. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.