Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 20 d., apie 03.00 val., Kaune, Partizanų g. ties namu Nr. 58, E. V. vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 626, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, buvo neatidus, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai ar nukentėjusiam asmeniui, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, nuvažiavo. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai. Šiais savo veiksmais E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 127; 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. kaltę dėl pažeidimų pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad vairavo nuosavą automobilį Mazda 626, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Partizanų gatve nuo Kovo 11-osios gatvės. Kadangi buvo slidu, automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į kitą stovintį Audi automobilį. Iš įvykio vietos išvažiavo, nes pasimetė. Vairuotojo pažymėjimo neturi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 4), E. V. paaiškinimas (b. l. 5), V. B. paaiškinimas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-18), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad E. V. 2016 m. kovo 11 d. įsigijo automobilį Mazda 626, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), foto nuotraukos (b. l. 21-26), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 28).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. V. 2016 m. kovo 20 d., apie 03.00 val., Kaune, Partizanų g. ties namu Nr. 58, vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 626, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, buvo neatidus, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apgadindamas minėtos transporto priemonės priekinio bamperio dešinės pusės kampą, priekinio bamperio apdailos dešinės pusės groteles, dešinės pusės priekinį priešrūkinį žibintą. Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs apie eismo įvykį nei policijai, nei nukentėjusiam asmeniui, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, nuvažiavo. Šiais savo veiksmais E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 127; 222 punktų reikalavimus.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. V. vairavo jam priklausantį automobilį Mazda 626, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad E. V. padarė itin grubius pažeidimus, kurie kėlė didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, praeityje baustas už KET pažeidimus, ne kartą baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemones, todėl nekonfiskavus automobilio gali ir toliau daryti grubius KET pažeidimus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės Mazda 626, valst. nr. (duomenys neskelbtini), indentifikacinis numeris (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios E. V., konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės Mazda 626, valst. nr. (duomenys neskelbtini), indentifikacinis numeris (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios E. V., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.