Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A18.-256-314/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-03-18
Bylos Nr.: A18.-256-314/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00049-2019-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Antanas Šeštokas
Pažeidėjas: D. K.

Kategorijos

1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-256-314/2019Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00049-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 18.4; 19.11; 21.9.4; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2019 m. kovo 18 d.Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „I.“, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2019 m. kovo 2 d. apie 19.20 val. Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato būdamas neblaivus šlitinėjo viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Be to, tą pačią dieną, apie 19.25 val. vežamas tarnybiniu automobiliu į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatą (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) bei pristatytas į Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK, tarnybinėse patalpose koliojo Reagavimo skyriaus vyr. patrulis M. L. ir E. A. necenzūriniais žodžiais, tuo pažemindamas statinių pareigūnų, atliekančių jiems pavestas pareigas, garbę ir orumą.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į paskirtą teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl padarytų nusižengimų nuoširdžiai gailisi. Aptarto pagrindu administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnis.

Pateikus administracinio nusižengimo protokolą, D. K. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be D. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019 m. kovo 2 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas (b. l. 3–4), policijos pareigūnų E. A. ir M. L. apklausų protokolais (b. l. 5, 6), policijos pareigūno M. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. K. būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir taip įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, be to, žodžiu pažemino statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokie D. K. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. atsakomybė lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). Jo atsakomybę dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). D. K. bylos duomenimis teistas (b. l. 8–15), tačiau yra nebaustas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, D. K. skirtinos ANK 484 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos, artimos minimalioms, baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 22, 25, 32, 38, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje bei skirti:

- pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. K. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Antanas Šeštokas