- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A-1081-858/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01295-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Irmantas Jarukaitis (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui
- Trečiasis asmuo
- akcinei bendrovei „Litgrit“, R. Š.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), ir Skirgailės Žalimienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. G. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei „Litgrit“ ir R. Š. dėl daiktinės teisės ? servituto įregistravimo pripažinimo negaliojančiu bei panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas J. G. (toliau ? ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas: 1) pripažinti daiktinės teisės – servituto – teisės tiesti požemines, antžemines komunikacijas žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) kv., (duomenys neskelbtini) kaime, Žalgirio seniūnijoje, Kretingos rajono savivaldybėje (toliau – ir Žemės sklypas), įregistravimą negaliojančiu; 2) panaikinti valstybės įmonės (toliau ? VĮ) Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. liepos 17 d. sprendimą Nr. (4.6.10) RS-881 „Dėl daiktinių teisių (servituto) išregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ (toliau ? Sprendimas).
Skunde pareiškėjas nurodė, kad 2013 m. spalio 2 d. jis su R. Š. sudarė mainų sutartį (toliau – ir Mainų sutartis), pagal kurią R. Š. perdavė pareiškėjo nuosavybėn žemės sklypą. Pareiškėjas nurodė Mainų sutartį Nekilnojamojo turto registre įregistravęs 2013 m. spalio 16 d., tačiau vėliau atsitiktinai sužinojo, kad jam nuosavybės teise priklausančiam Žemės sklypui nuo 2013 m. gruodžio 10 d. yra įregistruota daiktinė teisė – servitutas: teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas pagal 2012 m. gruodžio 19 d. servituto sutartį (toliau – ir Servituto sutartis), sudarytą tarp R. Š. ir akcinės bendrovės „Litgrid“ (toliau ? AB „Litgrid“). Pareiškėjas teigė, jog sudarant Mainų sutartį su R. Š. servituto buvimas perduotame Žemės sklype nebuvo aptartas, be to, tuo metu toks servitutas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjas teigė, kad servituto įregistravimas Nekilnojamojo turto registre jau po to, kai jis įsigijo asmeninės nuosavybės teise Žemės sklypą, pažeidžia jo teisės ir teisėtus interesus.
Pareiškėjas nurodė, kad 2014 m. birželio 6 d. kreipėsi į atsakovą, prašydamas išregistruoti Nekilnojamojo turto registre įregistruotą servitutą, nustatytą pareiškėjo Žemės sklypui. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino ir nurodė, kad išregistruoti servitutą galima tik tuo atveju, jei yra pateikiami dokumentai, kurie patvirtina, kad ta daiktinė teisė pasibaigė ar pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Nesutikdamas su minėtu sprendimu, pareiškėjas jį apskundė Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, kuri 2014 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. cspr1-215 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ pareiškėjo skundą atmetė iš esmės tais pačiais motyvais, kuriuos nurodė VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas skundžiamame sprendime.