Utenos apylinkės teismo nutarimas

2013-10-07 · Byla Nr. A2.6.-913-455/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-10-07
Bylos Nr.
A2.6.-913-455/2013
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00744-2013-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gytis Stasevičius
Kategorijos
  • 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-913-455/2013
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00744-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 7 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2013 m. rugsėjo 28 d., apie 12 val. 50 min., Utenos raj., Saldutiškio sen., Trinkūnų k., vairavo A. Z. priklausančią transporto priemonę MERCEDES-BENZ S500, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis (1,83 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis), be to, nors G. R. neturi dejų metų vairavimo stažo, tačiau ant automobilio galinės dalies nėra pritvirtinto skiriamojo ženklo (klevo lapas), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 20 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, rašytiniame paaiškinime nurodė, jog iš vakaro gėrė alaus ir negalvojo, kad gali būti neblaivus, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknelės duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskurinio administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 126 str. 4 d. jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, pagal ATPK 124¹ str. 7 d., jam skirtina – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. R. paskirti administracines nuobaudas:

-pagal ATPK 126 str. 4 d.– dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams;

-pagal ATPK 124¹ str. 7 d. trisdešimties litų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Gytis Stasevičius