- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-26
- Bylos Nr.
- A2.6.-185-205/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Jurkštienė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „Artema“ darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. Š. 2015 m. vasario 7 d., apie 18⁴⁰ val., Vytauto Didžiojo a. 8, Pasvalys, vairuodamas automobilį Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. V., neturėdamas teisės vairuoti (neišsilaikęs), nesilaikė kelio ženklo Nr. 402 reikalavimo, važiavo prieš eismą, norėdamas automobilį pastatyti į stovėjimo vietą, kliudė šalia stovinčius du automobilius ir juos apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Š. gailisi dėl pažeidimų, kaltu prisipažino visiškai, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
L. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), patrulės G. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3-4), patrulės D. T. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), KPG vyresniojo specialisto V. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), M. V. paaiškinimu (b.l. 7), L. Š. paaiškinimu (b.l. 8-9), M.M. paaiškinimu (b.l. 10), M. G. paaiškinimu (b.l. 11-12), O. J. paaiškinimu (b.l.13), fotonuotraukomis (b.l. 14-18; 21-22), eismo įvykio vietos schema (b.l. 19-20), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 23), VĮ “Regitra” pažyma (b.l. 24), pažyma apie registruotą transporto priemonę (b.l. 25-26), kita bylos medžiaga.
L. Š. dirba, gailisi dėl pažeidimo padarymo, patikino teismą daugiau pažeidimų nedaryti, todėl areštas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., kaip nuobauda, neskirtinas, transporto priemonė nekonfiskuotina.
Skiriant nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 124¹ str. 2 d., teismas atsižvelgia į L. Š. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 24 str., 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹ str. 2 d.,
nutaria:
Pripažinti, kad L. Š. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 30 str. 1 d., 124¹ str. 2 d.
L. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) EUR baudą.
L. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 1310 (tūkstančio trijų šimtų dešimties) EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
L. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. skirti 60 (šešiasdešimties) EUR baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus paskirti 1310 (tūkstančio trijų šimtų dešimties) EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.