Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos kariuomenės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gebuva“ dėl delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2020-04-14 sudaryta paprastojo remonto darbų rangos viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. SK-50 (toliau – Sutartis 2), kuria atsakovas įsipareigojo pagal Sutartyje 2 ir jos prieduose nustatytus reikalavimus atlikti ieškovui pastato lB2p stogo ir patalpų remonto darbus, nurodytus Sutarties 2 1 priede, o ieškovas įsipareigojo tinkamai atliktus ir Sutartyje 2 bei jos prieduose nustatytus reikalavimus atitinkančius darbus priimti ir už juos sumokėti atsakovui Sutartyje 2 nustatyta tvarka.

4. Ginčo sutartimis atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2020-11-10 atlikti visus ginčo sutartimis nustatytus darbus. Atsakovas sutartyse nustatytu laiku darbų neatliko, todėl atsakovui darbus atlikti vėluojant, ieškovas pradėjo skaičiuoti atsakovui minimalius nuostolius ir nustatė galutinį darbų atlikimo terminą - iki 2020-12-17. Atsakovas darbus atliko tik iš dalies, visų darbų iki ieškovo nurodyto termino neatliko.

6. Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta tvarka 2021-09-17.

7. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie atsiliepimo nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

8. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

9. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2020-04-14 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta Paprastojo remonto darbų rangos viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. SK-49 (toliau – Sutartis l), kuria atsakovas įsipareigojo pagal Sutartyje l ir jos prieduose nustatytus reikalavimus iki 2020-11-10 atlikti ieškovui pastato 22B3p stogo ir patalpų remonto darbus, nurodytus Sutarties l 1 priede, o ieškovas įsipareigojo tinkamai atliktus ir Sutartyje l bei jos prieduose nustatytus reikalavimus atitinkančius darbus priimti ir už juos sumokėti atsakovui Sutartyje l nustatyta tvarka.

10. 2020-04-14 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta Paprastojo remonto darbų rangos viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. SK-50 (toliau – Sutartis 2), kuria atsakovas įsipareigojo pagal Sutartyje 2 ir jos prieduose nustatytus reikalavimus iki 2020-11-10 atlikti ieškovui pastato lB2p stogo ir patalpų remonto darbus, nurodytus Sutarties 2 1 priede, o ieškovas įsipareigojo tinkamai atliktus ir Sutartyje 2 bei jos prieduose nustatytus reikalavimus atitinkančius darbus priimti ir už juos sumokėti atsakovui Sutartyje 2 nustatyta tvarka.

11. 2020-11-24 raštu Nr. IS-565 „Dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo“ ieškovas informavo atsakovą, kad darbai pagal ginčo sutartis turėjo būti užbaigti iki 2020-11-10, ieškovas, atsakovui vėluojant atlikti darbus, turi teisę skaičiuoti patirtus minimalius nuostolius.

12. 2021-02-05 ieškovas išrašė atsakovui sąskaitą faktūrą serija FTT Nr. 21010 dėl 1 206,17 Eur minimalių nuostolių pagal Sutartį 1 apmokėjimo.

13. 2021-02-05 ieškovas išrašė atsakovui sąskaitą faktūrą serija FTT Nr. 21011 dėl 1 352,64 Eur minimalių nuostolių pagal Sutartį 2 apmokėjimo.

14. 2021-05-07 kreditinėmis sąskaitomis faktūromis buvo koreguotas minimalių nuostolių dydis, sumažinant jį 239,76 Eur ir 198,73 Eur sumomis, t. y. iki 2 120,31 Eur.

Dėl atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės

15. Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.).

16. Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 str. 3 d.).

17. Vadovaujantis CK 6.246 straipsnio 1 dalimi, civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

18. CK 6.246 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

19. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.).

20. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad sutartimis atsakovas įsipareigojo tinkamai įgyvendinti sutarčių sąlygas dėl jose nurodytų darbų pabaigos terminų, t. y. atlikti sutartyse apibrėžtus darbus iki 2020-11-10. Iš ieškovo 2020-11-24 rašto Nr. IS-565 „Dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo“ turinio matyti, kad iki 2020-12-17 darbai nebuvo atlikti. Duomenų, kad darbus atsakovas atliko iki nurodyto termino, byloje nėra (CPK 178 str.). Taip pat nėra duomenų apie tai, kad darbų vėlavimo priežastimi buvo aplinkybės, nepriklausančios nuo atsakovo valios ar jis nebuvo prisiėmęs tokių aplinkybių atsiradimo rizikos (CK 178 str.).

21. Remiantis aptartomis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad atsakovas, nesilaikydamas sutartyse nurodytų darbų atlikimo terminų, atliko sutarčių pažeidimus (Sutarčių specialiosios dalies 4.2 p., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

22. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 str. 2 d.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.).

23. Šalys sutartimis susitarė dėl tokios civilinės atsakomybės formos, kai atsakovas, pažeidęs sutartyse nurodytų darbų terminus, įsipareigoja mokėti ieškovui 0,2 proc. nuo vėluojamų atlikti darbų, darbų dalies ar darbų etapo dydžio šalių iš anksto sutartus minimalius nuostolius už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarčių bendrosios dalies 8.1 p.).

24. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas netesybų taikymą reglamentuojančias materialiosios teisės normas, yra pažymėjęs, kad netesybos atlieka esamų ir būsimų prievolių įvykdymo užtikrinimo funkciją, skatindamos šalis įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų (delspinigių, baudos) yra skirta ir tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-366-823/2019 46 punktą).

25. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas praleido sutarčių įvykdymo terminus, dėl ko ieškovas pagal sutarčių bendrosios dalies 8.1. punktus paskaičiavo atsakovui iš viso 2 120,31 Eur delspinigius (iš anksto sutartus minimalius nuostolius). Nustačius sutarčių pažeidimo faktą ir esant šalių rašytiniam susitarimui dėl delspinigių taikymo, ieškinys tenkintinas, atsakovui taikytina sutartinė civilinė atsakomybė ir ieškovui iš atsakovo priteistina 2 120,31 Eur delspinigių suma (CK 6.71 str. 1 d., Sutarčių bendrosios dalies 8.1 p.).

Dėl procesinių palūkanų

26. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

27. Ieškinį tenkinus, atitinkamai tenkintinas ir ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 120,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

28. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

29. Byloje priėmus atsakovui nepalankų teismo sprendimą, jo bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintas visiškai, tačiau ieškovas nenurodė byloje patyręs bylinėjimosi išlaidų, jo naudai bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

30. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 48 Eur žyminis mokestis, mokėtinas už šioje civilinėje byloje ieškovo pareikštą ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Gebuva“, j. a. k. 304474365, 2 120,31 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 120,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Lietuvos kariuomenei, j. a. k. 188732677.

Priteisti iš atsakovo UAB „Gebuva“, j. a. k. 304474365, 48 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.