- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-29
- Bylos Nr.
- ATP-791-533/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria atmestas A. M. prašymas sutrumpinti jam paskirto specialiosios teisės atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2011 m. birželio 24 d., 04.42 val., Vilniaus rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 28 km, vairavo automobilį Peugeot 206, v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,26 promilės) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartimi atmestas A. M. prašymas sutrumpinti jam paskirto specialiosios teisės atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. M. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį ir priimti naują nutarimą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą iki nutarimo priėmimo dienos.
Apeliantas nurodo, jog teismo nurodyti jo padaryti šeši administraciniai teisės pažeidimai pagal ATPK 36 str. negalioja, nes paskutinė bauda už šiuos pažeidimus sumokėta 2010 m. rugpjūčio 3 d. Pažymi, kad šiuo metu turi tik vieną galiojančią nuobaudą, pagal kurią jam ir buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Jam paskirtą 1050 litų baudą, visiškai sumokėjo 2012 m. gegužės 9 d. Apeliantas atkreipia dėmesį, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, teismui pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, nuo teisės atėmimo momento praėjo daugiau kaip pusę laiko. Prašo atsižvelgti į tai, jog transporto priemonė jam būtina kaip pagrindinė darbo priemonė. Teigia, jog jam vykdant aplinkos apželdinimo ir priežiūros darbus, būtina vežioti darbo įrankius bei žemės apdirbinimo techniką. Pažymi ir tai, jog jo darbas yra sezoninio pobūdžio nuo balandžio iki spalio mėnesio, bendrovėje liko tik du darbuotojai: jis ir buhalterė, todėl pavesti vairuoti transporto priemonę kitam bendrovės darbuotojui nėra galimybės. Pabrėžia, kad išlaiko su nepilnamečius vaikus, o žlugus įmonei pakliūtų į nepavydėtiną finansinę padėtį.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pagal teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007), paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).
Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, A. M. buvo nubaustas už grubų pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. (automobilio vairavimą esant neblaiviam – nustačius 1,26 promilių girtumą), tačiau praeityje pastarasis nebuvo baustas administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimą. Atkreipiamas dėmesys, jog A. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, praėjo daugiau nei pusė jam paskirto laiko, buvo apmokytas ir atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, priklausomybės ligų centro apskaitoje neįrašytas (b. l. 4, 5). Be to, A. M. jam paskirtą baudą sumokėjo 2012 m. gegužės 9 d., šiuo metu, priešingai nei nurodė apylinkės teismas, apeliantas daugiau galiojančių nuobaudų neturi, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas atliekant darbo funkcijas, pažymint ir tai, jog pastarojo darbas (aplinkos apželdinimas ir priežiūra) yra sezoninio pobūdžio nuo balandžio iki spalio mėnesio, o bendrovėje liko tik du darbuotojai: jis ir buhalterė, todėl pavesti vairuoti transporto priemonę kitam bendrovės darbuotojui nėra galimybės.
Visos šios aptartos aplinkybės teigiamai apibūdina apelianto asmenybę, rodo, kad asmuo padarė atitinkamas išvadas, pažeidėjui taikytos poveikio priemonės buvo efektyvios ir jis stengiasi laikytis visuomenėje nustatytas elgesio taisykles bei leidžia manyti, kad šiuo konkrečiu atveju jau buvo pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Aptartų aplinkybių visuma sudaro pagrindą taikyti A. M. atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti jam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį ir byloje priimti naują nutarimą: sutrumpinti A. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą dviem mėnesiais, t.y. nuo šio nutarimo priėmimo.
Nutarimas neskundžiamas.