Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei, nukentėjusiajai Ž. Z., kaltinamajam D. J., jo gynėjai advokatei Reginai Butnevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., a.k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2009-01-27 Panevėžio apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 145 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. terorizavo žmogų, grasindamas padaryti pavojingą gyvybei, sveikatai veiką ir sistemingai baugino žmogų, naudodamas psichinę prievartą, o būtent:

2012 m. spalio 28 d., laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 12.00 val., Panevėžio Skaistakalnio parke baugino buvusią sugyventinę Ž. Z. jos mažamečio sūnaus akivaizdoje, ją mušė, grasino užmušti, sakydamas „būsi nujungta“, „užmušiu“, sudavė delnu penkis kartus nukentėjusiajai Ž. Z. į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą;2012m. gruodžio 19 d., laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 09.00 val., prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 1, esančio J. Basanavičiaus gatvėje, Panevėžyje, baugino nukentėjusiąją Ž. Z. jos mažamečio sūnaus akivaizdoje, ją mušė, grasino užmušti: sugriebęs Ž. Z. už striukės ją purtė, sakydamas „ko tu neatsiliepi, nerašai?“ „Aš tave užmušiu, pridaužysiu,“ jai einant Ukmergės gatve Panevėžyje, prie pastato Nr. 18 spyrė į jos rankinę, po to sudavė ranka vieną kartą Ž. Z. į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą; Laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 24 d. iki 2013 m. sausio 19 d. iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė grasinančio, bauginančio bei įžeidžiančio turinio trumpąsias žinutes į Ž. Z. mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: 2012 m. gruodžio 24 d., 12:58 val. siuntė SMS žinutę „Dar karta paskambinsi mano tevukui, karkis kale“; 2012 m. gruodžio 24 d., 21:20 val. siuntė SMS žinutę „Vaflyste dar susitiksim dvesi tu kale“; 2012 m. gruodžio 24 d., 21:27 val. siuntė SM žinutę „Busi sudauzyta ........ tu“; 2012 m. gruodžio 25 d., 02:48 val. siuntė SMS žinutę „Apsičiulpusi vaflyste busi sudauzyta......tu“; 2012 m. gruodžio 31 d., 04:30 val. siuntė SMS žinutę „Pasigausiu tave slykstyne oi verksi .....“; 2013 m. sausio 02 d., 13:30 val. siuntė SMS žinutę „ Tg tau ......bus lb greit“; 2013 m. sausio 02 d., 13:36 val. siuntė SMS žinutę „Oi verksi greit“; 2013 m. sausio 02 d., 13:45 val. siuntė SMS žinutę „Pirmai progai esant tave pasigausiu;-); 2013 m. sausio 02 d., 13:57 val. siuntė SMS žinutę „Pamastysi tu nes juk nusprendžiau kaip tau atkersyti“; 2013 m. sausio 02 d., 13:58 val. siuntė SMS žinutę „ N klysti jau nusprendem kur tave padesim;-)“; 2013 m. sausio 02 d., 14:00 val. siuntė SMS žinutę „Užversta busi;-) td nebereikes ziureti“; 2013 m. sausio 04 d., 12:42 val. siuntė SMS žinutę „Atvarau iki taves viskas truko kantrybe.kvieskis mentus“; 2013 m. sausio 04 d., 12:45 val. siuntė SMS žinutę „Geriau isikviesk iskart mentus tau patarimas“; 2013 m. sausio 04 d., 16:55 val. siuntė SMS žinutę „Karkis db jau geriau pati ...................tau ir tavo gaidžiui“; 2013 m. sausio 13 d., 19:52 val. siuntė SMS žinutę „Ryt verksi slykstyne.........“; 2013 m. sausio 13 d., 20:06 val. siuntė SMS žinutę „Cypsi kale tyt oi cypsi slykstyne“; 2013 m. sausio 19 d., 18:10 val. siuntė SMS žinutę „Sudauzysiu tave nuodvasa vaflyste“; 2013 m. sausio 19 d., 18:20 val. siuntė SMS žinutę „.................slykstuke greit busi..........nuo vaizdo“ taip versdamas Ž. Z. būti nuolatinėje baimės, streso, nerimo būsenoje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kadangi kaltinamasis D. J., kuris yra kaltinamas padaręs vieną apysunkį nusikaltimą, teismui pareiškė, kad visiškai prisipažįsta esantis kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl kaltinamajam prašant, prokurorui, gynėjai ir nukentėjusiajai sutinkant, įrodymai po kaltinamojo parodymų išklausymo buvo tiriami LR BPK 273 str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Patvirtindamas kaltinime nurodytą veiką ir kaltinamojo D. J. kaltę jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, teismas rėmėsi paties kaltinamojo parodymais teisme bei bylos rašytine medžiaga.

Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, jog neatsimena visų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. Jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pažymėjo, kad šie parodymai teisingi. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. J. parodė, kad su Ž. Z. bendravo kaip pora apie metus laiko. Išsiskyrus, jie susipyko, tačiau jis bandė su ja taikytis ir toliau palaikyti ryšį, deja Ž. nenorėjo turėti nieko bendro. Dažnai ateidavo prie jos namų, laukdavo, kada ji išeis iš namų, kad galėtų su ja pasikalbėti, lydėdavo iki jos mokyklos, iki jos sūnaus darželio. Supratęs, kad Ž. su juo nenori bendrauti, todėl karts nuo karto prašydavo, kad ją iki tam tikros reikiamos vietos palydėtų jos tėvas, nes ne kartą tai matė. Kai ją lydėdavo tėvas, jis eidavo šalia, bandydavo pasikalbėti. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2012-10-28 kartu su Ž. vaikščiojo Skaistakalnio parke, kadangi ten vaikščiodavo dažnai, tačiau jis jos nemušęs ir jai negrasinęs, jokio fizinio smurto prieš Ž. nenaudojo. Tiksliai nepamena, bet taip galėjo būti, kad 2012-12-19 ryte, kai sulaukęs Ž., išeinančios iš namų vėl lydėjo ją iki jos medicinos mokyklos, esančios Klaipėdos g. Tada Ž. negrasino užmušti ir jos sugriebęs nepurtė, taip pat į rankinę nespyrė. Neneigia, kad apimtas pykčio sudavė jai delnu į veidą, kadangi ji ėmė jį vadinti įžeidžiančiais žodžiais. Nuo 2012-12-24 iki 2013-01-19 jis iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) siuntė Ž. žinutes, kuriose ją įžeidinėjo, žadėjo ją sudaužyti. Šias žinutes siuntė apimtas pykčio, Ž. niekada nuskriausti nenorėjęs ir be to, to padaryti negalėtų, kadangi ją mylėjo (1 t. b.l. 98,99, 104,105).

Teisme, atsakydamas į klausimus, kaltinamasis papildomai paaiškino, kad Skaistakalnio parke, berods, vieną ar du kartus sudavė nukentėjusiajai, tiksliai nepamena, buvo blaivus. Nukentėjusiajai sudavė, nes nesusivaldė, sakė jai kaltinime minimus žodžius. 2012 m. gruodžio 19 d. jis nukentėjusiąją pasitiko prie daugiabučio, buvo suėmęs už striukės, purtė, grasino. Prie Ukmergės g. 18 namo spyrė į jos rankinę, sudavė ranka į veidą. Pripažino, kad iš savo telefono rašė ir siuntė SMS žinutes nukentėjusiajai. Rašė iš pavydo, nesusivaldė, pyko ant jos, kad ji su juo nedraugauja. Dar kartą patvirtino, kad kaltinimą pripažįsta visoje apimtyje.

Be kaltinamojo D. J. kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais bylos įrodymais (įrodymai tirti BPK 273 str. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka). Nukentėjusioji Ž. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. J. pažįsta apie 10 metų, buvo geri pažįstami. Po 2012 m. birželio mėnesio skyrybų su vyru R. Z. su D. J. ėmė bendrauti artimiau kaip pora, tačiau santykiai nesiklostė, todėl nusprendė taikiai išsiskirti, kas nepatiko D.. Nuo 2012-10-28 prasidėjo konfliktai, D. elgesys tapo neprognozuojamas, jis ėmė ją nuolat terorizuoti, grasinti susidorojimu, tačiau ji toliau su juo bendravo tik todėl, kad bijojo jo grasinimų. 2012 m. spalio 28 d. apie 11 val. kartu su D., jo mama V., sūnumi L. ėjo pasivaikščioti į Skaistakalnio parką. Visą laiką eidamas D. jai vis kartojo „būsi nujungta“, „užmušiu“. Nuėjus link Skaistakalnio, prieš pereinant tiltelį per užtvanką, jis delnu sudavė jai vieną kartą į veidą, po ko pajuto skausmą kairiame skruoste. Perėjus per tiltelį, D. vėl jai vieną kartą delnu sudavė į kitą skruostą, po ko vėl pajuto skausmą. Visą tai matė V. J. ir jos mažametis sūnus. Ji D. atsakiusi, kad kreipsis į policiją. O jis jai atsakęs – „o ką ta policija?“. Einant pagrindiniu Skaistakalnio taku, D. liepė sustoti, jo balso tonas ją baugino, todėl ji sustojusi. D. stovėdamas priešais ją vis kartojo –„nujungsiu tave, tik pabandyk pajudėti“, „tuoj gausi į snukį“, „ką, baisu?“ – visa tai tęsėsi apie 40 min. V. J. nuėjo kartu su jos mažamečiu sūnumi. Ji pasiteiravo D., kiek čia lauks, po ko šis tris kartus sudavė jai į veido sritį, o ji vėl pajutusi skausmą skruostų srityje. Prie jų netrukus grįžo V. J. su jos sūnumi garsiai sakydama „ko tu muši Ž., ką ji tau blogo padarė?“. Grįžtant į namus, D. jai vis kartojo – „nu ką, baisu, baisu?“, „baisu, žiurkyte?“, „dar pamatysi ką aš galiu“. Tokie jo sakomi žodžiai ją baugino, bijojo, kad jis nepadarytų ko nors blogo. Išėjus iš Skaistakalnio parko, kartu su sūnumi nuėjo pas savo mamą į namus, kur viską jai papasakojo. Būnant pas mamą L. J., apie 15 val. atėjo D.. Ji paprašiusi mamos, kad ši neįleistų jo į vidų. Tuomet D. pradėjo spardyt, daužyti lauko duris, Bijodama jo neprognozuojamo elgesio mamai jo į vidų įleisti neleido ir iškvietė policiją. Nuo tos dienos su D. nebegyveno, ieškojo būdų kaip ramiai nutraukti santykius su juo. D. atėjus pas ją, ji jo neįleisdavo į namus, todėl jis duris daužydavo, spardydavo. Rytais laukdavo kieme, kada ji eis į paskaitas, kada ves vaiką į darželį. Visur eidavo iš paskos. Neapsikentusi D. J. persekiojimo prašydavo tėčio, draugių, kad ją lydėtų, nes bijojo likti viena su juo, net ir viešoje vietoje. 2012 m. gruodžio 2 d., 14 d., 24 d., 25 d. taip pat 2013 m. sausio 2 d., 9 d. D. iš savo mobilaus ryšio telefonų kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taip pat iš savo mamos V. J. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) siuntė į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) trumpąsias žinutes bei skambino grasindamas su ja susidoroti, nužudyti, baugindamas ją. Tas trumpąsias žinutes yra išsaugojusi. 2012-12-02 telefoninio pokalbio metu, kuris buvo įrašytas, grasino sakydamas „dvėsiu aš, dvėsi tu, ramybės nebus“. 2012 m. gruodžio 19 d. apie 8 val., vedant sūnų į darželį, pamatė, kaip iš už namo kampo išėjo D. ir pradėjo eiti link jų. Priėjęs prie jos, sugriebė jai už striukės ir purtydamas pradėjo sakyti „ko tu neatsiliepi? Ko neatrašai?“ „Aš tave užmušiu, pridaužysiu“, vadino necenzūriniais žodžiais. Toks jo netikėtas elgesys ją išgąsdino, bijojo, kad jis ko nors blogo nepadarytų. Išėjus iš namo kiemo ir perėjus per gatvę, prie „SEB“ banko, esančio Ukmergės g. pajuto, kaip D., eidamas iš paskos, spyrė į rankinę ir vis kažką kalbėjo. Jai atsisukus į D. kažką pasakyti, jis jai delnu sudavė į dešinę veido pusę, po ko ji nukrito. Juto skausmą dešiniajame skruoste. Visą tai matė jos mažametis vaikas. Jai nukritus, D. apsisuko ir nuėjo kitą pusę, ji su vaiku ėjo į darželį, kur jį paliko. Einant į mokymo įstaigą, netrukus pamatė, kad D. seka jai iš paskos, kuris priartėjęs ją apkabino, po to atsiklaupė ant kelių, prašė atleidimo, lydėjo iki pat kolegijos. Pakeliui jį įkalbėjo palikti ją ramybėje, po ko jis pasišalino. Po tos dienos D. ir toliau skambindavo ir rašydavo grasinančias žinutes (1 t., b.l. 11-21).

Liudytoja L. J. parodė, kad nuo 2012 m. pavasario jos dukra Ž. Z. pradėjo draugauti su D. J.. Jį pažįsta apie 10 metų. Nuo tada su D. yra pažįstama ir jos dukra. Pradėjus dukrai draugauti su D. J., 2012 m. vasarą jie apsigyveno kartu Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Praėjus kuriam tai laikui, tai galėjo būti 2012 m. ruduo, dukra ėmė sakyti, kad nebenori gyventi su D. kartu, geriau bus, jei jie tik draugaus ir susitikinės. Dukra minėjo, kad D. šis sumanymas nepatiko, jis dėl to pyko, priekaištavo. 2012 m. rudenį, tai galėjo būti spalio mėnesį, kažkurį savaitgalį, pas ją atėjo sušalusi dukra Ž. kartu su sūnumi L.. Atėjusi dukra papasakojo, kad jai būnant kartu su vaiku, D. ir jo mama V. J. Skaistakalnio parke, D. ją mušė, tai yra sudavė smūgius į veidą. Atėjus dukrai veide sumušimo požymių nebuvo matyti. Dukra sakė, kad D. jai priekaištavo bei įtarinėjo, kad ši turi meilužį. Tiksliai pasakyti negali, nes nepamena, bet atrodo, kad tą kartą dukrai būnant pas ją namuose, atėjo D., kuris norėdamas patekti į vidų, pradėjo spardyti kojomis ir kumščiais buto duris. Dukra vis kartojo, ir prašė, kad jo neįleistų. Ji teigė iškvietusi policiją, tačiau pareigūnams atvykus, D. jau buvo išėjęs. Be to, dukra yra pasakojusi, kad kai ji nebegyveno kartu su D., jis be perstojo vis rašė įkyrias žinutes, kad ji su niekuo kitu nebus, tik su juo, kad jos nepaleis, visaip manipuliuodavo jausmais, kad tik Ž. nenutrauktų santykių su juo, be to, D. laukdavo nuo pat ryto jos prie namų, kai ji vesdavo vaiką į darželį, ar eidavo į paskaitas ar į praktiką – D. eidavo visur iš paskos. Ž. bijodama, kad D. ko nors nepadarytų jai ar jos mažamečiui sūnui, kartais pasikviesdavo savo tėtį V. J., kad šis nuvežtų ją su vaiku į darželį ar į darbą. Taip pat pasikviesdavo į namus, nes jausdavosi nesaugi, kai D. ateidavo prie jos namų. Žino, kad jis nuolat ateidavo pas ją į praktiką ir būdavo visą laiką kol jai ji pasibaigdavo. Vien jo buvimas ir nuolatinis persekiojimas baugino dukrą Ž., ji jautė nuolatinę įtampą. Dukra yra minėjusi, kad D. jai rašo grasinančias žinutes, sakydavo, kad ją pagrobs ir išveš. Tiksliai atkartoti žodžių negali, bet žino, kad D. ją nuolat terorizuodavo sakydamas ar rašydamas, kad jei ji nebus jo, tai nebus niekieno kito. Prasidėjus konfliktams su D. pastebėjo, kad dukra Ž. pasikeitė, tapo suirzusi, pikta, neturėdavo kantrybės, pradėdavo kelti balsą, nežinojo kokių priemonių imtis, kad D. nuo jos atstotų. Ne kartą ateinant pas dukrą į svečius yra pati mačiusi D. stovint ir kažko laukiant prie Ž. namų (duomenys neskelbtini). Pati jam yra ne kartą sakiusi ir prašiusi, kad jis paliktų jos dukrą ramybėje, bet jis kategoriškai ir atkakliai kartodavo, kad niekam dukros neatiduos (1 t., b.l. 48, 49).

Liudytojas R. Z. paaiškino, kad 2012 m. birželio mėnesį išsituokė su savo žmona Ž. Z., tačiau su ja santykius palaikė ir palaiko iki šiol, nes santuokos metu susilaukė sūnaus L., todėl pas Ž. ateidavo į namus, būdavo su vaiku. Praėjus kuriam laikui, buvusi žmona Ž. pasakė, kad turi draugą D. J., kurį jis šiek tiek pažinojo, bet su juo jokių santykių nepalaikė ir nebendravo. Praėjus kuriam laikui po Ž. draugystės bei gyvenimo kartu, Ž. jam pasakė, kad ji nori skirtis su D. ir jau kartu nebegyvena. Ž. papasakojo, kad jai D. pradėjo grasinti, siunčia trumpąsias žinutes, įžeidinėja ją, neduoda ramybės, persekioja, laukia prie namų, lydi ją visur, kur ji beeitų. R. Z. teigė, kad yra pats skaitęs žinutes, kurias gaudavo Ž. iš D. – jose buvo rašoma, kad jis su ja susidoros, kad sudaužys, kad užmuš, kad pasigaus, kad ji iš namų neišeis, kad jis jai duris sugadins, kad ji turės jį oraliniu būdu tenkinti. Perskaičius tokias žinutes pasidarė neramu dėl jos ir mažamečio sūnaus, kad kas nors blogo nenutiktų, kad tas D. jos nenuskriaustų. Be to, D. Ž. intensyviai, nuolatos, skambindavo. Ž. neatsiliepus, imdavo siųsti žinutes, o jei Ž. atsiliepdavo, priekaištaudavo kodėl neatsiliepia, vis atkakliai prašydavo kad ji nesiskirtų su juo. Grasino, kad jei ji nebus su juo, tai nebus su niekuo kitu. Taip pat Ž. yra minėjusi, kad D. ją yra mušęs, suduodamas smūgius į veidą. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, pats sužalojimų jos veide nėra matęs. Taip pat Ž. pasakojusi, kad D. J. jos laukdavo rytais prie namų, kai ji vesdavo vaiką į darželį. Jis matęs D. J. prie Ž. namų, tačiau jį pamatęs D. tiesiog apsisukdavo ir nueidavo. Ž. ne kartą yra prašiusi, kad jis rytais ją su vaiku palydėtų, nes ji bijo D. J. (1 t., b.l. 50,51).

Liudytojas V. J. parodė, kad Ž. Z. yra jo dukra. Kiek jam yra žinoma, su jaunuoliu vardu D., kurio pavardės nežino, ji yra pažįstama jau senai, tačiau po skyrybų 2012 m. vasarą su savo vyru R. Z., su D. ji ėmė bendrauti artimiau, kartu su juo gyveno. Apie tai, kad dukra ėmė nesutarti su D., sužinojo kažkur 2012 m. rudenį ar žiemą, tikslios datos nurodyti negali, nes neatsimena. Dukra Ž. ėmė sakyti, kad D. elgesys tapo neprognozuojamas, ėmė be pagrindo pavyduliauti, niekur vienos neišleisdavo, todėl dukra nusprendė su juo išsiskirti. Po šio sprendimo D. ėmė ją visur persekioti, siųsdavo grasinančio pobūdžio žinutes, skambindavo ir taip pat grasindavo. Dukra Ž. buvo sunerimus, minėjo, kad jis ne kartą jai grasino, kad ją užmuš. Ž. dažnai ėmė jos prašyti, kad šis palydėtų ją iki ligoninės, kur ji atlikinėjo praktiką, iki jos mokymosi įstaigos – Medicinos mokyklos, esančios Klaipėdos g., taip pat iki vaikų darželio, kurį lanko jo anūkas, kadangi ji viena bijo eiti, nes D. ją persekioja. Ne kartą lydint savo dukrą Ž., netoliese matė vaikštantį D., kuris jį pamatęs, pasitraukdavo ir prie Ž. neidavo. Ar D. J. prie Ž. naudojo fizinį smurtą pasakyti negali, nes nežino, dukra apie tai jam nieko nėra sakiusi (1 t., b.l. 54,55).

Liudytoja J. Š. parodė, kad Ž. Z. pažįsta apie 12 metų, su ja palaiko artimus ryšius, pakankamai dažnai bendrauja. Taip pat pažįsta ir D. J., su kuriuo Ž. Z. bendravo jau senai. Iš pradžių jie bendravo kaip draugai ir pažįstami, vėliau, kažkur nuo 2012 m. vasaros, Ž. su D. ėmė bendrauti kaip pora. Nuo to laiko su D. teko bendrauti dažniau ir jai. Praėjus kuriam laikui, tai galėjo būti 2012 m. rudens viduryje, iš Ž. sužinojo, kad ji susipyko su D., nebenori su juo būti, tačiau jis jos nepalieka ramybėje. Praėjus kuriam laikui, Ž. ėmė sakyti, kad D. elgesys neprognozuojamas, vieną kartą jis jai rašo gražias SMS žinutes, skambina ir sako gražius žodžius, kitą kartą skambina ir grasina, siunčia grasinančio pobūdžio žinutes. Iš Ž. pokalbio suprato, kad D. grasinimai, skirti jai, yra realūs, kad jis iš tiesų galėtų ją nužudyti. Ž. yra pasakojusi, kad D. anksčiau yra turėjęs panelę, kurią buvo kažkur išvežęs ir uždaręs laikė, niekur neišleido. Kiek yra žinoma, dėl šio įvykio D. turėjo reikalų su policija. Apie tai, kad D. Ž. ir toliau persekioja, vaikšto po jos buto langais, visur seka, ji žinojo, kadangi apie tai dažniausiai jai pasakydavo pati Ž.. Ne kartą yra pati vežusi Ž. iki tam tikros vietos, nes ji bijojo eiti, kadangi D. būdavo netoliese. Be to, Ž. minėjo, kad D. nesiliauja jai skambinti ir grasinti, rašyti grasinančio pobūdžio žinutes, persekioti. Pati yra keletą kartų skaičiusi Ž. D. atsiųstas žinutes, kuriose buvo rašoma kažkas panašaus į „negyvensiu aš, negyvensi tu“. Konkretizuoti žinučių turinio tikrai negali, nes tiksliai neatsimena (1 t., b.l. 52, 53).

Nusikalstamos veikos padarymo faktą bei kaltinamojo D. J. kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo taip pat pagrindžia policijos registruojamų įvykių registro pažymų pagal Ž. Z. prašymus surinktų medžiagų bei nutarimų atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą kopijos, iš kurių matyti, kad Ž. Z. į policiją dėl D. J. netinkamo elgesio, jo persekiojimo, grasinimų kreipėsi 2012-10-29, 2012-10-31, 2012-12-02, 2012-12-04, 2013-01-07 (1 t., b.l. 60-92).

Iš daiktų pateikimo protokolo, daiktų apžiūros nustatyta, kad 2013-03-18 nukentėjusioji Ž. Z. pateikė jai priklausančio mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 6300“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio atmintyje yra išlikusios gautos bei išsiųstos trumposios žinutės. Atlikus jų apžiūrą matyti, kad laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 24 d. iki 2013 m. sausio 19 d. iš D. J. priklausančio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siunčiamos grasinančio, bauginančio bei įžeidžiančio turinio trumposios žinutes į Ž. Z. mobiliojo ryšio telefoną, Nr. (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l. 23-36).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus bei atlikus nukentėjusiosios Ž. Z. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų žinučių išklotinės laikotarpyje nuo 2012-10-12 iki 2013-03-15 analizę matyti, kad, kad intensyvus bendravimas telefonu tarp nukentėjusiosios Ž. Z. ir D. J. prasidėjo nuo 2012 m. gruodžio 21 d., t.y.:

- 2012-12-21 D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino du kartus 23:52 val. ir 23:53 val.;

- 2012-12-22 laikotarpyje nuo 00:02 val. iki 21:56 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 12 kartų, siuntė trumpąsias žinutes 41 kartą. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 9 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2012-12-23 laikotarpyje nuo 06:24 val. iki 23:50 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 30 kartų, siuntė trumpąsias žinutes 32 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 8 kartus siuntė trumpąsias žinutes, 1 kartą skambino:

- 2012-12-24 laikotarpyje nuo 04:53 val. iki 21:38 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 1 kartą, siuntė trumpąsias žinutes 69 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 27 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2012-12-25 laikotarpyje nuo 02:38 val. iki 23:06 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 1 kartą, siuntė trumpąsias žinutes 45 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 3 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2012-12-26 laikotarpyje nuo 08:04 val. iki 23:34 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 1 kartą, siuntė trumpąsias žinutes 24 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 5 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2012-12-28 laikotarpyje nuo 03:08 val. iki 23:39 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 14 kartų, siuntė trumpąsias žinutes 28 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 15 kartų siuntė trumpąsias žinutes;

- 2012-12-29 laikotarpyje nuo 10:14 val. iki 22:28 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 15 kartų, siuntė trumpąsias žinutes 30 kartų. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 4 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2012-12-30 laikotarpyje nuo 09:33 val. iki 16:22 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 7 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 94 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 25 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2012-12-31 laikotarpyje nuo 04:30 val. iki 12:33 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 5 kartus;

- 2013-01-01 laikotarpyje nuo 05:52 val. iki 10:50 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 14 kartų.

- 2013-01-02 laikotarpyje nuo 06:06 val. iki 15:01 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 8 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 51 kartą. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 40 kartų siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-03 laikotarpyje nuo 11:20 val. iki 23:06 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 16 kartų. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 1 kartą siuntė trumpąją žinutę;

- 2013-01-04 laikotarpyje nuo 01:36 val. iki 20:00 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 2 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 61 kartą. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 14 kartų siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-05 laikotarpyje nuo 05:34 val. iki 21:53 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 1 kartą, siuntė trumpąsias žinutes 58 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 18 kartų siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-06 laikotarpyje nuo 04:55 val. iki 14:01 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 1 kartą, siuntė trumpąsias žinutes 77 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 24 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-07 laikotarpyje nuo 10:56 val. iki 17:31 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 74 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 36 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-08 laikotarpyje nuo 05:26 val. iki 21:03 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 6 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 77 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 23 kartus siuntė trumpąsias žinutes, 1 k. skambino;

- 2013-01-09 laikotarpyje nuo 08:38 val. iki 22:46 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 3 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 18 kartų;

- 2013-01-10 laikotarpyje nuo 10:22 val. iki 23:16 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 1 kartą, siuntė trumpąsias žinutes 32 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 3 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-11 laikotarpyje nuo 03:47 val. iki 10:12val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 8 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 1 kartą siuntė trumpąją žinutę;

- 2013-01-12 laikotarpyje nuo 04:26 val. iki 17:10 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 14 kartų. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 2 kartus siuntė trumpąsias žinutes, 1 kartą skambino;

- 2013-01-13 laikotarpyje nuo 00:18 val. iki 21:10 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 9 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 103 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 25 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-14 laikotarpyje nuo 05:13 val. iki 14:32 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 39 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 1 kartą siuntė trumpąją žinutę;

- 2013-01-15 laikotarpyje nuo 13:32 val. iki 22:23 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 5 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 49 kartus;

- 2013-01-16 laikotarpyje nuo 04:05 val. iki 12:27 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 5 kartus;

- 2013-01-17 laikotarpyje nuo 08:50 val. iki 11:04 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 5 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 1 kartą siuntė trumpąją žinutę;

- 2013-01-19 laikotarpyje nuo 05:12 val. iki 19:11 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 5 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 54 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 36 kartus siuntė trumpąsias žinutes, 3 kartus skambino;

- 2013-01-20 laikotarpyje nuo 04:14 val. iki 13:02 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 10 kartų.

- 2013-01-21 laikotarpyje nuo 03:57 val. iki 20:40 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 17 kartų, siuntė trumpąsias žinutes 25 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 10 kartų siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-22 laikotarpyje nuo 06:10 val. iki 22:21 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 3 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 14 kartų. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 3 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-23 laikotarpyje nuo 04:25 val. iki 22:35 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 5 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 37 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 13 kartų siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-24 laikotarpyje nuo 08:20 val. iki 20:37 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 5 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 15 kartų.

- 2013-01-25 laikotarpyje nuo 03:26 val. iki 20:31 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 7 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 49 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 15 kartų siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-26 laikotarpyje nuo 05:12 val. iki 21:40 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 23 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 1 kartą siuntė trumpąją žinutę;

- 2013-01-27 laikotarpyje nuo 02:50 val. iki 15:09 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes 18 kartų. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 6 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-28 laikotarpyje nuo 14:22 val. iki 14:33 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 2 kartus;

- 2013-01-29 laikotarpyje nuo 06:48 val. iki 21:55 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 17 kartų, siuntė trumpąsias žinutes 30 kartų. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 4 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-30 laikotarpyje nuo 05:36 val. iki 19:24 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 4 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 23 kartus. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 3 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-01-31 08:40 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 4 kartus;

- 2013-02-01 laikotarpyje nuo 10:17 val. iki 21:25 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 9 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 17 kartų. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 7 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-02-02 laikotarpyje nuo 05:53 val. iki 21:03 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 16 kartų, siuntė trumpąsias žinutes 11 kartų.

- 2013-02-03 laikotarpyje nuo 06:05 val. iki 17:21 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 13 kartų, siuntė trumpąsias žinutes 61 kartą. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 33 kartus siuntė trumpąsias žinutes, 2 kartu skambino;

- 2013-02-04 laikotarpyje nuo 08:47 val. iki 12:43 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 1 kartą, siuntė trumpąsias žinutes 3 kartus.

- 2013-02-05 laikotarpyje nuo 08:04 val. iki 09:36 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 2 kartus, siuntė trumpąsias žinutes 10 kartų. Ž. Z. minėtu laikotarpiu D. J. 2 kartus siuntė trumpąsias žinutes;

- 2013-02-09 11:00 val. D. J. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąją žinutę 1 kartą (1 t. b.l. 41,44-47).

LR BK 145 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą. Remiantis byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais, daroma neabejotina išvada, kad kaltinamasis D. J. padarė kaltinime nurodytą uždraustą veiką, tai yra jo kaltė dėl padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 2 d., yra įrodyta.

Skiriant bausmę D. J. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 4 d.); nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos padarymo laikas apima beveik trijų mėnesių laikotarpį, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis D. J. anksčiau buvo teisiamas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (1 t., b.l. 154-160), gyventojų nusiskundimų D. J. atžvilgiu nepareikšta, tačiau policijai žinomas, kaip asmuo keliantis konfliktus su namo gyventojais bei darantis administracinės teisės pažeidimus (1 t., b.l. 153). D. J. 2013 m. spalio 17 d. - lapkričio 13 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje D. J. atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, kad D. J. nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, darymo metu konstatuotas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, remisija bei organinis asmenybės sutrikimas; nusikalstamos veikos padarymo metu dėl jam konstatuotų šizoafektinio sutrikimo, depresijos tipo, remisijos bei organinio asmenybės sutrikimo galėjo (ir visiškai) suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; šiuo metu D. J. konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, remisija bei organinis asmenybės sutrikimas, netrukdantis jam šiuo metu suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Dėl savo psichikos būsenos gali būti apklausimas ir dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikime, gali dalyvauti ir būti apklausiamas teismo posėdyje; D. J. nereikia taikyti priverčiamojo pobūdžio medicininių priemonių (1 t., b.l. 131-137). Remiantis visomis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 61 str.), bausmės teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltinamajam D. J. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas nustatomas mažesnis nei įstatyme numatytas vidutinis dydis.

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiškai, jam paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 64¹ str., tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į D. J. bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje nuo 2013-10-17 iki 2013-11-13 (1 t., b.l. 122, 123).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 2 d., kaltinamajam D. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant įstatyme numatytą baudžiamojo poveikio priemonę, kuri padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Remiantis LR BPK 103 straipsniu, iš kaltinamojo priteistina valstybei 15 Lt proceso (pašto) išlaidų ir 64 Lt išlaidos už liudytojo R. Z. apmokėtas kelionės išlaidas (2 t., b.l. 1, 17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

D. J., a.k (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 2 d., ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į D. J. bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje nuo 2013-10-17 iki 2013-11-13.

Vadovaujantis LR BK 75 str., 73 str., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. J. atidėti 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Priteisti iš D. J. 15,00 Lt (penkiolika litų) proceso (pašto) išlaidų ir 64,00 Lt (šešiasdešimt keturis litus) už liudytojui R. Z. apmokėtas kelionės išlaidas – valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.