- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-02
- Bylos Nr.
- e2-1079-223/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00211-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- V. R.
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybei
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui V. R., trečiajam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 203,86 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį, 3,25 Eur ieškovės išlaidas už teisines paslaugas, 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. vasario 10 d. (b. l. 52-53). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Trečiasis asmuo Panevėžio miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškiniu sutinka ir ieškovės ieškinį atsakovui prašo tenkinti. Nurodo, kad savivaldybė su atsakovu 2013 m. balandžio 4 d. pasirašė Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 22-423. Sutarties 5.4 p. šalys susitarė, kad atsakovo kaip nuomininko pareiga yra mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, todėl atsakovas su elektros energijos tiekėju turėjo sudaryti sutartį ir atsiskaityti su elektros energijos tiekėju. Atsakovas šiuo metu negyvena minėtoje gyvenamojoje patalpoje.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją atsakovo valdomam objektui - butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Šio buto savininkas yra Panevėžio miesto savivaldybė, o atsakovas yra šio buto nuomininkas(5-6 b.l.). Iš 2013 m. balandžio 4 d. tarp buto savininkės Panevėžio miesto savivaldybės ir atsakovo sudarytos Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. 22-423, matyti, kad atsakovas sutartimi įsipareigojo sudaryti su butui teikiamų paslaugų tiekėjais sutartis ir atsiskaityti su tiekėjais už butui suteiktas paslaugas. Atsakovas nesikreipė į ieškovę dėl sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo sudarymo, tačiau tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovui kaip buto nuomininkui tenka pareiga apmokėti už suvartotą elektros energiją (LR CK 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str. 1 d.). Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir ieškovei už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 22 d. iki 2014 m. spalio 15 d. įsiskolino 203,86 Eur sumą (b. l. 16).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes būdamas nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininku, nesumokėjo ieškovei mokesčių už suvartotą elektros energiją (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas vartojo ieškovės šiam butui tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją su ieškove neatsiskaitė. Ieškovės reikalavimas įrodytas byloje esančiais dokumentais.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 203,86 Eur skola, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.6, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.383, 6.385 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovei jos sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur ieškovės išlaidos už ieškinio parengimą, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą. Iš atsakovo valstybei priteistinos 3,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str., 92-93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 203,86 Eur (dviejų šimtų trijų eurų 86 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) išlaidų už ieškinio parengimą, 0,23 Eur (0 eurų 23 ct) komisinio mokesčio, ieškovei Akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.
Priteisti iš V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,10 Eur (tris eurus 10 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.