Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09409-16,

kurioje M. B. gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(Duomenys neskelbtini)“ autobusų vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-05-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.1 d., 145 str. 1 d.- 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs, įrašytas į įskaitą Jonavos r. Pataisos inspekcijoje 2012-06-08, išregistruotas iš aprobuojamų asmens duomenų registro Probacijos skyriaus 2013-05-20, teistumas išnykęs,

2) 2015-07-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., BK 183 str.1 d.- 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba toliau registruotis darbo biržoje, 4 ( keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 ( aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba toliau registruotis darbo biržoje, 4 ( keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d;

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015 m. spalio mėnesio pabaigoje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Jonavoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, pagal 2015 m. rugsėjo 25 d. su UAB „(Duomenys neskelbtini)“ sudarytą lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L2509215/0041, kuria jam suteikta teisė valdyti ir naudoti išperkamosios nuomos pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį automobilį Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pažeisdamas šios sutarties sąlygas, perleido ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniu automobilį Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), tokiu būdu iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą UAB „(Duomenys neskelbtini)‘ priklausantį automobilį Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1260 eurų vertės, tuo padarė UAB „(Duomenys neskelbtini)“ 1260 eurų turtinę žalą , M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 184 str.1 d.

Kaltinimas M. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 184 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo M. B. parodymais, kuris kaltu pagal LR BK 184 str. 1 d. prisipažino visiškai ir apklausos metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį pradėjo dirbti Kaune UAB „(Duomenys neskelbtini)“ autobuso vairuotoju. Kadangi pats gyvena Jonavoje, nusprendė nusipirkti automobilį. UAB „(Duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelėje, esančioje Kauno automobilių turguje adresu Taikos pr., Kaunas, rado automobilį Chrysler Voyager 1210 eurų vertės, kurį galima buvo nusipirkti išsimokėtinai pagal lizingo sutartį. UAB (Duomenys neskelbtini) atstovybėje sudarė lizingo sutartį Nr. L25092015/0041, susipažino su lizingo sąlygomis, žinojo, kad kol neišmokės automobilio pardavimo kainos, tol automobilio negali parduoti, perleisti kitiems asmenims. Už automobilį įnešė UAB „(Duomenys neskelbtini)“ sąskaitą tik vieną kartą 65 eurus, daugiau įmokų nedarė. 2015 m. spalio pabaigoje susirgo, turėjo kojos traumą, todėl negalėjo vairuoti automobilio. Kadangi neturėjo lėšų mokėti periodines sumas už nupirktą automobilį, automobilį perleido naudotis iš matymo pažįstamam vyrui, kurio įvardinti nenori. Su minėtu vyru susitarė, kad kol pastarasis naudosis automobiliu Chrysler Voyager, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), jis ir mokės periodines įmokas už automobilį. Jis minėtam vyrui padavė ir lizingo mokėjimo grafiką. 2016 m. pradžioje, sausio mėnesį gavo pranešimą iš UAB „(Duomenys neskelbtini)“ , kad lizingo sutartis su juo dėl automobilio Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta, nes nebuvo mokamos įmokos už nupirktą automobilį. Kadangi vyras, kuriam jis perdavė automobilį, pasikeitė telefono numerį, jis su juo negali susisiekti, neturi jokių kitų jo kontaktinių duomenų, jam nėra žinoma kur šiuo metu yra automobilis Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su UAB „(Duomenys neskelbtini)“ 2016-03-16 sudarė susitarimą dėl tolimesnio mokėjimo už automobilį (b.l.36-37).

2015-09-25 Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartimi Nr. L25092015/0041 nustatyta, kad lizingo gavėjas M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (Duomenys neskelbtini) pardavėjas UAB „(Duomenys neskelbtini)“ Kauno KAS, lizingo (finansavimo) suma ir valiuta - 1260 eurų; lizingo terminas – pradžia 2015-09-25, pabaiga - 2017-09-25; transporto priemonė- automobilis Chrysler Voyager, pagaminimo metai 1997, kėbulo nr. (Duomenys neskelbtini)(b.l.2-7).

2015-09-25 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. PS2509202015/0041 nustatyta, kad sutarties dalykas yra transporto priemonė, kurią pardavėjas (UAB (Duomenys neskelbtini)“) parduoda pirkėjui (M. B.) automobilį Chrysler Voyager (kėbulo Nr. (Duomenys neskelbtini)) (b.l.8-9).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad įtariamasis M. B. pateikė susitarimą dėl įsiskolinimo dengimo, sudarytą 2016-03-16 tarp UAB „(Duomenys neskelbtini)“ ir M. B. (b.l.24-26).

Kaltinamojo M. B. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka faktines bylos aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. B. teistas 2015-11-25 nuosprendžiu laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs, padarė naują nusikalstamą veiką atlikdamas laisvės apribojimo bausmę (b.l. 72-81), VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichinės ligos nesilankė, nesigydė (b.l.84). dirba UAB „(Duomenys neskelbtini)“ autobusų vairuotoju (b.l. 69-70).

Prokurorė siūlo M. B. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 184 str. 1 d., skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant M. B. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo, skirti M. B. įpareigojimus.

Kaltinamasis M. B. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 86-88).M. B. baustinas laisvės apribojimo bausme.

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, M. B. prisipažino esąs kaltas. Šios sąlygos lemia taikymą LR BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

M. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 40-41), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti M. B. 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu skiriamos bausmė pridėti dalį bausmės paskirtos 2015-07-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir subendrinus paskirti M. B. 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo.

nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, ar mokytis.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninę laikmeną su garso įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.