Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 21 d. sprendimu (T 7, b. l. 94-103) skundą patenkino iš dalies - panaikino Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 30 d. įsakymą Nr. (7.7)-A3-639 „Dėl prekybos vietų sąrašo (duomenys neskelbtini) mieste“. Kitoje dalyje skundą atmetė kaip nepagrįstą. Administracinę bylą D. M. Z., J. B., L. K. atžvilgiu nutraukė.

Teismas, pasisakydamas dėl įpareigojimo atsakovą organizuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimą, suformuojant du atskirus žemės sklypus, vadovavosi Žemės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 6 punktu, LR aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių 12.1. punktu, 17 punktu. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų teisės normų nuostatas, konstatavo, jog svarbu nustatyti, ar pareiškėjai turėjo reikalavimo teisę prašyti atsakovą organizuoti ginčo sklypo detaliojo plano rengimą - t. y. ar pareiškėjai yra teisėti šio sklypo naudotojai arba valdytojai. Administracinės bylos duomenys patvirtina, kad 0,0960 ha žemės sklypas, kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, įregistruotas VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre nuo 1998 m. rugpjūčio 19 d. Prienų rajono valdyba 1998 m. liepos 15 d. sprendimu Nr. 149 ,,Dėl išnuomojamo žemės sklypo dydžio ir ribų tvirtinimo“ UAB ,,Žiobas“ patvirtino prie jai nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), naudojamą 960 kv.m žemės sklypą ir pasiūlė Kauno apskrities viršininko administracijai su UAB „Žiobas“ sudaryti žemės sklypo nuomos sutartį 99 metams. Prienų rajono valdyba 1998 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. 185 ,,Dėl supaprastinto detaliojo plano tvirtinimo UAB ,,Žiobas“ patvirtino UAB ,,Žiobas“ 960 kv.m žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), supaprastintą detalųjį planą ir leido UAB „Žiobas“ minėtame žemės sklype statyti prekybinius kioskus. Plane nurodyta, jog projektuojami prekybiniai kioskai 16 vnt. UAB „Žiobas“ pastatė 16 prekybos kioskų, kurių dalį pirkimo - pardavimo sutarčių pagrindu pardavė pareiškėjams, o kitus prekybos kioskelius pareiškėjai įsigijo iš trečiųjų asmenų. Žemė po pareiškėjų įsigytais prekybos kioskais buvo išnuomota jiems nuomos sutartimis. Prienų rajono valdyba 1999 m. birželio 9 d. sprendimu Nr. 102 „Dėl uždarųjų akcinių bendrovių įstatų pakeitimo įregistravimo“ UAB „Žiobas“ pavadinimą pakeitė į UAB „Jovaro namas“. Ši bendrovė 1998 m. liepos 30 d. nuomos sutarties Nr. 69/98-0217 pagrindu ginčo žemės sklypą nuomojo iš Lietuvos valstybės iki 2007 m. lapkričio 8 d. Teismas nurodė, kad byloje esantis Prienų rajono savivaldybės mero 2008 m. vasario 29 d. raštas Nr. (7.10)23-224 yra adresuotas ir siųstas ne pareiškėjams, o duomenų apie tai, kad pareiškėjai buvo supažindinti su šiuo raštu teismui pateikta nebuvo, taip pat nebuvo pateikta įrodymų, paneigiančių pareiškėjų tvirtinimą, jog apie atsakovo atsisakymą organizuoti ginčo sklypo detaliojo plano rengimą jie sužinojo tik gavę Kauno apskrities viršininko administracijos 2008 m. gruodžio 3 d. raštą Nr. 11-kol-100-13. Dėl to teismas padarė išvadą, kad pareiškėjai nepraleido ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino paduoti skundą teismui, nes į teismą dėl įpareigojimo atsakovą atlikti veiksmus pareiškėjai kreipėsi 2008 m. gruodžio 15 d. Teismas, vadovaudamasis Žemės įstatymo 6 straipsniu (redakcija galiojusi 1998 m. liepos 30 d. žemės nuomos sutarties sudarymo metu), 1964 metų Civilinio kodekso (redakcija, galiojusi 1999 m. vasario 2 d.) 310 straipsniu, konstatavo, kad nei UAB „Žiobas“ (UAB „Jovaro namas“), nei UAB „Dorista“, taip pat UAB „Gėlupis“ ir kt. neturėjo teisės išnuomoti žemės sklypą (arba jo dalį), esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjams (arba kitiems tretiesiems asmenims). Bylos duomenys patvirtina, kad 960 kv.m žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), žemės nuomos sutartis buvo sudaryta tarp Kauno apskrities viršininko administracijos ir UAB „Žiobas“ laikotarpiui nuo 1998 m. liepos 30 d. iki 2097 m. liepos 30 d. (T. 7, b. l. 62-63). Byloje nepateikta jokių įrodymų, jog pareiškėjams pasirašant nuomos sutartis su nuomotojais (t. y. su UAB „Žiobas“, su UAB „Jovaro namas“, su UAB „Dorista“, su UAB „Gėlupis“ ir kt.) buvo gautas sklypo nuomotojo Kauno apskrities viršininko sutikimas. Kauno apskrities viršininko administracijos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog toks sutikimas nebuvo duotas. Be to, Prienų rajono valdybos 1998 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. 185 „Dėl supaprastinto detaliojo plano tvirtinimo UAB „Žiobas“ šiame sklype UAB „Žiobas“ buvo leista statyti prekybinius kioskus, tačiau nei šiai bendrovei, nei jos teisių perėmėjams nebuvo suteikta teisė subnuomoti išsinuomotos žemės sklypą tretiesiems asmenims. Nekilnojamojo turto nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip 1 metų terminui, įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka turi būti įregistruojama viešajame registre (1964 m. Civilinio kodekso 198 str.). Pareiškėjai nepateikė teismui duomenų apie jų sudarytų ginčo žemės sklypo dalių nuomos sutarčių registraciją, todėl, vadovaujantis 1964 m. Civilinio kodekso 47 straipsnio nuostatomis, jų sudarytos ginčo sklypo dalių nuomos sutartys negalioja ir negali būti panaudotos prieš trečiuosius asmenis (ABTĮ 57 str.). Teismas taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 30.3 punkto teisės normos analizė duoda pagrindą daryti išvadą, kad žemės sklypas, užstatytas kiosku (šiuo atveju - pareiškėjų prekybos kioskais) gali būti išnuomotas tik tuo atveju, kai jis (kioskas) yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjų prekybiniai kioskai, stovintys Nekilnojamojo turto registre įregistruotame žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, nėra teisiškai registruoti Nekilnojamojo turto registre, todėl ginčo žemės sklypo dalys, esančios po pareiškėjų prekybos kioskais, negali būti išnuomotos įstatymų nustatyta tvarka pareiškėjams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str.). Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog pareiškėjų prekybos kioskai stovi žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), pareiškėjai faktiškai naudojasi tam tikra šio sklypo dalimi, šią aplinkybę pripažįsta taip pat ir atsakovas bei tretieji suinteresuotieji asmenys, tačiau šiuo metu jie nėra teisėti šio sklypo naudotojai teisės normų prasme, todėl šiuo metu neturi teisės reikalauti iš atsakovo organizuoti ginčo žemės sklypo detaliojo plano rengimą (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. Dl-239 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių 17 p.). Dėl šių aplinkybių visumos teismas pareiškėjų skundą dalyje dėl įpareigojimo atsakovą organizuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), detaliojo plano rengimą, kuriame būtų suformuoti du atskiri žemės sklypai: prie esančio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir prie prekybos kioskų (duomenys neskelbtini), atmetė kaip nepagrįstą. Teismas nurodė, kad byloje esantys duomenys taip pat patvirtina aplinkybes, jog žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), be minėtų pareiškėjams priklausančių prekybinių kioskelių yra pastatas - parduotuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį nuosavybės teise valdo trečiasis suinteresuotas asmuo L. L. L. L. 2004 m. kovo 3 d. Kauno apskrities viršininko administracijai pateikė prašymą dėl viso 0,0980 ha žemės sklypo pirkimo. L. L. taip pat buvo apskaičiuotas žemės nuomos mokestis 2003-2007 metams už visą 0,0960 ha žemės sklypą, 2008 metams – taip pat visą už 0,0997 ha žemės sklypą. Žemės nuomos mokestis buvo sumokėtas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas padarė išvadą, jog L. L. šiuo metu yra teisėta ginčo žemės sklypo naudotoja. Teismas, pasisakydamas dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 30 d. įsakymo Nr. (7.7)-A3-639 panaikinimo, nurodė, kad administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog Prienų rajono savivaldybės taryba 2000 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. 75 „Dėl prekybos prekyvietėse ir viešosiose vietose taisyklių patvirtinimo“ patvirtino Prekybos prekyvietėse (turgavietėse) taisykles, Prekybos ir paslaugų teikimo Prienų rajono viešosiose vietose taisykles, taip pat pavedė Prienų rajono valdybai patvirtinti Leidimų prekybai (paslaugų teikimui) viešosiose vietose išdavimo tvarką bei patvirtinti vietų, kuriose leidžiama prekyba (paslaugų teikimas) lauko sąlygomis (išskyrus prekyvietes), sąrašą. Prienų rajono valdyba 2000 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. 159 „Dėl leidimų prekybai (paslaugų teikimui) viešosiose vietose išdavimo tvarkos, prekybos vietų sąrašo ir leidimo formos patvirtinimo“ patvirtino Leidimų prekybai (paslaugų teikimui) Prienų rajono viešosiose vietose išdavimo tvarką, taip pat vietų, kuriose leidžiama prekyba (paslaugų teikimas) lauko sąlygomis (išskyrus prekyvietes) sąrašą bei Leidimo prekybai (paslaugų teikimui) formą. Remiantis šiuo sprendimu Prienų mieste buvo leidžiama prekyba: prie pastato (duomenys neskelbtini) (prekyba audio ir video kasetėmis); prie pagrindinio įėjimo į kultūros rūmus (duomenys neskelbtini) (vasaros kavinei); automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato (duomenys neskelbtini) (tik loterijos bilietais). Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2005 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. (3.5)-A3-802 pakeitė Prienų rajono valdybos 2000 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. 159 2 (antro) priedo 9 punktą ir nustatė 3 prekybos vietas: prie pastato (duomenys neskelbtini) (prekyba garsajuostėmis ir kompaktinėmis plokštelėmis), prie pagrindinio įėjimo į kultūros rūmus (duomenys neskelbtini) (vasaros kavinei) ir (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties (prekyba gėlėmis, puokštėmis, krepšeliais, žvakėmis nuo spalio 28 d. iki lapkričio 2 d.). Prienų rajono savivaldybės 2008 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. (7.7)2-A3-142 buvo leista pareiškėjams (prekybos kioskų savininkams) žemės sklype (duomenys neskelbtini), vykdyti prekybą (maisto ir ne maisto prekėmis), kol bus išspręstas nuolatinės prekyvietės vietos klausimas. Nuo 2008 m. kovo 3 d. pareiškėjams išduodami leidimai prekybai. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2008 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. (7.7)-A3-639 „Dėl prekybos vietų sąrašo (duomenys neskelbtini) mieste“ nustatė 2 prekybos vietas, kuriose leidžiama prekyba viešosiose vietose: (duomenys neskelbtini) (prie autobuso stoties nuo spalio 28 d. iki lapkričio 2 d.) ir nuo 2008 m. lapkričio 1 d. aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos (prekyba maisto ir ne maisto prekėmis). Skundą dėl šio įsakymo panaikinimo pareiškėjai teismui padavė 2008 m. spalio 23 d. - t. y. nepraleidę ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto skundo padavimo teismui termino (ABTĮ 57 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr. 1496 (galiojusio nuo 1995-12-01 iki 2001-01-01) patvirtintų Mažmeninės prekybos taisyklių 1 punktu, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2000 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 444 (galiojusio nuo 2001-01-01 iki 2001-07-01) patvirtintų Mažmeninės prekybos taisyklių 5 punktu, konstatavo, kad teisės aktai, reglamentuojantys prekybą, nustatė, jog savivaldybės turi veikimo laisvę bei savarankiškumą, nustatant prekybos turgavietėse bei viešosiose vietose taisykles bei tvarką. Prienų rajono taryba 2000 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. 75 „Dėl prekybos prekyvietėse ir viešosiose vietose taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Prekybos ir paslaugų teikimo Prienų rajono viešosiose vietose taisyklių 4 punktas nustatė, kad asmenys gali organizuoti prekybą bei teikti paslaugas viešosiose vietose tik tam tikrose rajono valdybos nustatytose vietose bei atitinkantys nustatytus kriterijus bei reikalavimus. Įgyvendinant Vietos savivaldos 6 straipsnio 37 punkte numatytą savarankiškąją savivaldybės funkciją - prekybos ir kitų paslaugų teikimo tvarkos savivaldybių ar jų kontroliuojamų įmonių administruojamose turgavietėse ir viešose vietose nustatymas, savivaldybė turi Konstitucijos ir įstatymų nustatytą sprendimų iniciatyvos, jų priėmimo ir įgyvendinimo laisvę ir yra atsakingos už savarankiškųjų funkcijų atlikimą. Šių teisės normų analizė duoda pagrindą daryti išvadą, jog savivaldybės administracijos direktorius turi teisę savo iniciatyva nustatyti vietų, kuriose leidžiama prekyba (paslaugų teikimas) lauko sąlygomis (išskyrus prekyvietes), sąrašą. Teismas taip pat nurodė, jog, būdamas viešojo administravimo subjektu, šią teisę Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius turi įgyvendinti vadovaudamasis ne tik aukščiau nurodytų teisės aktų, bet ir Viešojo administravimo įstatymo (toliau - ir VAĮ) nuostatomis. Teismas konstatavo, kad viešojo administravimo subjekto individualaus administracinio sprendimo turinys, jei atitinkami specialieji teisės aktai nenustato išimčių, turi atitikti VAĮ 8 straipsnyje nurodytus reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-02-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A17-174/2007, 2007-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A5-990/2007, 2007-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A5-964/2007). Teisėjų kolegija pažymėjo, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius, priimdamas 2008 m. rugsėjo 30 d. įsakymą Nr. (7.7)-A3-639 „Dėl prekybos vietų sąrašo (duomenys neskelbtini) mieste“, VAĮ 8 straipsnyje įtvirtintais imperatyviais reikalavimais visiškai nesivadovavo, kadangi ginčo įsakymas nepagrįstas nei objektyviais duomenimis (faktais), nei teisės aktų normomis. Teismas padarė išvadą, jog Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 30 d. įsakymas Nr. (7.7)-A3-639 „Dėl prekybos vietų sąrašo (duomenys neskelbtini) mieste“ yra neteisėtas iš esmės, todėl naikintinas (ABTĮ 89 str. 1 d. 1 p.). Teismas atsižvelgė ir į tai, kad, priimdamas 2008 m. vasario 26 d. įsakymą Nr. (7.7)2-A3-142, atsakovas leido pareiškėjams (prekybos kioskų savininkams) žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdyti prekybą (maisto ir ne maisto prekėmis), su sąlyga iki kol bus išspręstas nuolatinės prekyvietės vietos klausimas. Pareiškėjams buvo išduoti leidimai prekiauti. Taigi pareiškėjai įgijo teisę prekiauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog skundžiamame įsakyme esant sąlygai, jog pareiškėjai galės prekiauti ginčo sklype iki bus išspręstas naujos turgavietės klausimas, suteikė jiems teisėtus lūkesčius, jog jie galės vykdyti prekybą nepertraukiamai - t. y. iš prekybos vietos (duomenys neskelbtini), persikelti į naująją prekyvietę. Nors pagal byloje esančius duomenis matyti, jog yra atliktos visos 0,0819 ha žemės sklypo, esančio prie (duomenys neskelbtini) sankryžos, (duomenys neskelbtini) m., detaliojo planavimo procedūros, šios teritorijos detalusis planas yra patvirtintas Prienų rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. T3-241, tačiau realiai 0,0819 ha žemės sklype, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, turgavietė nėra įrengta taip, kaip to reikalauja Prienų rajono tarybos 2000 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. 75 patvirtintų Prekybos prekyvietėse (turgavietėse) taisyklių 2 ir 3 punktai - t. y. joje nenukelti laikini pastatai – stoginės, neįrengti nauji laikini ar kapitaliniai statiniai (dengti ar nedengti prekystaliai, paviljonai), taip pat prekyvietė nėra priimta naudoti Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka, bei neįregistruota viešajame registre. Akivaizdu, jog atsakovas, nustatydamas prekybos vietą 0,0819 ha žemės sklype, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, tačiau neįrengęs bei neįteisinęs prekyvietės Prienų rajono tarybos 2000 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. 75 patvirtintų Prekybos prekyvietėse (turgavietėse) taisyklių 2 ir 3 punktų nustatyta tvarka, o, tuo pačiu, panaikindamas prekybos vietą (duomenys neskelbtini), veikė nesąžiningai ir tuo pažeidė pareiškėjų teisėtus lūkesčius, jog jų veikla nenutrūks, jie galės ir toliau gauti pajamas, jiems bus sudarytos tinkamos sąlygos prekiauti - t. y. jų teisėtus lūkesčius į nenutrūkstamą veiklą (prekybą), todėl ir šiuo aspektu atsakovo priimtas skundžiamas įsakymas laikytinas nepagrįstu (ABTĮ 89 str.). Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 30 d. įsakymas Nr. (7.7)-A3-639 „Dėl prekybos vietų sąrašo Prienų mieste“ laikytinas visiškai nepagrįstu ir nemotyvuotu, grubiai pažeidžiančiu Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas bei pareiškėjų teisėtus lūkesčius. Teismas pažymėjo, kad teismui pateikti duomenys patvirtina, jog teismo sprendimo priėmimo dienai viso 960 kv.m žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra Lietuvos Respublika, o patikėjimo teise jį valdo Kauno apskrities viršininko administracija, kuri iš esmės neprieštarauja ir yra išdavusi oficialų sutikimą dėl dviejų atskirų sklypų formavimo procedūros pradėjimo. Ginčo vietoje pareiškėjai prekybinę veiklą nuolat vykdo nuo 2000 metų, turi įsirengę stacionarią infrastruktūrą, todėl akivaizdu, kad L. L. asmeninės nuosavybės teise turimo pastato eksploatavimui visas sklypo plotas niekada nebuvo būtinas, nes minėtas sklypas buvo suformuotas ne tik pastato eksploatavimui, bet ir prekybinių kioskų pastatymui. Šiuo metu tiek pastato, tiek prekybinių kioskų eksploatavimui bei prekybinės veiklos vykdymui esamo žemės ploto visiškai pakanka. Teismas taip pat nurodė, kad 2009-11-24 Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas D. M. Z., J. B., L. K. atsisakymas nuo 2009-06-29 ir 2009-06-30 patikslintuose skunduose keliamų reikalavimų bei prašymas jų atžvilgiu administracinę bylą nutraukti. Teismas minėtų asmenų prašymus patenkino (ABTĮ 101 str. 3 p.).