Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotas ieškinys bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad 2018 m. liepos 2 d. atsakovas su pirmine kreditore UAB „Mokilizingas“ sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui pirminė kreditorė suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 350,90 Eur paskolos sumą, 85,66 Eur palūkanas bei 31,20 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Per 24 mėnesių atsakovas turėjo iš viso sumokėti 467,76 Eur sumą. Sutartimi numatyta paskolos suma atsakovui suteikta, tačiau atsakovas sumokėjo tik dalį eilinių įmokų pradinei kreditorei. Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties, pradinė kreditorė 2019 m. spalio 25 d. nutraukė sutartį. 2017 m. kovo 6 d. UAB „Mokilizingas“ su UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pirminė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu. Apie reikalavimo perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 253,37 Eur skola ir 22,80 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.109 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (276,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos ir 55,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 40,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje yra 1,79 Eur. Nurodytos išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 253,37 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 37 ct) skolą, 22,80 Eur (dvidešimt dviejų eurų 80 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (276,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 55,00 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalyse reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.