- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-15
- Bylos Nr.
- 2KT-63/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00464-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Gelvora“
- Kategorijos
- 94.2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Vytautas Kursevičius, susipažinęs su ieškovo UAB „Gelvora“ apeliaciniu skundu dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-583-496/2012,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimto sprendimo paduotas tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.
Civilinio proceso kodekso 310 straipsnis nustato, kad apeliaciniai skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas. Pagal CPK 315 straipsnį apeliacinio skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas apeliacinį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 310 straipsnyje.
Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Ne pagal teismingumą paduotas apeliacinis skundas su priedais grąžintini jį padavusiam asmeniui.
Apeliantui išaiškinama, kad apeliaciniai skundai Šiaulių apygardos teismui paduodami per tą apylinkės teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas, šiuo atveju – per Kelmės rajono apylinkės teismą. Taip pat išaiškinama, kad pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį suinteresuoto asmens prašymu praleistas procesinis terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (CPK 78 str. 2 d.). Paduodant pareiškimą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (CPK 78 str. 3 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 3 straipsnio šeštąja dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotą apeliacinį skundą atsisakyti priimti.