Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas S. M. surašytas už tai, kad ji 2016-08-11, apie 15.41 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žinimai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją sumušė sugyventinis. Atvykus policijos pareigūnams pranešimas nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta jos parašu administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau- Protokolas), teismui apie negalėjimą atvykti į teismo posėdį lėmusias aplinkybes nepranešė, todėl darytina išvada, kad asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje ir byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant. Rašytiniu paaiškinimu pažeidėja su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu, Trakų r. PK įvykių registracijos pažyma, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, pažeidėjos ir M. Š. paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu dėl išlaidų apskaičiavimo, kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjai skiriama minimali ATPK 186 str. sankcijoje numatyta bauda.

ATPK 37 str. nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – Vilniaus apskrities VPK patirtos turtinės žalos dėl S. M. melagingo policijos pareigūnų iškvietimo apskaičiavimo 2016-09-12 pažymos nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas turtinis nuostolis dėl 2016-08-11 žinomai melagingo policijos iškvietimo sudaro 11,40 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. M. priteistinas padarytas turtinis nuostolis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., skirti jai 86 Eur (aštuoniasdešim šešių eurų) baudą.

Priteisti iš S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) dydžio padarytą turtinį nuostolį Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas 191688326).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.