Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. R., atstovaujamo atstovės advokatės Astos Usevičiūtės, pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. R., E. R. ir valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas E. R. (toliau – pareiškėjas) pareiškimu prašo paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos V. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą – visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, pradėjęs jį faktiškai valdyti.

2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jo tėvai P. R. ir V. R. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) valsčiuje. Santuokoje sutuoktiniai susilaukė trijų vaikų: (duomenys neskelbtini) gimė E. R., (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėjo brolis D. R., (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėjo brolis E. R.. Pareiškėjo tėvas P. R. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo mama V. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

3. Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, jog pagal V. R. asmens kodą testamentų registre nėra registruotų sudarytų testamentų, nėra registruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, o taip pat nėra įregistruota pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Pareiškėjas pažymėjo, kad po motinos V. R. mirties notarų biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

4. V. R. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas natūra 1,98 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,35 ha ploto žemės sklypas. Šie žemės sklypai iki šiol nekilnojamojo turto registre įregistruoti V. R. vardu. Taip pat pareiškėjo tėvai turėjo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau šis namas nekilnojamojo turto registre nei tėvo, nei motinos vardu nebuvo registruotas. Pareiškėjo užsakymu buvo atlikti gyvenamojo namo kadastriniai matavimai.

5. Pareiškėjas nurodė, kad po motinos V. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė visą jos turtą faktiniu valdymu, priimdamas ne tik jos asmeninius daiktus, tačiau ir nekilnojamąjį turtą – žemės sklypus ir gyvenamąjį namą. Žemės sklypus yra suteikęs panaudos pagrindais ūkininkui žemės ūkio veiklos vykdymui. Su sklypais ir gyvenamuoju namu pareiškėjas elgėsi kaip su savo turtu. Gyvenamajame name po mamos mirties liko gyventi, su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Biržų komunalinis ūkis“ sudarė sutartį dėl atliekų išvežimo, o su UAB „Ignitis“ – energijos tiekimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo. Pareiškėjas jokių pretenzijų iš trečiųjų asmenų dėl to nėra sulaukęs.

6. Visos šios aplinkybės patvirtina faktą, kad pareiškėjas po motinos mirties neatsisakė palikimo, o jį priėmė ir valdė kaip savo, taip išreikšdamas valią priimti palikimą. Turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymas būtinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nes nėra galimybės kitokia tvarka gauti pagal įstatymą paveldėjimo teisės liudijimo.

7. Suinteresuoti asmenys D. R. ir E. R. nepateikė atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą.

8. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos V. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. R. paliktojo turto perėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui. Prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

9. Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant pranešimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimą patenkinti.

10. Iš byloje esančių dokumentų – santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašo nustatyta, kad P. R. ir V. R. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valsčiuje. Iš mirties liudijimų nuorašų nustatyta, kad P. R. mirė (duomenys neskelbtini), V. R. – (duomenys neskelbtini). Santuokoje sutuoktiniai susilaukė trijų vaikų: (duomenys neskelbtini) gimė E. R., (duomenys neskelbtini) gimė D. R., (duomenys neskelbtini) gimė E. R.. Testamentų registre nėra registruotų palikėjos V. R. sudarytų testamentų, nėra registruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, o taip pat nėra įregistruota pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. V. R. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas natūra 1,98 ha ploto žemės sklypas ir 0,35 ha ploto žemės sklypas. Šie žemės sklypai (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) nekilnojamojo turto registre įregistruoti V. R. nuosavybe. Santuokoje P. R. ir V. R. turėjo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nekilnojamojo turto registre nebuvo registruotas. E. R. užsakymu buvo atlikti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, kurių byla pateikta. E. R. pateikė duomenis apie jo vardu sudarytas sutartis dėl atliekų išvežimo ir dėl elektros energijos tiekimo minėtam gyvenamajam namui.

11. Pareiškėjo pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo nagrinėtinas remiantis 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), įsigaliojusio nuo 2001-07-01, nuostatomis, nes pagal CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio nuostatą, CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus.

12. Preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Analogiška nuostata buvo ir tuometinio Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) (SSŠ 21 straipsnio 1, 3 dalys). Šiuo atveju minėtas nekilnojamasis turtas – du žemės sklypai ir gyvenamasis namas sutuoktinių buvo įgyti santuokos metu.

13. Teismui įvertinus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą konstatuotina, kad faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog E. R. po motinos mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiškai įgyvendino savo kaip paveldėtojo teises, nes nekilnojamąjį turtą valdo, rūpinasi, prižiūri, yra sudaręs sutartis dėl paslaugų, gyvenamajame name gyvena iki šiol, užsakė gyvenamojo namo kadastrinius matavimus, žemės sklypus panaudos pagrindu yra suteikęs ūkininkui žemės ūkio veiklos vykdymui.

14. Taigi visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad E. R. mirusios motinos V. R. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti. Nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas, tuo tenkinant pareiškėjo pareiškimą (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

15. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiosios palikimo sudėties.

16. Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

17. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos, nes jam 2025 m. gruodžio 4 d. suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

18. Suinteresuotam asmeniui E. R., esant pareiškėjo prašymui, teismo sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje apie teisme priimtą sprendimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 268 – 270, 448 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), po motinos V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu.

Nepriteisti iš pareiškėjo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo patvirtintą nuorašą išsiųsti pareiškėjo atstovei ir suinteresuotiems asmenims.

Suinteresuotam asmeniui E. R. priimtą sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt tokį pranešimą:

„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose (Maironio g. 4, Biržai) 2026 m. balandžio 13 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-4256-1004/2026 (teisminio proceso Nr. 2-15-3-00309-2026-3) pagal pareiškėjo E. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. R., E. R. ir valstybės įmonei Turto bankas, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Suinteresuoto asmens E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam teismo sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Suinteresuotas asmuo E. R. šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose. Informacijos teirautis tel. (+370 450) 31 702.“

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.