Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-259-755/2018

teisėja Jurgita Šimonėlytė Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01228-2017-0

2018 m. kovo 13 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės A. Z. individualios įmonės „Visaza“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. sausio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1574-1027/2017 pagal ieškovės „Taikos pr. 6“ namo butų savininkų bendrijos ieškinį atsakovei A. Z. individualiai įmonei „Visaza“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. 2017 m. gruodžio 27 d. teisme gautas (pašto įstaigai pateiktas 2017 m. gruodžio 21 d.) atsakovės A. Z. individualios įmonės „Visaza“ savininko A. Z. (A. Z.) pasirašytas apeliacinis skundas dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimo.

4. 2018 m. sausio 10 d. teisme gautas (pašto įstaigai pateiktas 2018 m. sausio 9 d.) atsakovės A. Z. individualios įmonės „Visaza“ savininko A. Z. pasirašytas apeliacinis skundas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas atmestinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

9. Atskirajame skunde keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas apskųstąja nutartimi pagrįstai įpareigojo šalį pašalinti pateikto procesinio dokumento – apeliacinio skundo trūkumus.

10. Įstatymų leidėjas, siekdamas vienodai visiems asmenims užtikrinti teisę į teisminę gynybą, o kartu ir teisę į apeliaciją, nustatė minimalius kreipimosi į teismą su apeliaciniu skundu reikalavimus (apeliacinio skundo formos ir turinio), kurių nesilaikant, nustatytinas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (CPK 115, 306, 311, 316 straipsniai). Pagal CPK 115 straipsnio 2 dalies, 316 straipsnio nuostatas, jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti. Apeliantui teismo nustatytu terminu pašalinus apeliacinio skundo trūkumus, apeliacinis skundas laikomas paduotu pradinę jo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 316 straipsnio 2 dalis).

11. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė 2017 m. gruodžio 27 d. pateikė pirmosios instancijos teismui apeliacinį skundą, pasirašytą tik pačios atsakovės savininko A. Z., ką pirmosios instancijos teismas 2017 m. gruodžio 27 d. nutartimi įvertino apeliacinio skundo trūkumu ir nurodė jį ištaisyti. 2018 m. sausio 10 d. atsakovė teismui pateikė patikslintą apeliacinį skundą, tačiau pasirašytą taip pat tik A. Z. individualios įmonės „Visaza“ savininko A. Z.. Skundžiama nutartimi teismas konstatavo, kad nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog apeliacinis skundas būtų surašytas aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą turinčio asmens, apeliacinis skundas būtų surašytas ir pasirašytas advokato (CPK 306 straipsnio 3 dalis).

12. Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada sutinka ir konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nurodytas trūkumas buvo konstatuotas pagrįstai. Tokią išvadą apeliacinės instancijos teismas daro įvertinęs tai, kad 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai, pagal kuriuos apeliacinės instancijos teisme įstatyme nurodytus procesinius veiksmus iš byloje dalyvaujančio asmens yra reikalaujama atlikti privalomai atstovaujamam advokato. Pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį, apeliacinį skundą surašo advokatas. Juridinio asmens apeliacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti apeliacinį skundą turi teisę jis pats. Be to, apeliacinį skundą gali surašyti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Apeliacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo. Minėtų CPK normų tikslas – užtikrinti, jog apeliacinės instancijos teismą pasiekiantys skundai būtų parengti tinkamai, juose būtų nurodyti esminiai teisiniai motyvai, kurie gali lemti ginčijamo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, asmenims teismo posėdžiuose atstovautų profesionalūs atstovai.

13. Kaip nustatyta byloje, pirmosios instancijos teismui pateiktą apeliacinį skundą pasirašė tik apeliantės atstovas savininkas A. Z.. Tačiau teismui apeliacinį skundą pasirašęs asmuo nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir apeliacinį skundą galėjo surašyti, pasirašyti jis pats (CPK 178 straipsnis). Jis taip pat nepatenka ir į CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodytų asmenų kategorijas. Kartu pastebėtina, jog pateiktas atskirasis skundas grindžiamas išimtinai CPK normų citavimu, nepateikiant nesutikimo argumentų į skundžiamoje teismo nutartyje išdėstytus motyvus. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad A. Z. individualios įmonės „Visaza“ savininko A. Z. apeliacinio skundo pasirašymas laikytinas apeliacinio skundo trūkumu, dėl ko pagrįstai teismas, neištaisius šio trūkumo, apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino.

14. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines išvadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias procesinio dokumento trūkumų šalinimą, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atskirąjį skundą atmesti, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. sausio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.