- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-26
- Bylos Nr.
- e2-10680-1031/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06806-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Ieškovas
- UAB „Imlitex grūdai“
- Atsakovas
- UAB „Šiaulių duona plius“
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Imlitex grūdai“ ieškinį atsakovei UAB „Šiaulių duona plius“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Imlitex grūdai“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Šiaulių duona plius“ 1959,02 Eur skolą, 29,78 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. liepos 8 d. sudarė paslaugų sutartį PSL/K Nr.16/07/08-02 (toliau - Sutartis), pagal kurios 1 punktą atsakovė įsipareigojo atlikti sutartyje nurodytos žemės ūkio produkcijos perėmimo, kokybės nustatymo, paruošimo iki bazinių kondicijų, saugojimo, atleidimo bei kitas sutartyje numatytas paslaugas, o ieškovė įsipareigojo už nurodytas paslaugas sumokėti Sutartyje nustatytą kainą. Ieškovė 2017 m. kovo 14 d. pareikalavus atkrauti dalį grūdų, atsakovė prašomo grūdų kieko ieškovei nepateikė, nenurodydama nepateikimo priežasčių. Sutarties 8.3. punktas numatė, kad kai viena iš sutarties šalių nevykdo ar netinkamai vykdo sutartinius įpareigojimus, kita šalis turi teisę gauti kompensaciją už tiesiogiai dėl to patirtus nuostolius. Tuo pagrindu ieškovė 2017 m. gegužės 2 d. pateikė atsakovei pretenziją dėl grūdų nepakrovimo su reikalavimu padengti dėl atsakovės kaltės ieškovės patirtus 2849,45 Eur nuostolius ir atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą IMG Nr. 50308165. Atsakovė pretenzijos neginčijo, 2017 m. birželio 30 d. patikslino, kad iš grūdų likučių nebuvo atimti elevatoriaus technologiniai nuostoliai, kurie yra patiriami standartinėmis aplinkybėmis. Ieškovė sutiko su atsakovės pateiktais standartinėmis aplinkybėmis patiriamais nuostolių dydžiais ir šiuo pagrindu 2017 m. birželio 30 d. tarp šalių buvo pasirašyta kreditinė sąskaita serija IMG Nr. 83500402, kuria atsakovės skola pagal sąskaitą buvo sumažinta 890,43 Eur, atsižvelgiant į standartinėmis aplinkybėmis patiriamą nuostolį. Atsakovė pasirašydamas kreditinę sąskaitą, kurioje buvo nurodyta, kad ja tikslinama PVM sąskaita faktūra Nr. IMG50308165, pripažino sąskaitoje nurodytą nuostolių sumą, tačiau iki šios dienos nėra atsiskaičiusi su ieškove, neapmokėjo PVM sąskaitos faktūros ir liko skolinga ieškovei 1959,02 Eur skolos ir 29,78 Eur delspinigių.
Atsiliepimas
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017-10-06 CPK 123 straipsnio 2 dalies tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės pateikti įrodymai – 2016 m. liepos 8 d. paslaugų sutartis Nr. PSL/K Nr.16/07/08-02 (19-22 b. l.), PVM sąskaita faktūra Serija IMG Nr. 50308165 (14-15 b. l.) delspinigių skaičiuotė (11 b. l.), 2017-05-02 pretenzija dėl grūdų nepakrovimo (16 b. l.), kreditinė sąskaita serija IMG Nr. 83500402 (17-18 b. l.) - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Prievolė - tai teisinis santykis, kuriuo viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą CK 6.1 straipsnis. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsakovė pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą su ieškove tinkamai neatsiskaitė, o sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų įvykdžiusi savo sutartinę prievolę ir PVM sąskaitoje faktūroje numatytais terminais bei tvarka atsiskaičiusi su ieškove, atsakovė laikoma pažeidusi sutartinę prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.260 straipsnio 1 dalis), todėl 1959,02 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei.
CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 8.3 punkte šalys susitarė, jog mokami 0,02 procento delspinigiai (t.y. nuo pavėluotai atkrautų ar neatkrautų grūdų pirkimo vertės ar uždelstų mokėjimų sumos) už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo, iš atsakovės priteistini 29,78 Eur nuostoliai.
Iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 45 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 82, 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 287 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Imlitex grūdai“, juridinio asmens kodas 303237438, iš atsakovės UAB „Šiaulių duona plius“, juridinio asmens kodas 302718582, 1959,02 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 2 ct) skolą, 29,78 Eur (dvidešimt devynių eurų 78 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1988,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.