Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., 2016-05-09, 8.00 val., tyčia sugadino V. V. gyvenamojo namo antrojo aukšto medines duris, padarydamas 20 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais E. V. tyčia sugadino svetimą turtą, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 50³ str.

Kaltinime buvo buroddyta ir tai, kad E. V. sugadino automobilio „Suzuki‘ Grand Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) galinę padangą.

E. V. į teismo posėdį neatvyko, raštu nurodė, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus (b.l. 16). Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant E. V..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio E. V. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo jis pripažįsta iš dalies, nurodo, kad sugadino duris, tačiau automobilio padangos nelietė. Nurodė, kad žalą už sugadintas duris atlygins (b.l. 16-17).

E. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo (durų sugadinimo), numatyto ATPK 50³ str. byloje esančia medžiaga: 2016-05-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-60015548-16 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 12); turėjo tarnybiniu pranešimu, fotolentelėmis (b.l. 1315; 18); E. V. paaiškinimu (b.l. 16).

Nors E. V. administracinėn atsakomybėn traukiamas ir dėl sugadintos automobilio padangos, tačiau jis pats šio pažeidimo nepripažįsta, nurodo, kad prie automobilio „Suzuki Grand Vitara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo priėjęs (b.l. 16-17). Tarnybiame pranešime vyresniojo tyrėjo R. S. yra nurodyta, jog E. V. dukra E. V. matė kaip jos tėvas E. V., išėjęs iš namo į kiemą, priėjęs prie automobilio atsitupė ir kažką darė prie kairės pusės galinio rato, tada atsistojo ir pasišalino. Tuomet pamatė kyšantį įsuktą gražtą (b.l. 18). Teismui nepakankama objektyvių duomenų konstatuoti, kad būtent E. V. pradūrė minėtam automobiliui padangą, kadangi vienintelė liudytoja – jo dukra, kuri vengia bendrauti su savo tėvu, ne kartą kviečia policiją (jo atžvilgiu), be to, E. V. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-06 baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas už V. V. ir E. V. fizinio skausmo sukėlimą, grasinimą nužudyti, todėl jų parodymai vertinti kritiškai ir neleidžia teismui daryti pagrįstų išvadų, jog E. V. sugadino padangą automobiliui „Suzuki Grand Vitara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiželgiant į tai, ši aplinkybė (padangos sugadinimas) šalintinas iš kaltinimo.

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad E. V. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., sulaužė medines V. V. namų duris, padarydamas 20 Eur žalą, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas E. V. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. V., už ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui. Be to E. V. įpareigotinas per 30 dienų atlyginti nukentėjusiajai Violetai valantinienei padarytą 00 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą;

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (AB Swedbank, įmokos kodas 1001, ROIK: 16057774354 ir gavėjo kodas 188659752).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Įpareigoti E. V. per 30 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai V. V. padarytą 20 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.