Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, gynėjams advokatams Raimondai Kazlauskienei, Vincui Pacevičiui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

K. G. , gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini), Alytus, neteistas

J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), Alytus, reg. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, 2013 m. spalio 17 d., nuo 03 val. 30 min., Būdų kaimo, Varėnos rajono ribose, veikdamas bendrininkų grupėje su J. P. bei kitais nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes 20 dėžių - 10 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 72 696 Lt, laikė šias prekes automobilyje „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo valstybės sienos ženklų Nr. 0398 – 0399, ir važiuodamas šiuo automobiliu, lydint J. P. su automobiliu „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno minimas cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kol Varėnos rajone, kelyje tarp Būdų ir Drucminų kaimų, 2013 m. spalio 17 d., apie 04.00 val., jis ir K. G. kartu su minimais automobiliais bei minimų cigarečių kroviniu buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą

J. P. pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių,

2013 m. spalio 17 d., nuo 03 val. 30 min., Būdų kaimo, Varėnos rajono ribose, veikdamas bendrininkų grupėje su K. G. bei kitais nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes 20 dėžių – 10 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 72 696 Lt, laikė šias prekes automobilyje „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo valstybės sienos ženklų Nr. 0398 – 0399 šiuo automobiliu su cigaretėmis važiuojant K. G. jis, važiuodamas automobiliu „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lydėjo automobilį su cigaretėmis, tokiu būdu gabeno minimas cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, kol Varėnos rajone, kelyje tarp Būdų ir Drucminų kaimų, 2013 m. spalio 17 d., apie 04.00 val., jis ir K. G. kartu su automobiliais ir minimų cigarečių kroviniu buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

K. G. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir parodė, kad maždaug prieš metus iki įvykio būdamas Baltarusijoje susipažino su baltarusiu, kurio vardas ir pavardė S. B.. Kartais su juo bendravo, baltarusis kelis kartus siūlė užsiimti cigarečių gabenimu į Lietuvą, tačiau jis atsisakydavo. 2013 m. spalio pradžioje S. B. buvo atvažiavęs į Lietuvą, jie bendravo, S. B. vėl pasiūlė užsiimti cigarečių gabenimu į Lietuvą, sakė, kad galima užsidirbti. Kadangi tuo metu jo materialinė padėtis buvo labai sunki, jis sutiko. S. B. jam paaiškino, kad spalio 16 dieną jam reikės nuvažiuoti į Būdų kaimą, kur reikės pasiimti, pakrauti į automobilį ir nuvežti cigaretes ten, kur jis nurodys. S. B. taip pat pasakė pasiimti draugą su mašina, kuris stebės aplinką, t.y. stebės ar nėra pareigūnų. Už tai S. B. pažadėjo jam ir draugui po 500 litų. Svarstydamas kokį draugą pasiimti, jis pagalvojo apie J. P., kuriam paskambino ir pasiūlė važiuoti kartu. Tai, kad šios cigaretės yra kontrabandinės, pats žinojo, J. P. tai tiesiogiai nesakė, bet pastarasis tai irgi suprato. J. P. turėjo automobilį Audi 80. 2013-10-16 vakare dviese su J. P., jo automobiliui Audi 80 nuvažiavo į Zervynų kaimą, kur turėjo laukti skambučio. Nesulaukus skambučio jis pats paskambino, jam atsakė, kad dar lauktų. Jiems paskambino apie 2.00-2.30 val. ir pasakė tikslią vietą Būdų kaime kur jie turėjo važiuoti. Jie nuvažiavo į nurodytą vietą, kur ant žemės buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis. Jų buvo apie 20. Jis matė, kad tai cigaretės, kokios markės buvo cigaretės, jis nematė. Po 2-3 minučių prie cigarečių privažiavo autobusiukas Renault, kuriame buvo trys nepažįstami žmonės. Jie visi kartu sukrovė cigaretes į autobusiuką, kraunant naudojo pirštines, kurias paskui paliko autobusiuke. Paskui visi išvažiavo, jis įsėdo į autobusiuką, o J. P. važiavo priekyje su savo automobiliu. Kur jie važiuoja, jis tiksliai nežinojo. Pravažiavus Zervynų kaimą iš kažkur atsirado pasieniečiai. J. P. su savo automobiliu nuvažiavo, autobusiuko vairuotojas taip pat bandė bėgti, paskui sustojo, visi trys vyrai iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti. Jis taip pat iššoko, bėgo, miške pamatė J. P. automobilį. J. P. sustojo, jis įsėdo į jo automobilį. Jie bandė išvažiuoti, tačiau juo sustabdė pasieniečiai.

J. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir parodė, kad maždaug 2-3 dienas iki įvykio jam paskambino jo draugas K. G., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų – 500 litų. K. G. paaiškino, kad reikės kartu su juo nuvažiuoti į Būdų kaimą, pasiimti ir pakrauti cigaretes bei nuvežti jas į reikiamą vietą, daugiau beveik nieko neaiškino. Jis sutiko. Iš pradžių nesvarstė, ar tai legalu, tiesiog norėjo užsidirbti pinigus. K. G. pasakė, kad dar reikia automobilio, su kuriuo jie važiuos. Kaip tik tuo metu jis norėjo pirkti automobilį Audi 80, buvo sutaręs su pardavėju, kad trumpai naudos automobilį patikrinimui ir kaip tik tuo metu automobilis buvo pas jį. Už automobilį pinigų dar nesumokėjo, todėl automobilis dar buvo registruotas to asmens vardu. 2013-10-16 vakare, apie 23.00 val. jie kartu su K. G. išvažiavo iš Alytaus į Būdų kaimą, kelią rodė K. G.. Atvažiavus į vietą laukė skambučio. K. G. paskambino ir jie nuvažiavo į nurodytą vietą. Ten, žemėje buvo sukrautos 20 dėžių cigarečių. Jau tuo metu pradėjo suprasti, kad tai, ką jie daro, yra nelegalu, suprato, kad cigaretės iš Baltarusijos, tačiau trauktis jau negalėjo. Po kelių minučių prie cigarečių privažiavo mikroautobusas Renault, kuriame buvo trys nepažįstami žmonės. Jie visi kartu pakrovė cigaretes į mikroautobusą, pakrovė greitai. Jis naudojo savo pirštines. Paskui vienas iš tų žmonių jam pasakė važiuoti priekyje su savo automobiliu, stebėti ar nepasirodys pareigūnai. Jei pamatytų pasieniečius, turėjo paskambinti. Jie dviem mašinomis išvažiavo, pravažiavus Zervynų kaimą jis pamatė, kad mikroautobusą stabdo pasieniečiai. Tai pamatęs nuvažiavo į mišką. Miške pamatė atbėgantį K. G., kuris įsėdo į jo mašiną. Jie kartu bandė išvažiuoti, tačiau juos sustabdė pasieniečiai. Po šio įvykio automobilį Audi 80 nenusipirko, grąžino savininkui.

Iš liudytojos S. P. parodymų, paskelbtų Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. tvarka matyti, kad J. P. yra jos sūnus. Ji yra sena, sveikata yra labai prasta, serga širdies liga, buvo atlikta širdies operacija, reikalinga priežiūra. Kadangi gyvena viena, vyras – miręs, jos sūnus J. P. ją prižiūri, kasdien atvažiuoja, padeda tvarkytis ūkyje, atveža maisto, prižiūri namus. Paskutinį kartą pas ją J. buvo atvažiavęs 2013-10-16, atvežė maisto ir vaistų, rūpinosi ūkiu. Planavo atvažiuoti 2013-10-17, tačiau neatvažiavo. Nieko negirdėjo ir nežino, kad jos sūnus J. užsiima neteisėtais dalykais. (t. 1, b. l. 126)

Iš liudytojo V. S. parodymų, paskelbtų Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. tvarka matyti, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties užkardos vyresniuoju pasieniečiu. Tarnybą pradėjo vykdyti 2013-10-16, nuo 10.00 val., kur buvo priskirtas saugoti A. B. ir Purvėnų užkardų saugomi valstybės sienos ruožus. Kartu tarnybą vykdė Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio pareigūnai V. K. ir R. B.. Apie 18.00 val. tarnybą vykdė stebėdami kelią Rudnia-Drucminai. Pareigūnas R. B. stebėjimo poste stebėjo automobilius, važiuojančius minėtu keliu, kuris veda link valstybės sienos. Jis su V. K. tarnybiniame automobilyje „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasislėpę miško gilumoje, kad jų nepastebėtų minėtu keliu pravažiuojantys automobiliai. 2013-10-17, apie 04.30 val., gavo pranešimą iš pareigūno R. B., kad jis mato Drucminų kaimo ribose link Rudnios kaimo dideliu greičiu važiuojantį automobilį. Tada jis su tarnybiniu automobiliu išvažiavo į kelią Rudnia-Drucminai ir bandė su įjungtais švyturėliais ir garsiniu signalu stabdyti priekyje greitai važiuojantį mikroautobusiuką, baltos spalvos. Minėtas mikroautobusiukas nesustojo, bet dar labiau padidino greitį. Pareigūnas V. K. paskambino Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK budėtojui ir pranešė, kad dideliu greičiu link Rudnios kaimo važiuoja mikroautobusiukas. Vejantis minėtą mikroautobusiuką ir važiuojant už Kašėtų kaimo link Zervynų kaimo pamatė, kaip iš minėto mikroautobusiuko iš keleivio pusės iššoko trys asmenys, iš kurių vienas buvo apsirengęs maskuojančios uniformos striuke, kelnės buvo tamsios spalvos, o kiti du vyriškiai buvo apsirengę tamsios spalvos rūbais. Vyrai nubėgo į mišką. Tada jis pristabdė tarnybinį automobilį, pareigūnas V. K. iššoko iš automobilio ir nubėgo į mišką paskui tris iššokusius vyriškius, o jis toliau persekiojo mikroautobusiuką. Pavažiavus apie 60 m., mikroautobusiukas sustojo ir iš jo iššoko vairuotojas, kuris taip pat nubėgo į kairėje pusėje esantį miško masyvą. Apžiūrint sustojusį mikroautobusiuką maždaug po 2 min. pastebėjo, kad nuo Kašėtų kaimo pusės link jo atvažiuoja automobilis „AUDI 80 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos. Minėtą automobilį sustabdė, juo važiavo 2 piliečiai, kurie pateikė dokumentus ir buvo nustatytos jų asmenybės, tai J. P., ir K. G., kuris buvo apsirengęs maskuojančios uniformos striuke ir panašus į iš važiuojančio mikroautobusiuko iššokusį su maskuojančios uniformos striuke vyriškį, kuris nubėgo į miško masyvą. Pasidomėjus, ką jie čia veikia, atsakė, kad ieško J. P. motinai malkų. Betikrinant sulaikytų asmenų dokumentus, atėjo pareigūnas V. K. ir pasakė, kad matė kaip keliu Rudnia-Kašėtos-Zervynai važiavęs automobilis „Audi 80 Avant“ sustojo ir į jį įlipo vienas asmuo, kuris vilkėjo maskuojančios uniformos striuke, iššoko iš važiuojančio mikroautobusiuko ir nubėgo į miško masyvą. Po kiek laiko atvažiavo kinologas su tarnybiniu šunimi, šuo pėdsakais sekė, bet daugiau sulaikyti asmenų nepavyko. Sulaikius minėtus asmenis, apžiūrinėjo mikroautobusiuką „RENAULT“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje, t.y. krovinių skyriuje buvo sudėtos dėžės su cigaretėmis, taip pat buvo šepetys, bakas su skysčiu bei laistytuvas. Į įvykio vietą atvyko Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai ir iš jų sužinojo, kad mikroautobusiuke buvo sukrauta 20 dėžių su cigaretėmis „Fest“. Sulaikyti asmenys, automobiliai ir cigaretės buvo pristatyti į Varėnos rinktinę. (t. 1, b. l. 134-135)

Iš liudytojo V. K. parodymų, paskelbtų Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. tvarka matyti, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties užkardos vyresniuoju pasieniečiu. Tarnybą pradėjo vykdyti nuo 2013-10-16 10.00 val., buvo priskirtas saugoti A. Barausko ir Purvėnų užkardų saugomų valstybės sienos ruožų. Kartu tarnybą vykdė Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio (toliau-SPU) pareigūnai V. S. ir R. B.. Apie 18.00 val. tarnybą vykdė stebėdamas kelią Rudnia-Drucminai, Drucminų kaimo pabaigoje. Pareigūnas R. B. stebėjimo poste stebėjo automobilius važiuojančius minėtu keliu, kuris veda link valstybės sienos. Jis su V. S. tarnybiniame automobilyje „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasislėpę miško gilumoje, kad jų nepastebėtų pravažiuojantys automobiliai minėtu keliu. 2013-10-17, apie 04.30 val. gavo pranešimą iš pareigūno R. B., kad jis mato Drucminų kaimo ribose link Rudnios kaimo dideliu greičiu važiuojantį automobilį. Tada V. S. ir jis su tarnybiniu automobiliu išvažiavo į kelią Rudnia-Drucminai ir bandė su įjungtais švyturėliais ir garsiniu signalu stabdyti priekyje greitai važiuojantį baltos spalvos mikroautobusiuką. Minėtas mikroautobusiukas nesustojo, bet dar labiau padidino greitį. Jis paskambino Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK budėtojui ir pranešė, kad dideliu greičiu link Rudnios kaimo važiuoja mikroautobusiukas. Vejantis minėtą mikroautobusiuką ir važiuojant už Kašėtų kaimo link Zervynų kaimo pamatė, kaip iš minėto mikroautobusiuko, iš keleivio pusės iššoko trys asmenys, iš kurių vienas buvo apsirengęs maskuojančios uniformos striuke, kelnės buvo tamsios spalvos, o kiti du vyriškiai buvo apsirengę tamsios spalvos rūbais. Tada pareigūnas V. S. pristabdė tarnybinį automobilį, jis iššoko iš automobilio ir nubėgo į mišką paskui tris iššokusius vyriškius, kuriuos bandė sulaikyti. Besivejant mišku pamatė keliu Rudnia-Kašėtos-Zervynai su šviesomis važiuojantį automobilį „Audi 80 Avant“, kuris sustojo ir į priekyje esančią keleivio pusę įlipo vienas asmuo, kuris vilkėjo maskuojančios uniformos striuke, jis iššoko iš važiuojančio mikroautobusiuko ir nubėgo į miško masyvą. Po kiek laiko grįžo prie sustojusio mikroautobusiuko „Renault“ ir pamatė, kad pareigūnas V. S., susistabdė automobilį „Audi 80 Avant“, kurio salone buvo du vyriškiai, keleivio pusėje sėdėjo vyriškis, vilkintis maskuojančios uniformos striuke. Pasidomėjus, ką jie čia veikia, atsakė, kad ieško J. P. motinai malkų. Iš pateiktų dokumentų buvo nustatyta, kad sulaikyti vyriškiai yra J. P. ir K. G., pastarasis vilkėjo maskuojančios uniformos striuke ir sėdėjo priekinėje keleivio pusėje. Po kiek laiko buvo atvažiavęs kinologas su tarnybiniu šunimi, kur šuo pėdsakais sekė, bet daugiau sulaikyti asmenų nepavyko. Sulaikius minėtus asmenis, apžiūrinėjo mikroautobusiuką „RENAULT“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje, krovinių skyriuje buvo sudėtos dėžės su cigaretėmis, taip pat buvo šepetys, bakas su skysčiu bei laistytuvas. Į įvykio vietą atvyko Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai ir iš jų sužinojo, kad mikroautobusiuke buvo sukrauta 20 dėžių su cigaretėmis „Fest“. Sulaikyti asmenys, automobiliai ir cigaretės buvo pristatyti į Varėnos rinktinę. (t. 1, b. l. 136-137)

Iš liudytojo R. B. parodymų, paskelbtų Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. tvarka matyti, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Specialios paskirties užkardos specialistu. Tarnybą pradėjo vykdyti nuo 2013-10-16 10.00 val., buvo priskirti saugoti A. B. ir Purvėnų užkardų saugomi valstybės sienos ruožai. Kartu tarnybą vykdė Varėnos rinktinės Specialios paskirties būrio (toliau-SPU) pareigūnai V. S. ir V. K.. Apie 18.00 val. tarnybą vykdė stebėdami kelią Rudnia-Drucminai, Drucminų kaimo pabaigoje. Jis stebėjimo poste stebėjo automobilius, važiuojančius minėtu keliu, kuris veda link valstybės sienos, V. K. su V. S. tarnybiniame automobilyje „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasislėpę miško gilumoje, kad jų nepastebėtų pravažiuojantys minėtu keliu automobiliai. 2013-10-17, apie 04.30 val. pranešė, kad Drucminų kaimo ribose link Rudnios kaimo dideliu greičiu atvažiuoja automobilis, taip pat pranešė A. B. užkardos budėtojui ir liko toje pačioje vietoje toliau stebėti minėtą kelią. Išgirdo tarnybinio automobilio įjungtą garsinį signalą. Po kelių minučių paskambino pareigūnas V. S. ir pasakė, kad persekiojant mikroautobusiuką iš jo iššoko trys asmenys ir nubėgo į miško masyvą. Tada jis paskambino į A. B. užkardą ir paprašė kinologo su tarnybiniu šunimi. Maždaug po 45 min. atvyko A. B. užkardos sargyba su tarnybiniu šunimi ir jie nuvažiavo į įvykio vietą. Atvykus į įvykio vietą matė, kad yra mikroautobusiukas „Renault“, baltos spalvos ir už jo sulaikytas „Audi 80 Avant“, markės automobilis, kurio salone buvo du vyriškiai. Vėliau sužinojo, kad sulaikyti yra J. P. ir K. G.. Kinologas su tarnybiniu šunimi vykdė iš mikroautobusiuko iššokusių asmenų paiešką, bet daugiau nieko sulaikyti nepavyko. Sulaikius minėtus asmenis, apžiūrinėjo mikroautobusiuką „RENAULT“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje, t.y. krovinių skyriuje buvo sudėtos dėžės su cigaretėmis, taip pat buvo šepetys, bakas su skysčiu bei laistytuvas. Į įvykio vietą atvyko Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai ir iš jų sužinojo, kad mikroautobusiuke buvo sukrauta 20 dėžių su cigaretėmis „Fest“. Sulaikyti asmenys, automobiliai ir cigaretės buvo pristatyti į Varėnos rinktinę. (t. 1, b. l. 138-139)

Iš liudytojos S. Š. parodymų, paskelbtų Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. tvarka matyti, kad ji su K. G. - tolimi giminaičiai, jis jai, berods, yra trečios kartos pusbrolis. Vaikystėje daugiau bendravo, šiuo metu susitinka labai retai. 2013-10-18 buvo Alytaus mieste jai pasakambino K. G. motina ir pasakė, kad suimtas jos sūnus K. G. ir yra Varėnos mieste, dėl ko. nesakė. Tada ji nuvažiavo pas K. G. gyvenimo draugę J., pavardės nežino, gyv. (duomenys neskelbtini), Alytus, paklausė kas atsitiko ir už ką sulaikytas K. G., bet ji nieko tiksliai nežinojo. Sutarė, kad ji nuveš ir perduos K. G. daiktus, kadangi gyvena (duomenys neskelbtini) Varėnos r. 2013-10-21 ryte nuvažiavo į Varėnos rajono policijos komisariatą ir perdavė K. G. daiktus, o jai budėtojas perdavė krepšį, kuriame buvo karinės uniformos (maskuojanti) striukė, bei juodos spalvos auliniai batai. Minėtus daiktus parsivežė į namus, kadangi striukė labai smirdėjo tabaku, ją išplovė ir, važiuodama į Alytaus miestą, būtų nuvežusi ir atidavusi K. G. gyvenimo draugei J.. Vėliau sužinojo, kad K. G. įtariamas gabenęs kontrabandą. Ankščiau K. G. dirbo Anglijoje, kiek laiko jis ten gyveno ir dirbo nežino, o kuo grįžęs į Lietuvą užsiėmė, taip pat nežino. Daugiau nieko negali pasakyti, kadangi nežino. 2013-10-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė karinės uniformos (maskuojančią) striukę. (t. 1, b. l. 140-142)

Iš liudytojo A. S. parodymų, paskelbtų Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. tvarka matyti, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu, jo darbo vieta yra A. B. užkarda. 2013-10-16 nuo 21.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą A. B. užkardos saugomame valstybės sienos ruože su tarnybiniu šunimi. 2013-10-17, apie 05.00 val., užkardos pamainos vyresnysis jam pranešė, kad nuvyktų į Drucminų kaimą, nes ten reikalinga kinologo pagalba. Nuvykus į nurodytą vietą, ten jau buvo Varėnos rinktinės Specialios paskirties užkardos pareigūnas, kuris pasakė, kad Varėnos r. Pauosupės k. ribose yra sulaikytas automobilis, iš kurio važiavę asmenys pasišalino. Nuvykęs į nurodytą vietą matė, kad sulaikytas mikroautobusiukas „Renault“ markės, baltos spalvos, ir „Audi 80 Avant“ markės automobilis, valstybinių numerių neatsimena. Matė, kad „Audi 80 Avant“ markės automobilio salone sėdėjo du vyriškiai. Tada jis pasiėmė tarnybinį šunį ir nuo mikroautobusiuko sekė asmenų paliktais pėdsakais. Tarnybinis šuo sekė miško masyvu, miško keliu, kvartaline miško linija iki Palkabalio kaimo ribų, kur ant žvyruoto kelio Varėna-Rudnia pėdsakai dingo, matėsi, kad toje vietoje buvo sustota automobilio. Taip su tarnybiniu šunimi paliktais pėdsakais sekė apie 8 km. Vėliau sužinojo, kad mikroautobusiuke buvo 20 dėžių su cigaretėmis. (t. 1, b. l. 143-144)

Iš liudytojo J. Š. parodymų, paskelbtų Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. tvarka matyti, kad J. P. pažįsta apie porą metų, kadangi Geištariškių k. Miroslavo sen. Alytaus r. gyvena jo žmonos tėvai ir jis tuo metu ten gyveno. Labai nebendravo, kartais kartu išgerdavo. 2013 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, Alytaus mieste esančioje automobilių pardavimo aikštelėje nusipirko automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, kurį į (duomenys neskelbtini) kaimą parvarė draugas. Kiek už automobilį sumokėjo, neatsimena. Minėtą automobilį tą pačią dieną užregistravo savo vardu. Kadangi yra bedarbis ir jam reikėjo išsikraustyti iš (duomenys neskelbtini) k. Miroslavo sen. Alytaus r., nes gyveno nuomojamame name ir labai reikėjo pinigų, nusprendė parduoti automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 m. spalio mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini) k. Alytaus r. susitiko pažįstamą J. P. ir jam pasakė, kad reikia pinigų, kadangi išsikrausto iš nuomojamo namo ir kad reikia parduoti automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tada J. P. pasakė, kad jis nupirks minėtą automobilį. Sutarė kainą apie 2000 Lt. sumą, jam J. P. davė 500 Lt., o kitus pinigus būtų sumokėjęs vėliau, kaip automobilį būtų perrašęs jo vardu. Bet neturėjo laiko, kadangi kraustėsi ir taip nesutvarkė automobilio dokumentų. Kai pas jį atsirado laiko, tai niekur nerado J. P., kad sutvarkytų automobilio dokumentus. Jokių sutarčių dėl automobilio pardavimo nesudarė. Jokių skolos raštelių nesurašė, į policiją dėl skolos nesikreipė. Šiuo metu vairuotojo pažymėjimo neturi, turėjo tik rusišką vairuotojo pažymėjimą. Kai automobilį pirko, pirkimo pardavimo sutartis buvo sudaryta jo vardu. Dėl sulaikyto automobilio “Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jokių pretenzijų neturi. J. P. nesakė, kam perka automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o jis ir neklausė. Papildomos apklausos metu paaiškino, kad 2014 m. sausio mėnesio pabaigoje, vasario mėnesio pradžioje, tiksliau pasakyti negali, nes neprisimena, paskambino J. P. ir pasakė, kad jam nereikia sulaikyto automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad automobilį gali pasiimti. Po kiek laiko J. P. važiavo pro jo kaimą , t.y. Paslapsninkų k. Alytaus r., paskambino jam, jie susitiko, atidavė 500 Lt., kuriuos jis jam buvo sumokėjęs, kaip žadėjo nupirkti automobilį „Audi 800 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). J. P. nereikalavo 500 Lt., bet jis geranoriškai atidavė, kadangi automobilis lieka jam. Iki atvykstant apklausai 2013 m. lapkričio 7 d. nežinojo, kokiu pagrindu buvo sulaikytas pasienio pareigūnų automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. P.. Jeigu J. P. nebūtų pasakęs, kad jam nereikalingas automobilis, būtų laukęs, kol J. P. visiškai su juo atsiskaitys už automobilį ir būtų neturėjęs pretenzijų dėl automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet kadangi J. P. automobilio nereikia ir grąžino 500 Lt., todėl nori, kad sulaikytas automobilis būtų grąžintas jam. Tada susirado advokatą, K. S., kuris parašė prašymą, dėl automobilio grąžinimo. Prašymas buvo rašomas advokato K. S. kontoroje, kur jis pasakė problemas dėl sulaikyto automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susigrąžinimo. Su advokatu K. S. sutarė, kaip parašys prašymą, jam paskambins ir jis atvažiuos ir pasirašys ant prašymo. Po kiek laiko paskambino advokatas ir pas jį nuvažiavo ir pasirašė prašymą dėl automobilio grąžinimo. Automobilis buvo pirktas už motinos ir jo sutaupytus pinigus. (t. 1, b. l. 150-151, 153)

2013-10-17 kratos metu patalpose pas S. P. paimta gamyklinė dėžutė, kurios viduje yra dvi radijo stotys “Motorola” Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) pakrovėjas, radijo stotys “Motorola” serija (duomenys neskelbtini) “Motorola” serija (duomenys neskelbtini) “Motorola” serija (duomenys neskelbtini) “Motorola” serija (duomenys neskelbtini) ir 2 (dviejų) radijo stočių “Motorola” akumuliatoriai, 1 (vienas) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (vienas baltos, kitas geltonos spalvos), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (vienas baltos, kitas geltonos spalvos). (t. 1, b. l. 142)

2013-10-17 apžiūros metu apžiūrėtas automobilis „AUDI 80 AVANT“,valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuriame rasti ir apžiūrėti 20 dėžių, ant kurių užklijuotos rausvos spalvos etiketės su užrašais „FEST“. Kiekvienoje kartoninėje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Automobilio salone, ant grindų rastos trys poros medžiaginių pirštinių – baltos, baltai raudonos ir juodos spalvų. Taip pat apžiūrėtas automobilis AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, užvedimo spynelėje įdėtas juodos spalvos užvedimo raktelis su užrašu „ERREBI“. Automobilio daiktadėžėje yra automobilio draudimo liudijimas Nr. LT/ABA (duomenys neskelbtini), transporto priemonės techninės apžiūros lapas Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos apiplėšytas popieriaus lapelis ant kurio užrašyti užrašai: „čia vicer ir pol 38, vinston 46-47, LOWD, Trump 12-13?, Vinston 24, NZ 15-16, Fest 14.5-15?“. (t. I, b. l. 5-16)

2013-10-23 Vilniaus teritorinės muitinės cigarečių įvertinimo rašte nurodyta, kad 10000 pakelių cigarečių „Fest“ vertė yra 72.696 Lt (t. 1, b. l. 52).

2013-10-30 Vilniaus teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad automobilis„Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos kaina įvertintas 3470 Lt (t. 1, b. l. 55).

2013-11-29 gautas raštas iš Vilniaus teritorinės muitinės, kur automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvertintas rinkos kaina 7650 Lt (b. t. I, l. 63).

2014-01-10 specialisto išvadoje Nr. S 309/13(01) nurodyta, kad ant 5 (penkių) cigarečių nuoruokų (1-5 obj.) nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nepriklauso K. G., J. P.; ant 1 (vienos) cigaretės nuorūkos ( 6 obj.) nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nepriklauso K. G., J. P. ir nesutampa su DNR profiliu, nustatytu ant kitų penkių cigarečių nuoruokų;

ant pirštinių (9,10 obj.) nustatytas K. G. DNR profilis su 99,9999999999999992% tikimybe; ant pirštinių (11,12 obj.) nustatytas J. P. DNR profilis su 99,9999999999999996% tikimybe; nuo pirštinių (7.8 obj.) DNR tinkančių tolimesniam asmens identifikavimui, negauta; ant karinės uniformos švarko nustatytas mišrus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuriame galima išskirti dominuojantį, nepriklausantį K. G., J. P., DNR profilį, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. (b. t. 1, l. 69-85)

2013-12-23 specialisto išvadoje Nr. 9-1540 nurodyta, kad pateikti tirti Didžiosios Britanijos Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. J., gim. (duomenys neskelbtini) vardu yra pagamintas pagal Didžiosios Britanijos Karalystės vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras; pateiktame tirti Didžiosios Britanijos Karalystės vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame P. J., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. (b. t. 1, l. 102-104).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad K. G. ir J. P. kaltė neteisėtai įgyjant, laikant ir gabenant akcizais apmokestinamas prekes yra pilnai įrodyta. Patys kaltinamieji paaiškino kokiomis aplinkybėmis įgijo, laikė ir gabeno cigaretes pažymėtas baltarusiškomis banderolėmis. Abu kaltinamieji parodė, kad suvokė savo veiksmų pobūdį ir pavojingumą, suprato, kad cigaretės yra neteisėtai atvežtos iš Baltarusijos, suprato, kad nelegaliai įgyja, laiko ir gabena prekes, kurios apmokestinamos akcizais Lietuvos teritorijoje. Kaltinamųjų parodymai visiškai patvirtinami liudytojų parodymais, specialisto išvadomis.

Tokiu būdu, byloje nustatyta, kad K. G. ir J. P., veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje ir suktais asmenimis, kurie nėra nustatyti, suvokdami savo veiksmų pobūdį ir šių veiksmų pavojingumą, suprasdami, kad veikia neteisėtai, naktį iš 2013-10-16 į 2013-10-17 įgijo, laikė ir gabeno 20, dėžių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra 72696 Lt ir yra didesnė nei 250 MGL. K. G. ir J. P. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių. Tokie K. G. ir J. P. nustatyti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio1 dalį.

K. G. ir J. P. šioje byloje taip pat buvo kaltinami tuo, kad padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., nurodant, kad

K. G. kaltinamas tuo, kad 2013 m. spalio 17 d., apie 03 val. 30 min., tiksliau nenustatytu laiku, Būdų kaimo, Varėnos rajono ribose, veikdamas bendrininkų grupėje su J. P. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0398 ir 0399, priėmė per sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos permestas 20 dėžių - 10 000 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, jas sukrovė į automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu gabeno cigaretes į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, lydint J. P. su automobiliu „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - tokiu būdu, gabendamas per Lietuvos Respublikos sieną privalomus pateikti muitinei daiktus - 10 000 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 72 696 Lt, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė krovinio muitinės kontrolei ir taip jos išvengė.

J. P. kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. spalio 17 d., apie 03 val. 30 min, Vilkaviškio r. sav., Klausučių sen., tiksliau nenustatytu laiku, Būdų kaimo, Varėnos rajono ribose, veikdamas bendrininkų grupėje su K. G. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0398 ir 0399 priėmė per sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos permestas 20 dėžių - 10 000 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, jas sukrovė į automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį automobilį su cigaretėmis lydėjo automobiliu „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip gabeno cigaretes į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, - tokiu būdu, gabendamas per Lietuvos Respublikos sieną privalomus pateikti muitinei daiktus - 10 000 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 72 696 Lt, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė krovinio muitinės kontrolei ir taip jos išvengė.

K. G. ir J. P. pagal šį jiems inkriminuotą kaltinimą išteisinti, neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Teismo vertinimu, byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu galima būtų konstatuoti, kad K. G. ir J. P. gabeno 20 dėžių cigarečių „Fest“ per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ar kažkokiu kitu būdu prisidėtų prie šių cigarečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Patys kaltinamieji parodė, kad dėžes su cigaretėmis aptiko jau atgabentas į Lietuvos teritoriją. Paskelbti liudytojų parodymai bei byloje esantys specialisto išvados ir apžiūros protokolai šių K. G. ir J. P. parodymų nepaneigia. Tokiu būdu, konstatuotina, kad K. G. ir J. P. veiksmai pasireiškė tuo, kad jie aptiko jau pergabentas į Lietuvos teritoriją cigaretes, po ko jas įgijo, laikė ir gabeno. Pastebėtina, kad ir kaltinamajame akte, aprašant kaltinamųjų veikas, kaltinamiesiems nėra inkriminuota aplinkybė, kad jie kokiu nors būdu gabeno nurodytas cigaretes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kaltinamiesiems inkriminuojama, kad jie priėmė cigaretes ir jas gabeno.

Esant tokioms nustatytoms įvykio aplinkybėms ir tokiu būdu suformuluotam kaltinimui, teismas daro išvadą, kad byloje nėra nustatyta, kad K. G. ir J. P. patys gabeno ar bet kokiu būdu prisidėjo prie betarpiško cigarečių gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Byloje taip pat nėra nustatyta, kad cigaretes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną būtų pergabenę trys asmenys, su kuriais K. G. ir J. P. važiavo prieš sulaikymą.

Byloje nustatyti K. G. ir J. P. veiksmai – cigarečių įgijimas, laikymas ir gabenimas, sudaro kito nusikaltimo – neteisėto disponavimo akcizais apmokestintomis prekėmis sudėtį, ir šiuo nuosprendžiu jau yra kvalifikuoti kaip nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 199² str.1 d., padarymas.

Sunkinančia abiejų kaltinamųjų atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą jie padarė veikdami bendrininkų grupėje. Lengvinančia abiejų kaltinamųjų atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad abu kaltinamieji pilnai pripažino savo kaltę, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamųjų veiksmų tikslus ir motyvus, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamasis K. G. tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, šiuo metu nedirba. Sprendžiant bausmės klausimą teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad K. G. teismo posėdžio metu savo kaltę pilnai pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Esant tokioms aplinkybėms K. G. skirtina baudos bausmė.

Kaltinamasis J. P. tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, nedirba, yra vedęs. Sprendžiant bausmės klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad J. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pilnai pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Esant tokioms aplinkybėms J. P. skirtina baudos bausmė.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ,298 str., 302 str.

nusprendė:

K. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jai baudą 240 MGL (31 200 Lt) dydžio.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, iki 160 MGL (20 800 Lt) dydžio baudos.

Į baudos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2013-10-17 iki 2013-12-18 (62 dienas), galutinė bausmė K. G. – bauda 36 MGL (4680 Lt) dydžio.

Kardomąsias priemones K. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį K. G. išteisinti neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jai baudą 240 MGL (31 200 Lt) dydžio.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, iki 160 MGL (20 800 Lt) dydžio baudos.

Į baudos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2013-10-17 iki 2013-12-18 (62 dienas), galutinė bausmė J. P. – bauda 36 MGL (4680 Lt) dydžio.

Kardomąsias priemones J. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį J. P. išteisinti neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 vnt. dėžių su cigaretėmis “Fest”, žalsvos spalvos šepetį su pilkos spalvos metaliniu kotu, žalios spalvos plastmasinį laistytuvą, baltos spalvos virvutes, 6 metalinius susegimus (karabinus), juodos spalvos metalinius strypus, baltos spalvos bakelį su vandeniu, lapo skiautę, 2013-10-16 “UAB “Lukoil Baltija” kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), karinės uniformos švarką, 6 cigarečių „Malboro“ nuorūkas (paketas Nr. 5), vieną porą pirštinių (paketas Nr. 1), vieną porą pirštinių (paketas Nr. 2), vieną porą pirštinių (paketas Nr. 3), voką su K. G. lyginamuoju DNR pavyzdžiu, voką J. P. lyginamuoju DNR pavyzdžiu, 5 (penkias) daktiloskopines plokšteles su pirštų atspaudais sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, be SIM kortelės, IMEI (duomenys neskelbtini), karinės uniformos striukę, priklausančią K. G., 2013-10-24 nutarimu iš 2013-10-17 kratos metu iš S. P. gyvenamojo namo paimti daiktai: dvi radijo stotys “Motorola” Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) pakrovėjas, radijo stotis “Motorola” serija (duomenys neskelbtini) “Motorola” serija (duomenys neskelbtini) “Motorola” serija (duomenys neskelbtini) “Motorola” serija (duomenys neskelbtini) ir 2 (dviejų) radijo stočių “Motorola” akumuliatorius grąžinti savininkams.

Valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (vienas baltos, kitas geltonos spalvos), (duomenys neskelbtini) (vienas baltos, kitas geltonos spalvos), saugoti prie bylos.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikalstamo veikos priemonę konfiskuoti automobilį Renault Master valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos Karalystės), VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti solidariai iš K. G. ir J. P. 3470 Lt, t.y. pinigų sumą, atitinkančią automobilio Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), vertę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.