Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-2061-484/2025

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-02-05
Bylos Nr.: eI3-2061-484/2025
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Arūnas Kaminskas
Pareiškėjas: R. R.
Trečiasis asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-2061-484/2025Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01110-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 5 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. R. prašymą trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas R. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2023 m. rugsėjo 19 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-230919-00115 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą 12 mėnesių, skaičiuojant nuo teismo sprendimo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą įsiteisėjimo dienos.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad jam nuosavybės teise priklauso pastatas – vasarnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – vasarnamis). Pagal T. G. projektavimo biuro parengtą (duomenys neskelbtini) techninį projektą (toliau – Projektas) jam 2007 m. spalio 2 d. išduotas statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vasarnamio rekonstrukcijai, kurią vykdė 2007-2015 metais. Inspekcija 2023 m. rugsėjo 19 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-230919-00109, kuriame nurodė, kad jis pažeidė esminius Projekto su pakeitimais sprendinius (toliau – ir Savavališkos statybos aktas). Inspekcija Privalomuoju nurodymu nurodė išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas 2024 m. kovo 19 d.

Pareiškėjas prašyme teigia, kad siekia savavališką statybą įteisinti – parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Nurodo, kad dar iki Savavališkos statybos akto surašymo 2023 m. balandžio 25 d. su S. K. firma „(duomenys neskelbtini)” sudarė sutartį dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto, pagal kurį jam būtų suformuotas žemės sklypas vasarnamio eksploatacijai, parengimo. Birštono savivaldybės administracijos direktorius 2023 m. liepos 13 d. įsakymu nusprendė pradėti rengti žemės sklypo, reikalingo vasarnamiui eksploatuoti, formavimo ir pertvarkymo projektą. Kadangi savavališkos statybos padariniai 2024 m. kovo 19 d. pašalinti nebuvo, tenkindama jo prašymą, Inspekcija 2024 m. kovo 15 d. raštu Nr. 2D -5130 terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsė iki 2024 m. birželio 19 d.

Pareiškėjas teigia, kad savavališkos statybos padarinių nustatytu terminu nepašalino dėl svarbių, nuo jo nepriklausančių priežasčių. Nurodo, kad iki skundo padavimo dienos žemės sklypo, reikalingo vasarnamiui eksploatuoti, formavimo ir pertvarkymo projektas nėra patvirtintas, žemės sklypas galutinai nesuformuotas, nekilnojamojo turto kadastre ir registre neįregistruotas, jam nesuteiktos valdymo ir naudojimo teisės. Dėl šių, nuo jo nepriklausančių priežasčių, jis Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius nespėjo įvykdyti.

Pareiškėjas pažymi, kad savavališkos statybos įteisinimas jo atveju yra galimas, jis veikia aktyviai, aiškinasi su specialistais, kokius veiksmus turi atlikti, rengia žemės sklypo, reikalingo esamam vasarnamiui eksploatuoti, formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris atlikus visas procedūras leistų jam būti statytoju ir atitinkamai parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Teigia, kad savavališkos statybos įteisinimui jam reikalingas papildomas 12 mėnesių terminas, kadangi žemės sklypo, reikalingo vasarnamiui eksploatuoti, formavimo ir pertvarkymo projekto galutinio užbaigimo procedūros (derinimas, viešinimas, svarstymas, tvirtinimas), žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimas, žemės sklypo registracija nekilnojamojo turto kadastre ir registre, teisės į žemės sklypą pareiškėjui įforminimas, rekonstrukcijos projekto rengimas, gaunant sąlygas, jį derinant, statybą leidžiančio dokumento gavimas susijęs su institucijų veikla, prašymų svarstymo terminais ir užtruks ilgą laiką, nepriklausomai nuo pareiškėjo.

Atsiliepimas

Inspekcija pareiškėjos prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą prašo nagrinėti remiantis Inspekcijos atsiliepime į prašymą nurodytais motyvais.

Inspekcija pažymi, kad pratęsiamas terminas privalomiesiems nurodymams įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.

Žemesnės instancijos teismas

Inspekcijos nuomone, teismas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą, turėtų išsamiai išanalizuoti visas Inspekcijos nurodytas aplinkybes ir ne formaliai, o pagal byloje esančius įrodymus įvertinti, ar pareiškėjas atlieka aktyvius veiksmus, siekdamas įteisinti savavališką statybą.

Atkreipia dėmesį ir į tai, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjui surašiusi privalomąjį nurodymą už savavališką statinio rekonstravimą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Inspekcijos manymu, turėtų būti įvertinta ir ta aplinkybė, jog nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins pareiškėjo kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinami teisės aktų pažeidimai. Mano, kad prašomas terminas turėtų būti nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus, ir tik teismui pripažinus, kad prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis termino pratęsimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo pratęsti Privalomojo nurodymo savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą 12 mėnesių, skaičiuojant nuo teismo sprendimo administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos.

Nustatyta, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso pastatas – vasarnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – vasarnamis).

Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2022 m. sausio 18 d. gauto skundo pagrindu, 2023 m. rugsėjo 6 d. atliko patikrinimą vietoje. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini), „<...> pažeisti esminiai projektuotojo T. G. projektavimo biuro, projekto vadovo G. J. 2006 metų ,,Vasarnamio (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos techninio projekto“ Nr. 06/10-01-TP su pakeitimais Laida ,,A“, kuriam išduotas 2007-10-02 statybą leidžiantis Nr. (duomenys neskelbtini), sprendiniai“. Inspekcija 2023 m. rugsėjo 18 d. surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. BIPA-20-230918-00100.

Inspekcijos pareigūnas, nustatęs savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis tuo metu galiojusios Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo redakcijos (nuo 2024 m. sausio 1 d. – Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas, (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalimi bei statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ nustatyta tvarka 2023 m. rugsėjo 19 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-230919-00109 (toliau – Savavališkos statybos aktas), kuriame nurodė, kad: „<...> pastatytas – Vasarnamis, kurio žymėjimas 26K1žp (unik. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini) (toliau – vasarnamis) <...> pažeisti esminiai projektuotojo T. G. projektavimo biuro, projekto vadovo G. J. 2006 metų ,,Vasarnamio (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos techninio projekto“ Nr. 06/10-01-TP su pakeitimais Laida ,,A“ (toliau – projektas), kuriam išduotas 2007-10-02 statybą leidžiantis Nr. (duomenys neskelbtini), sprendiniai. Projekto brėžinio Nr. 2006-10-TP01- AS ,,Fasadai tarp ašių A-E ir 1-5“ Laida ,,0“ sprendiniuose nurodyta, ties ašimis 1-3 pastato išorės matmuo 5,010 m, brėžinio Nr. 2006-10- TP01-AS ,,Fasadai tarp ašių A-E ir 1-5“ Laida ,,A“ ties ašimis 1-3 pastato išorės matmuo 6,770 m, faktiškai atliktų statybos darbų vietoje matmuo – 6,770 m. Projekto brėžinio Nr. 2006-10-TP01- AS ,,Fasadai tarp ašių A-E ir 1-5“ Laida ,,0“ sprendiniuose nurodyta, ties ašimis 1-2 pastato išorės matmuo 6,320 m, brėžinio Nr. 2006-10- TP01-AS ,,Fasadai tarp ašių A-E ir 1-5“ Laida ,,A“ ties ašimis 1-2 pastato išorės matmuo 7,430 m, faktiškai atliktų statybos darbų vietoje matmuo – 7,430 m“.

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2023 m. rugsėjo 19 d. surašė privalomąjį nurodymą, kuriuo iš statytojo pareikalavo iki 2024 m. kovo 19 d. „išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas) ar perstatytas Vasarnamio – poilsio paskirties pastato, kurio žymėjimas 26K1žp (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini), dalis, kad atlikti rekonstravimo darbai atitiktų projektuotojo T. G. projektavimo biuro, projekto vadovo G. J. 2006 metų, Vasarnamio (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos techninio projekto“ Nr.06/10-01-TP (toliau – projektas) esminius projekto sprendinius, kuriam išduotas 2007-10-02 statybą leidžiantis dokumentas Nr. (16.2)-LS-24 ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. (Projekto brėžinio Nr. 2006-10-TP01-AS ,,Fasadai tarp ašių A-E ir 1-5“ Laida ,,0“ sprendiniuose nurodyta, ties ašimis 1-3 pastato išorės matmuo 5,010m, faktiškai atliktų statybos darbų vietoje matmuo – 6,770 m. Projekto brėžinio Nr.2006-10-TP01-AS ,,Fasadai tarp ašių A-Eir 1-5“ Laida ,,0“ sprendiniuose nurodyta, ties ašimis 1-2 pastato išorės matmuo 6,320m, faktiškai atliktų statybos darbų vietoje matmuo – 7,430 m“ (toliau – Privalomasis nurodymas).

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2023 m. rugsėjo 19 d. surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-230919-00116, kuriuo iš statytojo pareikalavo „nevykdyti Vasarnamio, kurio žymėjimas 26K1žp, poilsio paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini), statybos darbų, išskyrus darbus reikalingus pašalinti savavališkos statybos padarinius.“

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi ir tenkindama pareiškėjo 2024 m. kovo 14 d. prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, 2024 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. SDPN-20-240315-00019 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2024 m. birželio 19 d.

Pareiškėjas, pasinaudodamas Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą ir prašo jo įvykdymo terminą pratęsti 12 mėnesių, skaičiuojant šį terminą nuo teismo sprendimo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą įsiteisėjimo dienos.

Teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Tos pačios nuostatos taikytinos ir teismui sprendžiant prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2020 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-659-415/2020).

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas nustatyta, kad Inspekcijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Pažymėtina, jog LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

LVAT taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016; ir kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas Savavališkos statybos akte ir Privalomajame nurodyme konstatuotų faktinių aplinkybių neginčija. Taigi pareiškėjas pripažįsta, kad jis, turėdamas 2007 m. spalio 2 d. išduotą statybą leidžiantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdydamas vasarnamio rekonstrukciją, nukrypo nuo Projekto su jo pakeitimais sprendinių.

Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą – gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 2 straipsnio 72 dalyje apibrėžta, jog statinio rekonstravimas – tai statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį, t. y. pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis (ilgį, plotį, aukštį ir pan.). Atitinkamai statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622, (toliau – STR 1.01.08:2002) 9 punkte detalizuota, jog statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiąsias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį, skersmenį ir pan. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai: 1) pastatomi nauji aukštai; 2) įrengiamas naujas rūsys, praplečiamas esamas; 3) nugriaunama dalis esamų aukštų; 4) prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl šio priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos; 5) pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, pašalinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų.

Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad statytojas privalo šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Pagal Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalį, statinio projektas turi būti parengtas, kai privaloma gauti šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodytus statybą leidžiančius dokumentus.

Remiantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, leidimas privalomas ypatingojo ar neypatingojo statinio rekonstravimui (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose rekonstruojamą ypatingąjį ir neypatingąjį statinį).

Pagal Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą (teritoriją), kuriame (kurioje) naujai statomas ar rekonstruojamas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir (ar) naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2023 m. balandžio 25 d., t. y. dar iki Savavališkos statybos akto surašymo, su S. K. firma „(duomenys neskelbtini)” sudarė sutartį dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto, pagal kurią turi būti suformuotas žemės sklypas pareiškėjui priklausančio vasarnamio eksploatacijai parengimo. Birštono savivaldybės administracijos direktorius 2023 m. liepos 13 d. įsakymu nusprendė pradėti rengti žemės sklypo, reikalingo vasarnamiui eksploatuoti, formavimo ir pertvarkymo projektą.

Pareiškėjas teismui pateikė įrodymus, kad šiuo metu žemės sklypo, reikalingo vasarnamiui eksploatuoti, formavimo ir pertvarkymo projektas yra užbaigtas. Birštono savivaldybės meras 2024 m. rugsėjo 6 d. potvarkiu Nr. (2.1.E)- MVE-148 „Dėl adreso suteikimo” pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiam vasarnamiui suteikė naują adresą: (duomenys neskelbtini). Pagal žemės sklypo, reikalingo vasarnamiui eksploatuoti formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinius yra atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Nekilnojamojo turto Kadastro skyriaus vyresniojo patarėjo 2024 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. 1SK-33369-(10.1 E.) „Dėl žemės sklypo, projektinis Nr. 1 ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Birštono mieste, Birštono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servitutų nustatymo ir Birštono savivaldybės patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre” suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys.

Pareiškėjas nurodo, kad suformuotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, dar nėra registruotas Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre, su pareiškėju dar nėra sudaryta šio žemės sklypo, reikalingo statinio eksploatacijai, nuomos sutartis. Pagal aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, tik įgijęs teisę į žemės sklypo valdymą, pareiškėjas galės kreiptis į Birštono miesto savivaldybę ir gauti sąlygas vasarnamio rekonstrukcijos projektui rengti, atlikti jo derinimo procedūras ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, kas leis jam pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Įvertinus pareiškėjos prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis savavališkai statybai įteisinti. Iš pareiškėjo atliktų ir numatomų atlikti veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad jis aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus gauti statybą leidžiantį dokumentą savavališkai statybai įteisinti. Teismo vertinimu, tolimesni su Privalomojo nurodymo vykdymu susiję veiksmai priklauso ne nuo pareiškėjo valios, t. y. savavališkos statybos įteisinimui šiuo atveju būtina suderinti įvairius statybos, projektų ir kitus dokumentus su atitinkamomis viešojo administravimo institucijomis ir įstaigomis. Pareiškėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl, teismo vertinimu, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turi būti pratęstas.

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, mano, kad pareiškėjo prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis – 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pernelyg ilgas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkinamas iš dalies ir Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęstinas iki 2025 m. rugsėjo 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo R. R. prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. rugsėjo 19 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-230919-00115 įvykdymo terminą iki 2025 m. rugsėjo 1 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai Jūratė Gaidytė-LavrinovičArūnas KaminskasIna Kirkutienė