Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos už žemės nuomą išieškojimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, asmeniškai, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad remiantis 2009-06-03 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-8779-(89) tarp ieškovo ir atsakovo 2009-06-17 sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui išnuomota ½ dalis 0,3422 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.7-8). Už 2010 m. atsakovui paskaičiuotas 180 Lt žemės nuomos mokestis (b.l.3). Ieškovas siuntė atsakovui įspėjimus dėl netinkamo sutarties vykdymo bei įsiskolinimo padengimo (b.1.4-5), kadangi atsakovas pažeidinėjo sutartyje nustatytus įsipareigojimus dėl žemės nuomos mokesčio mokėjimo. Atsakovo įsiskolinimas ieškinio padavimo dienai pagal žemės nuomos sutartį buvo 180 Lt žemės nuomos mokestis ir 10,49 Lt delspinigiai Lt (b.1. 3, 6). Duomenų patvirtinančių įsiskolinimo padengimą byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1d.). Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinas 180 Lt įsiskolinimas už žemės nuomą ir 10,49 Lt delspinigių, iš viso 190,49 Lt skola.

LR CPK 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 70 Lt žyminis mokestis ir 3,86 Lt pašto išlaidų, iš viso 73,86 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 190,49 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt Lt 49 ct) įsiskolinimą ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos, kodas 188722373, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 73,86 Lt (septyniasdešimt tris Lt 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.