Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1012-470/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-07-05
Bylos Nr.: A2.6.-1012-470/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00879-2016-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Snaigė Juknevičienė
Pažeidėjas: T. B.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6-1012-470/2016;

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00879-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 5 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B.,

išnagrinėjo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2016 m. birželio 20 d. apie 22.00 val. Jurgiškių gatvėje, Alytuje vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą be valstybinio numerio ženklo lengvąjį keturratį motociklą, būdamas neblaivus (nustatytas 1,01 prom. neblaivumas), ir, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje.

T. B. administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad T. B. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotų transporto priemonę, neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, įrodyta ne tik jo paties paaiškinimu, bet ir kitais bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnės L. K. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad T. B. 2016 m. birželio 20 d. 22.24 val. nustatytas 1.01 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones suteikiama asmenims, kurie atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, t. y. gyvenantiems Lietuvos Respublikoje, ne jaunesniems kaip įstatyme nustatyto amžiaus, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. Duomenų apie tai, kad T. B. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas byloje nėra, todėl daroma išvada, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, be to, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę, tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. T. B. padarė du pažeidimus, iš jų vieną šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris kėlė realų pavojų eismo saugumui. Atsakomybę lengvina tai, kad T. B. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas praeityje teistas. T. B. administracine tvarka baustas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skiriamos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos. Įstatymas numato, kad už veiką pagal ATPK 129 straipsnį gali būti skiriama papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė neįregistruota, tai, kad T. B. praeityje nėra baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti neskiriant alternatyvios papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 26, 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

T. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirti 1 160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės keturračio konfiskavimo;

už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 1 165 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Snaigė JuknevičienėPapildoma informacija.Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.6-1012-470/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.