- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-06-25
- Bylos Nr.
- e1-2315-486/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14772-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jeugenijuš Jaglinski
- Kaltinamasis
- D. K.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
2. Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 parų trukmės;
3. Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų trukmės;
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų trukmės;
5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;
6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesiams; į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendį atlikta bausmė, 2023 m. spalio 20 d. paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą, prieš 6 mėn. 8 d., bausmę atlikęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. K. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė vieną 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniel‘s“ 29,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“ 37,95 eurų vertės, 3 vnt. 1 l talpos butelių viskio „Jameson Irish“, 1 vnt. vertė – 29,95 eurai, bendros 89,85 eurų vertės, paimtas prekes susidėjo į parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ krepšį ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 157,75 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.
(duomenys neskelbtini) apklaustas įtariamasis D. K. parodė, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, supranta kuo yra įtariamas, sutinka su nurodytomis aplinkybėmis, savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Parodymus duoti sutinka. Įtarime nurodyta dieną (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. atėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tikslu pavogti alkoholinius gėrimus. Alkoholinių gėrimų skyriuje nuo prekių lentynos paėmė įtarime nurodytus alkoholinius gėrimus, susidėjo į parduotuvės krepšelį. Šių prekių nepateikė apmokėjimu ir išėjo iš parduotuvės. Pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė, pinigus išleido. Iki suėmimo buvo priklausomas nuo narkotikų. Įsipareigoja atlyginti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 157,75 eurų turtinę žalą. Atlikęs jam paskirtą bausmę, toliau dirbs statybose pagal individualią veiklą. Sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme.
Iš (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikto pareiškimo matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogtas įvairus alkoholis iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus parduotuvės stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) val. du nenustatyti vyrai apie 35 – 45 m. amžiaus, iš prekybos salės pavogė 10 butelių įvairaus alkoholio, kurio vertė 265,12 eurų. Dėl šio įvykio prašo atlikti tyrimą; nustatyti teisės pažeidimą padariusius asmenis ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jiems taikymo; pripažinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 265,12 eurų turtinės žalos atlyginimo.
(duomenys neskelbtini) apklausta liudytoja V. S. parodė, kad ji yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoja adresu (duomenys neskelbtini), apie įvykį norėtų papasakoti, jog (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) val., dirbo viena, apsaugos darbuotojų po šios valandos jau nebuvo, apie (duomenys neskelbtini) val. pamatė kaip du vyrai, kaip atrodė arba kaip buvo apsirengę ji nepamena ir jų asmeniškai nepažįsta, abu bėgo su ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių krepšiais ir išbėgo iš parduotuvės, tada suveikė signaliniai varteliai ir ji suprato, kad kažkas galimai buvo pavogta, nuėjo patikrinti parduotuvės prekių ir pamatė, jog yra didelis trūkumas alkoholio skyriuje. Apie vagystės faktą informavo sekančią dieną apsaugos darbuotoja ir parduotuvės vadovę. Parduotuvės vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.
Iš (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., atvykus į įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), matomas šviesios spalvos daugiaaukštis pastatas. Pirmajame aukšte yra parduotuvė, pro kurią įeinama pro stiklines duris, virš kurių parašyta ,,(duomenys neskelbtini)“. Praėjus pro stiklines duris, po kaire puse yra apsaugos darbuotojo postas, šalia matoma kasa ir 3 savitarnos kasos. Nuo savitarnos kasų pasukus į dešinę pusę, einant iki lentynų, priešais jas sukant į kairę pusę, patenkama prie pirmos alkoholio lentynos, pasukama į dešinę pusę prie pirmos lentynos ir sustojama ties lentynos viduriu, antroje nuo viršaus lentynoje stovi ,,Jameson Irish“, kurio fiksuota vertė – 39,95 eurai ir ,,Torres 5“, kurio fiksuota vertė – 22,95 eurai, virš šių alkoholio butelių pačioje aukščiausioje lentynoje stovi ,,Jack Daniel's“, kurio fiksuota vertė – 39,95 eurai, ,,Monkey Shoulder Malt“, kurio fiksuota vertė – 37,95 eurai, ,,Jack Daniel's Apple“, kurio fiksuota vertė – 21,95 eurai, ,,Jack Daniel's Tennessee Honey“, kurio fiksuota vertė – 21,95 eurai. Išėjus iš alkoholio skyriaus, sukant į dešinę ir vėl į dešinė, patenkama iki tualetinio popieriaus skyriaus. Pačioje viršutinėje lentynoje yra ,,Zewa Deluxe PureWhite“, kurio fiksuota vertė – 7,49 eurai. Parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“ yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis ir parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“ saugo apsaugos darbuotojas. Kriminalistinis lagaminėlis nenaudotas, reikšmingų objektų tyrimui nerasta.
Iš (duomenys neskelbtini) kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D12_(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 00:0:46 val. Vaizdo įrašas filmuojamas laikotarpiu (duomenys neskelbtini) nuo 20:59:45 val. iki 21:00:32 val. Vaizdo įraše matomos ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos adresu (duomenys neskelbtini). 20:59:51 val. į kamerų matymo zoną įeina tyrimui reikšmingas asmuo (vyras Nr. 1), kuris yra tamsių plaukų, dėvi raudonos spalvos striukę, matomas šviesiai mėlynos spalvos megztinio kapišonas, asmuo dėvi mėlynus džinsus, per kelius praplyšę, avi juodus sportbačius, rankoje nešasi ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekių krepšelį. 21:00:01 val. tyrimui reikšmingas asmuo (vyras Nr. 1) iš alkoholio skyriaus lentynos vidurio, viršutinės lentynos paima ,,Monkey Shoulder Malt“ ir įsideda į ,,(duomenys neskelbtini) ‘ prekių krepšį. 21:00:05 val. tyrimui reikšmingas asmuo (vyras Nr. 1) iš alkoholio skyriaus lentynos vidurio, viršutinės lentynos paima ,,Jack Daniel's“ ir įsideda į ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių krepšį. 21:00:14 val. tyrimui reikšmingas asmuo (vyras Nr. 1) iš alkoholio skyriaus lentynos vidurio, antros nuo viršaus lentynos paima ,,Jameson Irish‘ ir įsideda į ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių krepšį. 21:00:18 val. tyrimui reikšmingas asmuo (vyras Nr. 1) iš alkoholio skyriaus lentynos vidurio, antros nuo viršaus lentynos paima antrą ,,Jameson Irish“ ir įsideda į ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių krepšį. 21:00:21 val. tyrimui reikšmingas asmuo(vyras nr. 1) iš alkoholio skyriaus lentynos vidurio, antros nuo viršaus lentynos paima trečią ,,Jameson Irish“ ir įsideda į ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių krepšį. 21:00:24 val. tyrimui reikšmingas asmuo (vyras Nr. 1) išeina iš alkoholio skyriaus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D17_(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 00:00:16 val. Vaizdo įrašas filmuojamas laikotarpiu (duomenys neskelbtini) nuo 21:00:43 val. iki 21:00:59 val. Vaizdo įraše matomos ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės išėjimas adresu (duomenys neskelbtini). 21:00:49 val. tyrimui reikšmingas asmuo (vyras Nr. 1) pasirodo kamerų matymo zonoje ir bėga su pilnu ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių krepšiu link išėjimo. 21:00:51 val. tyrimui reikšmingas asmuo (vyras Nr. 1) išbėga pro ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės išėjimą su pilnu ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių krepšiu ir pasišalina iš kamerų matymo zonos nesusimokėjęs už prekes. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.
Šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė yra numatyta tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (įvykdė baudžiamąjį nusižengimą). Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta tiksli kaltinamojo paslėptų bei nepateiktų apmokėjimui (pagrobtų) prekių rūšis, kiekis ir vertė. Įvykio apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokole, liudytojos duotose parodymuose užfiksuota pagrobtų prekių kaina, atitinkanti kaltinime nurodytą vertę. Liudytojos nuoseklūs parodymai papildo kitus byloje surinktus įrodymus. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas D. K. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, dirba pagal verslo liudijimą, praeityje administracine tvarka baustas, teistas.
Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje, numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta D. K. paskyrus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Patvirtintinas tarp D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, įpareigojant D. K. žalą atlyginti atlikus bausmę.
Kardomosios priemonės nepaskirtos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. K., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.
Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. K. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Patvirtinti tarp D. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, įpareigojant D. K. žalą atlyginti atlikus bausmę.
Išaiškinti, kad nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)). Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.