Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

3. Kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo pripažino pilnai. Parodė, kad 2024 m. gruodžio 21 d. vaikščiojo Panevėžio mieste, lindo prie sidabrinės spalvos automobilio „Seat Alhambra“, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), už turgaus, vidiniame kieme. Jis užlenkė automobilio veidrodėlius, tai padarė ranka. Lenkdamas veidrodėlius galimai apgadino ir automobilio dešinės pusės sparną. Sparno įbrėžimo aplinkybių nepamena, bet to neginčija. Aplinkybių tiksliai neatsimena, nes tai vyko prieš metus. Tuo metu vartojo psichiatro išrašytus vaistus. Kartais vaistus sumaišo su alkoholiu, tada nekontroliuoja savęs. Mano, kad įvykio metu buvo pavartojęs alkoholio, bet tiksliai nepamena. Ką veikė po to, kai apgadino automobilį, nepamena. Pamena atvejį, kai vaikščiojo po barus ir ieškojo draugo, buvo rytas, apie 11-12 val., norėjo pabelsti į baro „(duomenys neskelbtini)“ langą ir netyčia išdaužė stiklą. Po to atlygino žalą už baro „(duomenys neskelbtini)“ sudaužytą stiklą, pats nunešė barmenei pinigus, kuri dirbo tam bare. Automobilio apgadinimas buvo kitą dieną negu baro stiklo išdaužimas. Automobilis stovėjo netoli alaus baro, (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet manė, kad vidiniame kieme. Gali būti, kad painioja vietą, kurioje stovėjo automobilis. Parodžius byloje esančias automobilio „Seat Alhambra“ nuotraukas (1 t. b. l. 20), kaltinamasis parodė, kad yra įsitikinęs, jog užlenkė būtent šio automobilio veidrodėlius. Su nukentėjusiosios A. V. civiliniu ieškiniu dėl 400,00 Eur turtinės žalos už automobilio apgadinimus sutinka, žalą atlygins.

4. Kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis pripažino pilnai. Parodė, kad 2025 m vasario 22 d. pasiėmė vaistus iš mikroautobuso, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie naktinės vaistinės. Ėjo pro šalį ir pamatė, kad stovi neužkurtas mikroautobusas. Įdomumo dėlei pasiėmė dėžutę ir pabėgo. Sugalvojo pažiūrėti, kas tose dėžutėse. Pasiėmė tabletes, paskaitė aprašymą, vieną ar dvi tabletes išgėrė. Kelis kartus skaitė vaistų aprašymą, bet taip gerai ir nesuprato, kokie ten vaistai. Suprato, kad tai raminamieji. Gal ir matė, kad sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, bet nesuprato, kas ten per vaistai. Jis pats vartojo psichiatro paskirtus vaistus dėl šizofrenijos. Jam buvo įdomu, kuo paimtų vaistų poveikis skiriasi nu jam išrašytų. Žino, kad psichotropiniai vaistai sukelia priklausomybę. Jam išrašomi vaistai priskiriami prie psichotropinių. Suprato, kad be recepto jų vartoti negalima. Sutinka, kad pareigūnai iš jo paėmė 7 dėžutes. Likusias paimtas dėžutes tikriausiai jis išmetė. Ligoninėje atsidūrė dėl to, kad turbūt ne taip suveikė vaistai ir prarado sąmonę. Atsiprašo dėl savo elgesio, tai daugiau nepasikartos. Gydosi priklausomybių ligų centre, esančiame Tinklų gatvėje. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, stengiasi ieškotis darbo, tvarkosi dėl gyvenamosios vietos, nes šiuo metu neturi kur gyventi.

5. Kaltinamajam A. S. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei, kaltinamajam ir jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

6. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

7. Iš 2024 m. gruodžio 21 d. A. V. protokolo – pareiškimo matyti, kad jame ji nurodė, kad 2024-12-21 nuo 08:00 val. iki 13:30 val. buvo apgadintas jai priklausantis automobilis SEAT ALHAMBRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo apgadinti abiejų pusių galinio vaizdo veidrodėliai, kurių vieno vertė yra 100 eurų bei perrėžtas dešinės pusės sparnas, kurio vertė yra 200 eurų. Jai padaryta bendra turtinė žala yra 400 eurų. Prašo surasti kaltą asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka bei įpareigoti atlyginti jai padarytą žalą (1 t. b. l. 10-13)

8. Nukentėjusioji A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 21 d., prieš 8 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pasistatė savo automobilį. Baigusi darbą, apie 13.30 val., kartu su vyru atėjo prie savo automobilio ir pamatė, kad jis apgadintas – įbrėžtas, nulankstyti veidrodėliai. Ant automobilio buvo kraujo dėmių. Iškvietė policiją. Jos vyras nuėjo į alaus barą „(duomenys neskelbtini)“ ir barmenė pasakė, kad buvo atėjęs asmuo kruvinom rankom, įvardino S., pasakė, kad jis buvo girtas. Skambino meistrui, kad išsiaiškinti koks padarytas žalos dydis, jis nurodė, kad 400,00 Eur. Jos automobilio veidrodėliai reguliuojami elektroniniu valdymu, o šiuo atveju buvo užlenkta fiziškai – ranka. Paskui vyras atstatė veidrodėlius rankiniu būdu, bet elektra jie nebėra valdomi. Kadangi buvo apgadinti dar 2 šalia stovėję automobiliai, susidaro įspūdis, kad žmogus ėjo pro šalį ir jam „užkliuvo“, kažkuo nepatiko. Ant nubrauktos dalies buvo kraujo. Galimai nubraukta su stiklo šuke arba su raktu. Nubraukimas aiškiai matėsi. Automobilio iki šiol netvarkė. Veidrodėlius reikia pataisyti dėl reguliavimo elektra ir šildymo, bet matomumui tai netrukdo. Automobilio sparną reikia perdažyti. Žalą paskaičiavo pabendravę su meistru, įvertinę, kad vieno veidrodėlio sutaisymas gali kainuoti 100 eurų ir pridėjo sparno detalės perdažymo kainą 200 Eur, viso 400 Eur.

9. Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-12-21 apie 08:00 pastatė sveiką ir neapgadintą automobilį stovėjimo vietoje šalia važiuojamojo kelio, adresu (duomenys neskelbtini) ir išėjo į darbą. Grįžusi po darbo apie 13:30 min. pastebėjo, kad jos automobilis yra apgadintas, t. y. apgadinti abiejų pusių galinio vaizdo veidrodėliai, bei perrėžtas dešinės pusės priekinis sparnas. Kas tai padarė ji nežino. Žino tik tiek, kad netoliese esančiame alaus bare (duomenys neskelbtini) lankytojai teigė, kad ryte į alaus barą buvo atėjęs lankytojas, kurio rankos buvo kruvinos. Teigė, kad tas asmuo yra A. sūnus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilis nedraustas KASKO draudimu (1 t. b. l. 28-30). Jai priklausančio automobilio SEAT ALHAMBRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neremontavo. Įvykio dieną kalbėjosi su meistru, kuris nurodė, kad automobilio taisymas kainuotų 400 eurų, todėl tokią sumą nurodė apklausoje. Veidrodėlių vertė po 100 eurų, o sparnas 200 eurų (1 t. b. l. 31-33).

10. Iš 2024 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo vietoje stovintis automobilis SEAT ALHAMBRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau automobilis). Automobilis yra pilkos spalvos, stovi priekiu rytų kryptimi, automobilių stovėjimo vietoje, dešiniuoju šonu prie šaligatvio. Automobilio šoninis dešinės pusės veidrodis nulenktas prie automobilio priekinių durelių lango stiklo, sulūžęs išorinis veidrodžio plastmasinis gaubtas. Ant priekinių dešinės pusės keleivio durelių, po veidrodžiu, rasta rausvos spalvos dėmė, panaši į kraują, nuo jos paimama biologinė nuoplova, kuri supakuojama į popierinį voką Nr.1. Vokas užplombuojamas plomba POLICIJA 106267. Ant automobilio dešinės pusės priekinio sparno yra mechaninio poveikio pažeidimas, kuris nufotografuojamas. Automobilio šoninis kairės pusės veidrodis nulenktas prie automobilio priekinių durelių lango stiklo, veidrodėlis iškritęs iš tvirtinimo vietos, matosi laidai su jungtimis. Ant automobilio priekinio kairės pusės sparno matomi purvo likučiai, kurie nufotografuoti. Daiktai ir objektai, nekeičiant jų padėties vienas kito atžvilgiu nufotografuoti. Ant voko užrašyti paaiškinamieji užrašai, specialisto parašas (1 t. b. l. 16-24).

11. Iš VĮ REGITRA išrašo matyti, kad automobilis SEAT ALHAMBRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-05-01 registruotas A. V. vardu (1 t. b. l. 25).

12. Liudytoja S. V. parodė, kad ji dirba barmene įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ alaus bare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2024-12-21 apie 08.20 val. jai būnant alaus bare, kuris tuo metu dar nedirbo ir buvo užrakintas, išgirdo kaip kažkas braunasi pro duris, jas tampo ir spardo, tada išgirdo stiklo dužimą. Priėjusi prie lango pamatė, kad nuo alau baro nueina iš matymo pažįstamas asmuo A. S. (apie 30 metų amžiaus), kuris yra baro lankytojas. Ji išėjo pro galines baro duris ir priėjusi prie tvoros pradėjo jo klausinėti ką jis čia daro, o jis nieko neatsakė, tik pasakė (...). Kai matė A. S., jo rankos buvo kruvinos ir jis jas valėsi į šalia esančios vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ sieną. Pasiuntęs ją, A. S. nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Nori pridurti, kad tuo metu A. S. elgėsi neadekvačiai, buvo akivaizdžiai neblaivus (1 t. b. l. 45-47).

13. Liudytoja S. V. papildomos apklausos metu nurodė, kad savo pirminėje apklausoje duotus parodymus prisimena, juos tvirtina, nori papildyti, jog kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, dirba alaus bare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2024-12-21 ryte apie 8.00 val. atėjo į darbą. Atėjo nuo turgaus pusės, todėl nematė kas vyko (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje. Buvo baro viduje, virtuvėje, kuri yra toliau nuo langų ir iš jos nesimato kas vyksta kieme. Apie 8.20 val. -8.30 val. išgirdo kai kažkas spardo, daužo, tranko baro langą, kuris yra nuo (duomenys neskelbtini) pusės dešinėje pusėje prie baro įėjimo durų, po kelių sekundžių išgirdo dūžio garsą ir iš karto suprato, kad sudužo baro langas. Iš karto po dūžio garso išbėgo iš baro pro tarnybinį išėjimą. Išėjusi į kiemą, prie tvoros pamatė A. S., kuris yra baro lankytojas. Ankščiau su juo bare jokių problemų nėra buvę. A. stovėjo vienoje tvoros pusėje, ji kitoje, ji jo klausė kodėl jis išdaužė langą, o jis kaip ir minėjo ją pasiuntė. Galimai dešinė ranka buvo kruvina ir ją jis valėsi į „(duomenys neskelbtini)” sieną nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Po ko jis nusivalęs ranką nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur tiksliai jis nuėjo nematė. Kol trumpai kalbėjo su A., aplinkui žmonių nebuvo. Grįžusi į barą apžiūrėjo langą ir pamatė, kad išdaužtas ne visas langas, o tik jo apatinė dalis, todėl ji surinko šukes ir jas išmetė, ant stiklo šukių, kraujo žymių nebuvo. Baro viduje yra vaizdo stebėjimo kameros, tačiau lauke kamerų įtaisytu nėra (1 t. b. l. 48-51).

14. Liudytoja J. Z. parodė, kad 2024-12-21 darbuotoja pranešė, kad jai priklausančiam bare adresu (duomenys neskelbtini), yra išdaužtas vienas lango stiklas, ir pasakė, kad stiklą išdaužė A. sūnus. Atvykusi į barą pamatė prie durų policijos pareigūnus, tačiau ji policijos pareigūnų nekvietė, jie buvo atvykę dėl kito įvykio ir apklausinėjo baro darbuotoją. Pati pamatė tą išdaužtą stiklą, kurį sutvarkė jau po Naujų metų. Dėl išdaužto stiklo ji jokių pretenzijų neturi, nes vaikinas, kurį žino tik iš matymo, atėjęs į barą atnešė 30 ar 40 eurų už padarytą žalą. Vaikinas atėjęs pasakė kažką panašaus kad „jūs pranešėt policijai, kad išdaužė stiklą, tai kiek skolingas“. Konkrečiai neprisipažino, kad jis išdaužė baro stiklą, bet pinigus padavė. Dėl apgadinto automobilio vaikinas nieko nesakė (1 t., b. l. 54, 55).

15. Iš 2025 m. vasario 24 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK tarnybinio pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06904-25 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 259 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas nurodant, kad 2025-02-22 apie 11.52 val., iš A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyrių, kuprinėje, buvo rasta dėžė, kurioje buvo 7 vnt. dėžučių po 30 vnt. tablečių receptinių psichotropinių vaistų „Apaurin Diazepam“. A. S. recepto vaistams nepateikė (1 t. b. l. 83-85).

16. Iš 2025 m. vasario 24 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. patrulio T. C. 2025-02-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-02-22 11 val. 52 min. dirbant ekipaže radijo ryšio šaukiniu „P1104“ kartu su Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju T. M., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, kad į ligoninės priėmimo skyrių pristatytas nesąmoningas A. S., pas kurį kuprinėje rastos 7 dėžutės po 30 vnt. receptinių psichotropinių vaistų „Apaurin diazepam“. Sužalojimo ir vaistų įsigijimo aplinkybės neaiškios. 2025-02-22 12 val. 06 min. atvykus adresu Panevėžys, Smėlynės g. 25 į VšĮ Respublikinės Panevėžio miesto ligoninės priėmimo skyrių, buvo pabendrauta su slaugytoja V. N., kuri paaiškino, kad GMP darbuotojai į ligoninės priėmimo skyrių pristatė A. S., kuris buvo nesąmoningas, kas nutiko neaišku. Moteris minėjo, kad GMP darbuotojai vyrą rado gulintį kieme prie (duomenys neskelbtini) pastato adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi vyro tapatybė buvo nežinoma, apžiūrėjus kuprinę, kurią vyras turėjo, moteris kuprinėje rado kartoninę dėžutę ant kurios buvo užrašyta LPEXPRESS, o dėžutės viduje buvo receptinių „Apaurin diazepam 5 mg“ vaistų 7 pakuotės, pakuotėje po 30 vnt. tablečių. V. N. aiškino, kadangi vaistai yra psichotropiniai, raminantys, stipraus poveikio, todėl moteris pasižiūrėjo A. S. e. sveikatos puslapyje, tačiau išrašyto recepto šiems vaistams nebuvo. Kadangi dėžutė buvo LPEXPRESS pašto siunta ir ant jos buvo užrašytas gavėjas „Euro vaistinė UAB“, (duomenys neskelbtini), (nurodytas tel. Nr.), V. N. paskambino nurodytu numeriu ir išsiaiškino, kad pašto siunta priklauso minėtai vaistinei, tačiau šios siuntos vaistinė šiandien negavo. Buvo nuvykta į minėtą vaistinę, kur pabendravo su vaistininke A. Ž., kuri paaiškino, kad šiandien t. y. 2025-02-22 apie 10 val. į vaistinę kurjeris atvežė siuntą ir moteris už ją pasirašė. Kurjeriui išvažiavus moteris atidarė siuntą ir pradėjo tikrinti prekes ką gavo, tačiau pasigedo dar vienos siuntos, kurioje buvo receptiniai „Apaurin diazepam 5 mg“ vaistai 15 pakuočių, pakuotėje po 30 vnt. tablečių. A. Ž. minėjo, kad pastebėjo trūkumą, jį pasižymėjo ir susisieks su tiekėju, kad nepristatė minėtų vaistų, kadangi kartais pasitaiko, jog kurjeriai pamiršta atvežti vaistus. Buvo bandyta susisiekti su ant siuntos nurodytu tiekėju (duomenys neskelbtini), kadangi ant važtaraščio nebuvo nurodyti jokie vairuotojo ir automobilio duomenys. Su tiekėju susisiekti nepavyko. Taip pat buvo peržiūrėtos miesto vaizdo stebėjimo kameros ir adresu (duomenys neskelbtini) matomas 10 val. 10 min. atvažiuojantis baltos spalvos furgonas, kuris sustoja prie EURO vaistinės, iš kurio išlipa vyriškis, pasiima vieną siuntą, užrakina automobilį ir nueina į vaistinę. Vyrui įėjus į vaistinę, niekas prie minėto automobilio nebuvo priėjęs, vairuotojui grįžus, jis į automobilį atsisėdo ir išvažiavo. Per vaizdo stebėjimo kameras nustatyti minėto automobilio valstybinių numerių nepavyko. Iš ligoninės ant savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo buvo paimta dėžutė su receptiniais „Apaurin diazepam 5 mg“ vaistais 7 pakuotės. Su A. S. pabendrauti nepavyko, kadangi vyras buvo nesąmoningas ir neaišku kada atgaus sąmonę (1 t. b. l. 92-93).

17. Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos K. K. 2025-02-22 tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio aplinkybių“ matyti, kad 2025-02-22 apie 18 val. 30 min. dirbant ekipaže ,,P1105RS’’ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskr. VPK), Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. patruliu E. T. pagal vyr. tyrėjos G. B. nurodymą nuvykta į VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės skubios pagalbos skyrių pabendrauti su A. S.. Atvykus nurodytu adresu pasitiko A. S., kuris nurodė, kad vaistus rastus jo kuprinėje jam išrašė gydytojas R., kai jis buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje, teigė, kad receptas buvo popierinis ir jis jį išmetė, po to kai A. S. vaistus užsisakė vaistinėje. A. S. nurodė, kad vaistus gydytojas jam išrašė 2024 m. rugsėjo ar spalio mėn., tiksliai nepamena. Taip pat aiškinantis, kodėl A. S. buvo rastas be sąmonės, pats asmuo nurodyti negalėjo, kas jam nutiko, nes nieko nepamena. Skubios pagalbos skyriuje pabendravus su gydytoju T. B. jis nurodė, kad A. S. nustatyti sumušimai, taip pat paimtas kraujas alkoholio kiekiui nustatyti. Taip pat gydytojas T. B. nurodė, kad patikrinus išrašus, A. S. iš psichiatinės ligoninės paleistas 2025-02-11 ir jam buvo išrašytas receptas vaistams: karbamezepinui, zuklopenksoliui, kvetepinui (1 t. b. l. 94-95).

18. Liudytojas D. P. parodė, kad jis dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)”, kuri atsakinga už įvairių siuntų vežimą, jis asmeniškai dažniausiai yra atsakingas už siuntų pristatymą į paštomatus ir kartais šeštadieniais pristato siuntas į vaistines Panevėžio mieste arba Panevėžio apskrityje, priklauso nuo tos dienos maršruto. 2025 m. vasario 22 d. buvo šeštadienis, kai pristatinėjo siuntas į vaistines. Tos dienos apie 6 val. ryte važiavo savo automobiliu į sandėlį, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), iš sandėlio pasiima darbinį autobusiuką, pats susikrauna siuntas ir važiuoja išvežioti siuntų. Į darbinį autobusiuką prisikrovė daug vairių siuntų, kurias reikia pristatyti į paštomatus ir kelioliką siuntų, kurias reikėjo pristatyti į dvi vaistines. Pirmosios vaistinės siuntas susikrovė autobusiuko gale, kad būtų patogu jas iškrauti, o kitos vaistinės siuntas, nes jos buvo tik dvi, pasidėjo ant autobusiuko keleivio priekinės sėdynės. Iš sandėlio išvažiavo darbiniu autobusiuku „Citroen Jumper“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo į (duomenys neskelbtini) esančia vaistinę, važiuojant iki tos vaistinės daugiau niekur sustojęs nebuvo. Apie 8.00-8:30 val. buvo prie minėtos vaistinės ir darbinį autobusiuką pastatė ant šaligatvio, prie įėjimo į vaistinę, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, kadangi į tą vaistinę turėjo pristatyti, kiek pamena, apie 15 siuntų. Prie durų privažiavo autobusiuko galine dalimi, kad būtu patogu išsikrauti siuntas. Siuntas į vaistinę iškrovė per maždaug 10-20 minučių, per tą laiką autobusiukas nebuvo užrakintas, nes nuolat vaikščiojo pirmyn atgal nešiodamas siuntas. Ar per tą laiką, kol krovė prekes, kažkas buvo priėjęs prie autobusiuko, nematė, buvo atidarytos galinės autobusiuko durys, kurios užstojo vaizdą. Išsikrovęs prekes vaistinėje grįžo į autobusiuką ir pastebėjo, kad ant keleivio sėdynės nėra vienos iš dviejų siuntų, nes ant keleivio sėdynės buvo padėjęs siuntas, kurios buvo užsakytos į (duomenys neskelbtini) esančią vaistinę. Pagalvojo, kad kažkas pavogė tą siuntą. Iš karto paskambino sandėlininkui, pasakė apie situaciją ir grįžo į sandėlį patikrinti ar nepaliko siuntos ten. Patikrinęs sandėlį ir neradęs ten siuntos, grįžo dirbti ir pristatė vieną likusią siuntą į vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini). Dienos eigoje dar tikėjosi, kad siunta atsiras, tačiau neatsirado, ir po kelių dienų darbo vadovas pasakė, kad dingusi siunta yra policijoje (1 t. b. l. 100-103).

19. Liudytoja V. N. parodė, kad 2025 m. vasario 22 d. dirbo Panevėžio Respublikinėje ligoninėje, bendrosios praktikos slaugytojos pareigose. Tikslaus laiko nepamena, bet buvo pirma dienos pusė, į ligoninės priimamąjį pristatė vyriškį, kuris buvo komos būsenoje, dėl kokios tiksliai priežasties jis buvo atvežtas dabar nepamena. Atvykę GMP darbuotojai jas perspėjo, kad vyriškio kuprinėje yra vaistų. Patikrinę kuprinę rado kartoninę dėžę su vaistais. Todėl vaistus padėjo pas gydytoją į kabinetą, kad vaistai niekur nedingtų. Pastebėjo, kad vaistai yra psichotropiniai, kad tai „Diazepamas“. Vaistai buvo sudėti į kartoninę dėžutę, ant kurios buvo užrašytas vaistinės adresas, buvo lipdukas su barkodu, suprato, kad vaistai yra siunta, kuri skirta vaistinei ir tikriausiai buvo pavogta. Kartotinėje dėžutėje buvo 7 vnt. dėžučių su psichotropiniu vaistu „Diazepamu“. Kadangi ji ir kiti darbuotojai suprato, kad kažkas yra ne taip, apie rastus vaistus kolegė pranešė policijai. Daugiau vyriškio kuprinėje vaistų dėžučių nebuvo, nei atidarytų nei apgadintų, jos su kitais ligoninės darbuotojais rado tik tą kartoninę dėžę. Jos kolegė dar skambino į „Eurovaistinę“ pasiklausti ar jiems šiandien t. y. 2025-02-22 turėjo būti pristatyta siunta ir „Eurovaistinės“ darbuotoja atsakė, kad turėjo būti pristatyta 15 vnt. „Diazepamo“ vaistų, tačiau siuntos negavo. Kai į ligoninę atvyko policijos pareigūnai, jiems rastus vaistus atidavė. O atvežtas vyriškis buvo nuvežtas į kitus skyrius atlikti įvairius tyrimus, kadangi nebuvo aiškios aplinkybės dėl ko jo būsena yra tokia. Ji asmeniškai su tuo vyriškiu nebendravo, nes kaip ir minėjo, jis buvo komos būsenos, su juo tikriausiai bendravo kiti gydytojai (1 t. b. l. 106-109).

20. Liudytoja J. K. parodė, kad ji dirba Panevėžio GMPT skubios pagalbos specialistės pareigose, 2025-02-22 kelinta tiksliai buvo valanda, dabar neatsimena, gavo iškvietimą vykti į (duomenys neskelbtini), nes praeiviai iškvietė pagalbą dėl to, kad nuo laiptų nukrito žmogus. Atvykus į nurodytą adresą rado ant laiptų sėdinti vyriški, kurio galvoje buvo guzas. Vyriškį pasodino į GMP automobilį, vyriškis buvo sąmoningas. Pradėjus pildyti reikiamą dokumentaciją, prireikė sužinoti asmens duomenis, tačiau iš pačio vyriškio duomenų sužinoti nepavyko, nes jis buvo neorientuotas. Tada paprašė jo pateikti asmens dokumentą ir vyriškis iš kišenės ištraukė invalido pažymėjimą, tačiau pažymėjimas buvo ne jo, ten buvo pagyvenusio vyro pažymėjimas. Tada paklausė vyriškio, gal jis turi asmens tapatybės kortelę savo kuprinėje ir iš jo kurpinės pabiro vaistai, pamatė, kad tai buvo „Diazepamo” vaistų dėžutės. Galvojo, kad tie vaistai yra to vyriškio, todėl pažiūrėjo į dėžutę, kurioje buvo sudėti minėti vaistai, galvojo, kad ant dėžutės bus užrašytas vyriško vardas ir sužinos jo duomenis, tačiau ant dėžutės buvo užrašyta „Eurovaistinė“. Tada suprato, kad vaistai gali būti pavogti. Vyriškio kuprinėje buvo daugiau nei 10 vnt. dėžučių vaisto „Diazepam“, kiek tiksliai buvo vaistų dėžučių dabar neatsimena, bet tikrai ne 7 vnt. Kai vyriškį pristatė į ligoninę, priėmimo skyriuje dirbusias seseles informavo, kad vyriškio kuprinėje buvo rastos „Diazepam“ tabletės ir, kad reiktų informuoti policiją. Vyriškį nuvedė į kabinetą, o jo kuprinę su vaistais ir kitais jo daiktais paliko su juo ir apie tai informavo seseles (1 t. b. l. 112-115).

21. Iš 2025 m. vasario 22 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš slaugytojos V. N. paimta rudos spalvos dėžutę su LPEXPRESS lipduku ant dėžutes, kurioje buvo 7 vnt. dėžučių po 30 tablečių „Apaurin DIAZEPAMAS“ (1 t. b. l. 96-97).

22. Iš 2025 m. kovo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima ir aprašoma V. N. 2025-02-22 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu pateikta rudos spalvos dėžutė su LP EXPESS lipduku. Dėžutė įdėta į plastikinį, skaidrų, užspaudžiamą maišelį, maišelyje yra popieriaus lapas su užrašu „0125000102165 Vaistai“. Iš užspaudžiamo maišelio išimama kartotinė, rudos spalvos dėžutė, kuri yra stačiakampio formos, matmenys 19,5 cm x 11,5 cm x 15 cm. Viršutinėje dėžutės dalyje yra juodos spalvos užrašas FRAGILE THIS SIDE UP, priekinėje dėžutės dalyje yra stačiakampio formos, baltos spalvos lipdukas su užrašais LP EXPRESS SENDER (duomenys neskelbtini)., LT Tel. (duomenys neskelbtini) REFERENCE P6oC REMARKS ENT10- 1232487. Žemiau šių užrašų yra užrašai QR kodas ir užrašai „ADDRESSEE Eurovaistinė, UAB fil. (duomenys neskelbtini)“. Žemiau šių užrašų yra užrašai „Pieces in item Recipient pays 0,00 EUR Weight 0,240 kg, C.O.D. 0,00 EUR Order No. 99395209 Total payable 0,00 EUR“, žemiau šių užrašų yra brūkšninis kodas, po juo yra užrašas „EB739977652LT“ ir užrašas „05 2025-02-21 H501“. Ant dėžės dešinės pusės sienelės yra žalios spalvos lipdukas su užrašu „LPEXPRESS PRISTATYMAS ŠEŠTADIENĮ“. Apatinėje dėžutės dalyje yra užrašas „PKG03046“ ir du juodos spalvos štampai. Dėžutė suklijuota lipnia juosta. Perpjovus lipnią juostą ir atidarius dėžutę, jos viduje matyti 7 vnt. vaistų dėžučių, 3 vnt. dėžučių yra surišti gumine gumele, likusios 4 dėžutės yra palaidos. Apžiūrimos 7 vaistų dėžutės, kurios yra identiškos, visos dėžutės neapgadintos, neatidarytos, užklijuotos. Vaistų dėžutė yra stačiakampio formos šviesiai pilkos spalvos su žalios ir rožinės spalvos detalėmis, matmenys 9,5 cm x 4 cm x 2,5 cm. Vaistų dėžutės viršutinėje dalyje dešiniajame kampe yra užrašas „Apaurin 5 mg dengtos tabletės Diazepamas“, kairiajame kampe yra užrašas „30 tablečių“. Vaistų dėžutės priekinėje dalyje dešiniajame viršutiniame kampe užrašas „Apaurin 5 mg dengtos tabletės Diazepamas“, kairiajame kampe yra užrašas „30 tablečių vartoti per burną“. Apatinėje vaistų dėžutės dalyje kairėje pusėje yra užrašai „Kiekvienoje dengtoje tabletėje yra 5 mg diazepamo. Pagalbinės medžiagos: laktozė, sacharozė. Daugiau informacijos pateikiama pakuotės lapelyje. Prieš vartojimą perskaitykite pakuotės lapelį. Laikyti vaikams nepastebimoje ir nepasiekiamoje vietoje. Vaistų dėžutės nugarinėje dalyje yra užrašas „laikyti ne aukštesnėje kaip 25 C temperatūroje. Lizdinę plokštelę laikyti išorinėje dėžutėje, kad vaistas būtų apsaugotas nuo šviesos ir drėgmės. Receptinis vaistas. LT/1/94/1501/002 KRKA, d. d., Novo mesto, Šmarješka cesta 6, 8501 Novo mesto, Slovėnija“. Dešinėje pusėje yra barkodas. Vaistų dėžutės dešinės pusės sienelėje yra QR kodas ir užrašai. Vaistų dėžutės kairės pusės sienelėje yra užrašas „Apaurin 5 mg dengtos tabletės Diazepamas“, kairiajame kampe yra užrašas „30 tablečių“ (1 t. b. l. 116-126).

23. Iš Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 14 d. specialisto išvados Nr. Nr. IBPS-V-1310120-25 matyti, kad tyrimui pateiktose 210 vnt. žalios spalvos apvalių tablečių, iš 7 vnt. vaistų dėžučių „Apaunin. 5 mg. Diazepamas” (vokas su plomba POLICIJA 107252), 2025-02-22 rastose ir paimtose iš A. S., yra psichotropinės medžiagos - diazepamo, kurio bendroji masė yra 1,050 g (po 0,005 g diazepamo kiekvienoje tabletėje) (1 t. b. l. 160-163).

24. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. kovo 13 d. rašto, 2025 m. vasario 21 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir AB „Lietuvos paštas“ sudarė paslaugų teikimo sutartį. 2025 m. vasario 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė AB „Lietuvos paštas“ nugabenti dvi siuntas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios buvo supakuotos į dvi atskiras dėžes. Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) turinį sudarė 15 vnt. vaistinio preparato Auparin 5 mg dengtos tabletės N30, kurios UAB (duomenys neskelbtini) buvo parduotos UAB „Eurovaistinė“ pagal 2025 m. vasario 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Vežėjas AB „Lietuvos paštas“ pristatė į vaistinę tik siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), vaistinei nebuvo pristatyta 15 vnt. vaistinio preparato Auparin 5 mg dengtos tabletės N30 (1 t., b. l. 142-149).

25. Iš 2025 m. rugpjūčio 7 d. UAB „Eurovaistinė“ rašto matyti, kad ji pranešė, jog dėl šio įvykio pretenzijų neturi ir ieškinio nereikš (1 t., b. l. 152).

26. Iš VĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės atsakymo į 2025 m. vasario 27 d. raštą Nr. IBPS-S- 125468-25 matyti, kad nuo 2025-01-30 iki 2025-02-11 A. S. psichotropinis vaistas „Diazepamas“ išrašytas nebuvo, buvo išrašyti kiti vaistai: Karbamazepinas, Kvetiapinas, zuklopentiksolio dihidrochloridas, olazapinas, Bromazepamas (1 t. b. l. 182-183).

27. Iš 2025 m. vasario 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. SR-BDAR-64 matyti, kad jame nurodoma, jog A. S. nebuvo išrašyti receptiniai vaistai (Apaurin Diazepam) (1 t. b. l. 184-185).

28. Iš 2025 m. vasario 28 d. Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos rašto Nr. S-550 matyti, kad A. S. receptiniai vaistai Apaurin Diazepam nebuvo išrašyti (1 t. b. l. 186-187).

29. Iš 2025 m. kovo 5 d. Panevėžio miesto poliklinikos rašto Nr. S-PSC_25-127 matyti, kad VŠĮ Panevėžio miesto poliklinikos Psichiko sveikatos centre A. S. nebuvo skirti medikamentai „Apaurin Diazepam“ (1 t. b. l. 189-192).

30. Iš 2025 m. kovo 5 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro rašto Nr. 2.14.P-317 matyti, kad RPLC Panevėžio filiale Alkoholinės abstinencijos skyriuje nuo 2025-01-20 iki 2025-01-30 gydėsi A. S., tačiau išrašant iš stacionaro medikamentas „Diazepamas“, nebuvo išrašytas (1 t. b. l. 194-195).

33. BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

34. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.