Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

2022-08-02 · Civilinė byla Nr. 2YT-6734-793/2022

Teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-02
Bylos Nr.
2YT-6734-793/2022
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-03848-2022-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Atmestas.
Teisėjas
Petras Mineikis (pirm.)
Pareiškėjas
L. Š.
Suinteresuotas asmuo
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. 2YT-6734-793/2022Proceso Nr. 2-06-3-03848-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.4.; 3.5.26.; 3.4.5.11.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. rugpjūčio 2 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolio Aleksandro Selezniovo persiųstas L. Š. skundas dėl antstolio veiksmų. Pareiškėja teigė, kad nėra gavusi iš antstolio jokių dokumentų, raginimo sumokėti skolą bei informacijos apie areštuojamą ir areštuotą turtą. Taip pat skunde nurodė, kad jai nėra žinomas skolos ir išieškotos sumos dydis.

2022 m. birželio 17 d. patvarkymu Nr. S1g-33145 antstolis Aleksandras Selezniovas pareiškėjos L. Š. skundo netenkino ir skundą kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme, kuriuo pareiškėjos skundo netenkino, antstolis nurodė, jog pareiškėjai raginimas įvykdyti sprendimą buvo įteiktas CPK 657 ir 660 straipsniuose nustatyta tvarka. Vėlesni dokumentai buvo įteikiami juos patalpinant į antstolių informacinę sistemą bei išsiunčiant registruota siunta adresu (duomenys neskelbtini), įskaitant ir turto arešto aktą. Vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje buvo apskaičiuotos laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų. Taip pat nurodė ir išaiškino pareiškėjai, kad turto arešto akto sudarymas civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka automatiškai nereiškia, jog turtas bus realizuotas priverstine tvarka, tai reiškia tik tai, kad turtu yra taikomas apribojimas (draudimas parduot). Turto arešto akto sudarymas nesukūrė papildomų vykdymo išlaidų pareiškėjai, kadangi už turto akto sudarymą vykdymo išlaidos neskaičiuojamos.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.