- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-12
- Bylos Nr.
- 1-933-659/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Nukentėjusysis
- L. J., R. J.
- Kaltinamasis
- L. J.
- Advokatai
- Viktoras Gecas, Jurijus Koreckis
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorui Aurelijui Stanislovaičiui, nukentėjusiesiems L. J. ir R. J., jų atstovui advokatui Viktorui Gecui, gynėjams advokatams Jurijui Koreckiui, Antanui Jonušui, Arūnui Žliobai, Gintautui Daugėlai ir Svetlanai Baracevičienei, nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje L. J. kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d., 132 str. 1 d., I. S., M. L. ir A. B. kaltinamos pagal LR BK 180 str. 1 d. ir A. M. kaltinamas pagal LR BK 189 str. 1 d., susipažinusi su nukentėjusiųjų L. J. ir R. J. pareiškimu pareiškimu dėl teisėjos nušalinimo bei išklausiusi proceso dalyvių nuomonės šiuo klausimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nukentėjusieji L. J. ir R. J. 2011-05-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismui įteikė pareiškimą dėl teisėjos V. Balčiūnienės nušalinimo nuo baudžiamosios bylos Nr. N1-91-659/2011 nagrinėjimo.
Šalies argumentai
Pareiškime nukentėjusieji nurodo, jog jie teismui įteikė prašymus dėl kaltinamojo L. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnį kaltinimą, tačiau teismas šių jų prašymų nenagrinėjo. Mano, jog dėl to teisėja galimai yra šališka nukentėjusiųjų ar kaltinamųjų atžvilgiu, nevykdo įstatymo reikalavimo (LR BPK 256 str.), todėl ir toliau negali objektyviai ir nešališkai nagrinėti baudžiamosios bylos. Tokiais savo veiksmais teisėja užkirto kelią jiems – nukentėjusiesiems – teisę pateikti teismui prašymą kaltinamojo veiką kvalifikuoti pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnį nusikaltimą.
Motyvuojamoji dalis
Nukentėjusiųjų prašymas atmestinas.
Nukentėjusieji pareiškime nenurodė nei vieno nušalinimo pagrindo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 str. Jų teiginys, kad teisėja gali būti šališka, nes nenagrinėjo jų prašymų dėl kaltinimo pakeitimo kaltinamajam L. J. į sunkesnį, yra niekuo nepagrįstas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog nukentėjusioji L. J. 2011-03-18 teismui pateikė prašymą su nauju kaltinimu L. J., kaltindama jį nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 129 str. 2 d. 8 p. padarymu. Atkreipiamas dėmesys, jog LR BPK 256 str. 1 d. yra numatyta, jog teismas tik bylos nagrinėjimo metu gavęs iš proceso dalyvių, šiuo atveju nukentėjusiųjų, prašymą kaltinimą pakeisti sunkesniu, sprendžia šį prašymą. Minimu atveju, ši baudžiamoji byla dar nepradėta nagrinėti iš esmės, nepradėtos tirti tos aplinkybės, pagal kurias pareikštas kaltinimas ikiteisminio tyrimo metu. 2011-02-11 datuotame ir 2011-03-18 teisme gautame prašyme abu nukentėjusieji prašo baudžiamąją bylą perduoti prokurorui tinkamo kaltinamojo akto surašymui. Į šiuos jų prašymus buvo atsakyta 2011-03-22 raštu, jog šie prašymai, nepradėjus nagrinėti bylos teisiamajame posėdyje, negali būti sprendžiami. Analogiški nukentėjusiųjų prašymai, tik su pakeista data, gauti ir 2011-03-29. Į juos teismo 2011-03-31 raštu Nr. N1-91-659/2011 IR 11684 taip pat atsakyta, jog visas jų nurodytas aplinkybes teismas galės patvirtinti arba paneigti, tik bylą nagrinėdamas teisiamajame posėdyje. Kaip matyti, nei vienas iš nukentėjusiųjų prašymų atmestas nebuvo – jiems pranešta, kad klausimai bus sprendžiami, bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje.
Esant tokioms aplinkybėms, konstatuojama, jog nukentėjusieji pareiškime nenurodė nei vienos įstatyme numatytos aplinkybės, dėl ko teisėja turėtų nusišalinti nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 57 str., 58 str. ir 59 str.,
nutarė:
Nenusišalinti nuo baudžiamosios bylos N1-91-659/2011 nagrinėjimo.
Nutartis neskundžiama.