- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-23
- Bylos Nr.
- e2YT-125-1037/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02571-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- R. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė, Algirdas Juška
dalyvaujant pareiškėjai R. D., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, suinteresuoto asmens A. D. atstovui advokatui Algirdui Juškai, išvadą teikiančios institucijos atstovei Neringai Ubartienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos R. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. D., išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė peržiūrėti Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1537-06/2005, kuriuo suinteresuotas asmuo A. D. pripažinta neveiksnia, pripažinti ją neveiksnia konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad A. D. dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, menkų socialinių įgūdžių negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Prašo, kad teismas peržiūrėdamas sprendimą pripažintų ją neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas; 8) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.). Taip pat nurodė, jog neprieštarautų, jei teismas papildytų prašomų nustatyti sričių sąrašą paveldėjimo teisinių santykių ir kreipimosi į teismą bei viešojo administravimo institucijas sritimis. Nurodė, kad jos globotinės psichinė būseną nuo sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia, priėmimo nepasikeitė. Pasak pareiškėjos jos globotinė išliko neadekvati aplinkai kaip ir sprendimo priėmimo metu bei negali savimi pasirūpinti savarankiškai dėl psichinės būsenos.
Suinteresuoto asmens A. D. atstovas advokatas A. Juška sutinka su pareiškėjos pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Nurodė, jog A. D. psichikos sveikatos būklė nėra pagerėjusi, reikėtų ją pripažinti neveiksnia kuo daugiau sričių.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė pareiškimą palaiko. Nurodė, kad reikėtų papildyti prašomų nustatyti sričių sąrašą paveldėjimo teisinių santykių ir kreipimosi į viešojo administravimo institucijas sritimis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1537-06/2005 A. D. pripažinta neveiksnia, Telšių rajono apylinkės teismo 2005-12-19 nutartimi jai nustatyta globa ir globėja paskirta R. D. (b. l. 9, 10). UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ nurodė, kad netikslinga A. D. kviesti į teismo posėdį (b. l. 28).
Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. D. psichinė būklė iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (LR CPK 469 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-07 sprendime konstatuotą psichinę A. D. būseną, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ socialinės darbuotojos išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad A. D. nesugeba pasirūpinti savo poreikiais, turi sunkumų atlikti bet kokią veiklą, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti ją neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (LR CK 2.10 str. l d.). Siekiant maksimaliai apsaugoti A. D. teises, pareiškėjos prašomų nustatyti sričių sąrašas praplėstinas, ją pripažįstant neveiksnia paveldėjimo teisinių santykių ir gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityse.
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, šiose srityse turėtų būti nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d.). Bylą nagrinėjantis teismas įvertinęs tai, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2005-12-19 nutartimi A. D. nustatyta globa, globėja paskirta R. D. ir byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėja netinkamai atliktų savo funkcijas bei tai prieštarautų neveiksnaus asmens interesams, todėl pareiškėjai paliktinos globėjos funkcijos (LR CPK 468, 469 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1537-06/2005 ir pripažinti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas; 8) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.); 9) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 10) gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje.
A. D. globėja šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, palikti R. D., a. k. (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių rajono apylinkės teismą.