Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant : ieškovui S. R., atsakovėms A. R. ir I. R., taip pat įtrauktos į procesą išvadai duoti savivaldybės institucijos – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui M. D.,

parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal S. R. ieškinį atsakovėms A. R. ir I. R. dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-13 parengiamajame teismo posėdyje (pasirengimo bylai stadijoje) atsakovė A. R. pareiškė, jog ji visiškai (pilnai) pripažįstanti S. R. ieškinį, t.y. kad jis nėra ir negali būti jos vaikų dukters I. ir sūnaus L. tėvas, kadangi jų kiekvieno biologiniai tėvai yra kiti vyriškiai. Be to, tuo metu, kai ji pradėjo bendrauti su ieškovu, dukra (atsakovė I. R.) jau buvo 2 mėn. amžiaus, kai ji buvo pradėta, ji ieškovo nepažinojo ir intymių santykių su juo neturėjo, todėl dėl dukters tėvystės jai jokių abejonių nėra, biologiniu tėvu nesantis ir negalinti tokiu būdu ieškovas savo tėvystę jos dukrai pripažino vėliau pareiškimu CMS. Ji taip pat pripažįstanti, kad 2001 m. liepos-lapkričio mėnesiais ji buvo palikusi ieškovą, laikinai gyveno pas savo mamą ir artimai (intymiai) bendravo su kt. vyru, pastojo ir nuo jo vėliau pagimdė sūnų L., - jo tėvas yra kitas vyras, kai sūnus buvo pradėtas, su ieškovu ji lytinių santykių neturėjo, todėl šis negali būti ir sūnaus biologiniu tėvu. Biologinis sūnaus tėvas savo tėvystę pripažįstantis, todėl kai tik bus išregistruota ieškovo, jis savąją tėvystę iš karto pripažins notariniu pareiškimu. Prašo ieškiniui netaikyti senaties ir jį tenkinti, ekspertizė nėra reikalinga ir jos atsisakanti.

Atsakovė I. R. taip pat teismui pareiškė, jog ieškinį pripažįstanti visiškai, iš mamos (atsakovės A. R.) ir kitų giminių jai tiksliai žinoma, kad ieškovas nėra jos biologinis tėvas, - pastarasis yra miręs. Prašo ieškiniui netaikyti senaties ir jį tenkinti, ekspertizė nėra reikalinga ir jos atsisakanti.

Po visiško ieškinio pripažinimo pareiškimų išklausęs ieškovo, abiejų atsakovių bei savivaldybės institucijos atstovo nuomones, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujančius imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei visiškus abiejų atsakovių ieškinio pripažinimus ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 1 ir 2 d.d. nustatyta, kad atsakovas civiliniame procese turi teisę pripažinti faktus (faktines aplinkybes), kuriomis remiasi ieškovas. Jeigu toks pripažinimas atitinka bylos aplinkybes ir pačio atsakovo laisvą valią, teismas gali laikyti tokius faktus nustatytais. Kadangi abiejų atsakovių pripažintos aplinkybės, kad vaikų biologiniai tėvai yra kiti vyriškiai (atsakovės I. R. biologinis tėvas miręs), kad būtent su šiais kitais dviem asmenimis atsakovė skirtingu vaikų pradėjimo laiku turėjo lytinius santykius, o su ieškovu tuo laiku tokių nebuvę, todėl jis, ieškovas S. R., nėra ir negalintis būti biologiniu abiejų šių vaikų tėvu, atitinka ieškovo byloje pareikštas aplinkybes, teismas šiuos faktus byloje laiko nustatytais.

Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 2 d. imperatyviai nustatyta, kad nuginčyti tėvystę ir teismui sprendimu patenkinti tokį ieškinį galima tik tada, kai ieškovas įrodo, jog vaiko gimimo dokumentuose įrašytas asmuo, kuris tėvystę yra pripažinęs savo pareiškimu, nėra šio vaiko biologinis tėvas (I. R. atvejis). To paties straipsnio 1-oje dalyje įstatymo leidėjo taip pat imperatyviai pasakyta, jog tėvystę santuokoje gimusiam vaikui galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (L. R. atvejis). Teismas sprendžia, kad šioje byloje ieškovas pakankamai įrodė bei abi atsakovės visiškai ir priimtinai pripažino, kad ieškovas S. R. tikrai nėra ir negali būti biologinis atsakovės I. R. ir atsakovės A. R. sūnaus L. R. tėvas.

Teismas taip pat sprendžia, jog yra teisėtas, pagrįstas ir visiškai atitinkantis vaikų interesus, todėl patenkintinas ir antrasis ieškovo reikalavimas, – nuginčijant jo tėvystę, panaikintini ir atitinkami esami įrašai abiejų vaikų gimimo akto įrašuose apie tariamą tėvą (ieškovą), kad artimiausiu metu būtų galima laisvanoriškai pripažinti ar inicijuoti teisminį procesą dėl biologinio tėvo tėvystės vaikams nustatymo.

Kadangi abi atsakovės ieškinį pripažįsta, atsikirtimų jam nereiškia, tokiuose ieškinio senatimi nesiremia, todėl Lietuvos Respublikos CK 3.151 str. 1 dalyje nustatytas sutrumpintas 1 m. senaties terminas ieškiniui netaikytinas (Lietuvos Respublikos CK 1.126 str. 1 ir 2 d. d.).

Šalys reikalavimų viena kitai atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nereiškia, todėl dėl jų paskirstymo šiuo sprendimu klausimo teismas nesprendžia (CPK 93 str. 1 d.).

Byloje valstybė patyrė tokias bylinėjimosi išlaidas : 7,98 Lt teismo bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 144 Lt žyminio mokesčio bei 244,80 Lt valstybės garantuojamos nemokamos antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidų. Šios išlaidos valstybei turi būti atlygintos. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, jos priteistinos iš atsakovių lygiomis dalimis, kadangi šios nuo tokių išlaidų atlyginimo įstatymu nėra atleistos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str. str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad ieškovas S. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nėra I. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tėvas, o ši nėra jo dukra.

Nustatyti, kad ieškovas S. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nėra L. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tėvas, o šis nėra jo sūnus.

Panaikinti I. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) esančias žinias apie tėvą : „tėvas – S. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis“.

Panaikinti L. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) esančias žinias apie tėvą : „tėvas – S. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis“.

Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), septyniasdešimt penkis litus 99 ct. (75,99 Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - pašto išlaidų ir žyminio mokesčio (mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą dvidešimt du litus 40 ct. (122,40 Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidų (mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630).

Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), septyniasdešimt penkis litus 99 ct. (75,99 Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - pašto išlaidų ir žyminio mokesčio (mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą dvidešimt du litus 40 ct. (122,40 Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidų (mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630).

Tėvystės išregistravimui šio teismo sprendimo kopiją per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos pasiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.