- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-8717-827/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08168-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. 2014 m. birželio 29 d., apie 10.51 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos įstaigai telefonu pranešė žinomai melagingą informaciją dėl smurto artimoje aplinkoje, taip šiais veiksmais žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. P. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad tą dieną ji, jos sugyventinis, jos motina ir vyras, kuris darė namuose krosnį, vartojo alkoholį, buvo girta. Jos sugyventinis baigus išgertuves dar norėjo išgerti alkoholio, dėl to pradėjo įkyriai prašyti jos pinigų, tačiau jis nesmurtavo nei prieš ją, nei prieš jos motiną. Tiesiog reikalavo pinigų. Dėl to ji paskambino policijai, ką sakė paskambinusi neprisimena, nes buvo girta. Po to, sugyventinis apsiramino, viskas namuose tapo tylu ir ji užmigo,. Kai atvažiavo policija visi išgėrę miegojo ir dėl to nieko negirdėjo bei neatidarė policijai durų. Dėl padaryto labai gailisi, prašė bausti kuo švelniau.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. P. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos A. P. paaiškinimo teisme ir rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą (b.l. 5). Taip pat jos kaltė įrodyta policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 54 metų amžiaus, išsiskyrusi, augina nepilnametę dukrą (b.l. 6), nedirba, darbo biržoje neregistruota (b.l. 8), į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad ji bausta administracine tvarka, nuobauda galiojanti (b.l. 11), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. P. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30,31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.