- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-04
- Bylos Nr.
- e2-21264-615/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14370-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Atsakovas
- L. J.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Indigo karta“ pareikštą ieškinį atsakovui L. J., dėl nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 22994,96 Eur nuostolių ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nurodė, kad bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo Marijan Voinič atsakovui 2016 m. spalio 19 d. įsakymu „Dėl įmonės turto ir dokumentų perdavimo“ nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 6 d. nutartimi iškėlė ieškovei bankroto bylą ir nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo Ieškovės valdymo organams perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškėlimo bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus. 2016 m. spalio 19 d. įsakymas „Dėl įmonės turto ir dokumentų perdavimo“ atsakovui buvo išsiųstas elektroniniu paštu. 2016-10-27 elektroniniu paštu bankroto administratorius gavo atsakovo prašymą dėl apskaitos dokumentų ir dokumentacijos pateikimo termino pratęsimo. Bankroto administratorius pranešimus – atsakymu „Dėl duomenų perdavimo ir termino pratęsimo UAB „Indigo karta“ vadovui“ nurodė, kad bankroto administratorius neturi teisės pratęsti teismo nutartimi nustatymo termino dokumentams pateikti. Elektroniniu laišku atsakovas informavo, kad kreipėsi į bankroto bylą nagrinėjantį teismą. Kauno apygardos teismas 2016-11-02 nutartimi pratęsė terminą atsakovui pateikti duomenis ir dokumentus, tačiau net ir pratęsus nustatytą terminą, atsakovas bankroto administratoriui neperdavė nei ieškovės dokumentacijos, nei turto.
Analizuojant turimus dokumentus, tapo aišku, kad 2015-10-31 balanso duomenimis, ieškovės turimų pinigų ir pinigų ekvivalentų yra 17802,68 Eur. Analizuojant 2015-10-01 – 2015-10-31 analitinės apskaitos žiniaraštį, tapo aišku, kad 2015-10-31 ieškovės kasos likutis yra 17802,68 Eur. Šiuos duomenis taip pat patvirtina ir UAB „Tavo sėkmė“ 2016-12-15 pažyma. Be to, 5192,28 Eur yra pas atskaitingą asmenį atsakovą. Šios aukščiau išvardintos lėšos – 22994,96 Eur – bankroto administratoriui nebuvo perduotos.
Šalies argumentai
Atsakovas L. J. į civilinę bylą pateikė prašymą dėl civilinio ieškinio pripažinimo, tokiu būdu civilinėje byloje nebuvo pateiktas atsiliepimas į šiuo metu byloje nagrinėjamą ieškinį, kuriuo būtų reiškiamas nesutikimas kuriam nors iš šiuo metu civilinėje byloje nagrinėjamų ieškiniu reiškiamų reikalavimų.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – įsakymo „Dėl įmonės turto ir dokumentų perdavimo“; elektroninio laiško kopijos; prašymo dėl apskaitos dokumentų ir dokumentacijos pateikimo termino pratęsimo; pranešimo – atsakymo „Dėl duomenų perdavimo ir termino pratęsimo UAB „Indigo karta“ vadovui“; priėmimo perdavimo akto; balanso; analitinės apskaitos žiniaraščio; 2016-12-15 pažymos; atsiskaitymų žiniaraščio ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai.
Kai įmonės vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytą žalą. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala, be kita ko, yra turto netekimas, negautos pajamos, o 2 dalyje – jeigu atsakingas asmuo iš neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali būti pripažinta nuostoliais. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas, administratorius perima įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Nustačius, kad turtas buvo prarastas ar neperduotas dėl juridinio asmens valdymo organo kaltės ir pareigų nevykdymo, direktorius turi atlyginti bendrovei dėl prarasto turto atsiradusią žalą, kuri lygi prarasto turto vertei, nurodytai bendrovės finansiniuose dokumentuose (CK 2.87; 6.245-6.249, 6.263). Atsižvelgiant į tai, atsakovui neįvykdžius ĮBĮ 10 str. 7 d. 1 p., numatytos pareigos, ieškovei buvo padaryta 22994,96 Eur žala, kuri priteistina iš atsakovo ieškovei.
Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, kuris sudaro 517,00 Eur (CPK 96 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei BUAB „Indigo karta“, į.k. 303335359, buveinės adresas Europos pr. 122, Kaunas, 22994,96 Eur (dvidešimt du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 96 ct) patirtų nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-13) nuo priteistos sumos (22994,96 Eur) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 517,00 Eur (penkis šimtus septynioliką eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.