- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-05-18
- Bylos Nr.
- A18.-1033-946/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00057-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. (vaizdo konferencijos būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 508 straipsnį už tai, kad jis 2020 m. balandžio 10 d. apie 8.10 val. Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriuje, gyvenamosios zonos rytinio patikrinimo, pareigūnams apžiūrint 2-o būrio nuteistųjų patalpas, kaip nuteistieji laikosi jiems nustatytų elgesio taisyklių, prižiūri savo gyvenamąsias (miegamąsias) vietas, užėjus į 2-o būrio 2-ąją gyvenamąją patalpą, nebuvo tvarkingai apsirengęs (vilkėjo chalatą), nebuvo prisisegęs pataisos įstaigos administracijos išduotos kortelės su fotonuotrauka, įrašytu vardu ir pavarde, nepasiklojęs lovos ir pareigūnui paaiškinus, kad už padarytus pažeidimus bus surašytas tarnybinis pranešimas, pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, pakeltu tonu sakydamas: „tvarkinga ta kamera aš čia nieko nedarau pasižiūrėk pas psichiatrę vaistus gaunu, aš nieko nedarau, aš miegu, „ramiakus“ geriu“, pareigūnui radus kameroje savadarbį sporto inventorių ir išnešus į koridorių, šaukė, reiškė nepasitenkinimą pareigūno darbu, o išeinant iš kameros pasakė „aš tau pasakiau tau ant galvos degantį „matrasą“ paleisiu“, uždarant duris, kumščiu trenkė į jas, vėliau – į sieną, o nurodžius nurimti, toliau garsiai šaukė, grasino pareigūnui necenzūriniais žodžiais.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas A. K. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Paaiškino, kad buvo apsimiegojęs, piktas, todėl nesusivaldė. Pataisos įstaigos pareigūnas, priėjęs prie jo ir teikdamas jam pastabas, elgėsi teisėtai, tiesiog jis susinervino dėl išnešto sporto inventoriaus, todėl pakėlęs toną vartojo pareigūno atžvilgiu necenzūrinius žodžius.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be visiško A. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. balandžio 22 d. A. K. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0060-ANR_P-26-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistų Povilo Sadausko ir Tomo Čeponio, taip pat Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Mindaugo Jociaus tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8, 9), kuriuose nurodoma, jog 2020 m. balandžio 10 d. apie 8.10 val. gyvenamosios zonos rytinio patikrinimo metu apžiūrint 2- o būrio nuteistųjų gyvenamąsias patalpas, kaip nuteistieji laikosi jiems nustatytų elgesio taisyklių, prižiūri savo gyvenamąsias (miegamąsias) vietas, užėjus į 2-o būrio 2-ąją gyvenamąją patalpą, nuteistasis A. K. nebuvo tvarkingai apsirengęs (vilkėjo chalatą), neprisisegęs pataisos įstaigos administracijos išduotos kortelės su fotonuotrauka, įrašytu vardu ir pavarde, nepasiklojęs lovos, pareigūnui Tomui Čeponiui paaiškinus, kad už padarytus pažeidimus bus surašytas tarnybinis pranešimas, tai išgirdęs nuteistasis pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, pakeltu tonu sakydamas: „tvarkinga ta kamera aš čia nieko nedarau pasižiūrėk pas psichiatrę vaistus gaunu, aš nieko nedarau, aš miegu, „ramiakus“ geriu“, o pareigūnui Povilui Sadauskui radus kameroje savadarbį sporto inventorių ir išnešus į koridorių, nuteistasis pradėjo šaukti, reikšti nepasitenkinimą pareigūno darbu, o išeinant iš kameros pasakė „aš tau pasakiau tau ant galvos degantį „matrasą“ paleisiu“, Mindaugui Jociui uždarant duris, A. K. kumščiu trenkė į jas, vėliau – į sieną, o nurodžius nurimti, toliau garsiai šaukė, grasino pareigūnui necenzūriniais žodžiais; 2020 m. balandžio 10 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje atliktos neplaninės kratos gyvenamojoje zonoje protokolu, pasirašytu Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistų Povilo Sadausko ir Tomo Čeponio (b. l. 10), iš kur matyti, kad 2020 m. balandžio 10 d. 8.10 val. kratos metru gyvenamosios zonos 2-o būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje buvo rasti ir paimti nuteistiesiems draudžiami daiktai – savadarbis sporto inventorius – 2 vnt. (du savadarbiai svoriai); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto Vlado Kvietkausko 2020 m. balandžio 14 d. Pažyma dėl vaizdo įrašo saugojimo (b. l. 11), kurioje pažymima, kad filmuota medžiaga dėl nuteistojo A. K. įvykio, įvykusio 2020 m. balandžio 10 d. apie 8.10 val. 2-o būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje registratoriumi Nr. 07, filmuotoje medžiagoje užfiksuota, kad minėtas nuteistasis netvarkingai apsirengęs (dėvi chalatą), lova nepaklota, neprisisegęs matomoje vietoje pataisos įstaigos administracijos išduotos kortelės su fotonuotrauka, įrašytu vardu ir pavarde, agresyviai elgiasi, keikiasi, grasina pareigūnams, uždarant duris trenkia kumščiu į sieną, uždarius kameros duris pasigirsta stiprus smūgis į duris; A. K. 2020 m. balandžio 14 d. pasiaiškinimu (b. l. 12), kur jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 10 d. 8.10 val. patikrinimo metu nesusivaldė, labai gailisi, nervai nestabilūs.
Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, padarymo. A. K. 2020 m. balandžio 10 d. apie 8.10 val. Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriuje, gyvenamosios zonos rytinio patikrinimo, pareigūnams apžiūrint 2-o būrio nuteistųjų patalpas, kaip nuteistieji laikosi jiems nustatytų elgesio taisyklių, prižiūri savo gyvenamąsias (miegamąsias) vietas, užėjus į 2-o būrio 2-ąją gyvenamąją patalpą, nebuvo tvarkingai apsirengęs (vilkėjo chalatą), nebuvo prisisegęs pataisos įstaigos administracijos išduotos kortelės su fotonuotrauka, įrašytu vardu ir pavarde, nepasiklojęs lovos ir pareigūnui paaiškinus, kad už padarytus pažeidimus bus surašytas tarnybinis pranešimas, pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, pakeltu tonu sakydamas: „tvarkinga ta kamera aš čia nieko nedarau pasižiūrėk pas psichiatrę vaistus gaunu, aš nieko nedarau, aš miegu, „ramiakus“ geriu“, pareigūnui radus kameroje savadarbį sporto inventorių ir išnešus į koridorių, šaukė, reiškė nepasitenkinimą pareigūno darbu, o išeinant iš kameros pasakė „aš tau pasakiau tau ant galvos degantį „matrasą“ paleisiu“, uždarant duris, kumščiu trenkė į jas, vėliau – į sieną, o nurodžius nurimti, toliau garsiai šaukė, grasino pareigūnui necenzūriniais žodžiais. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. pataisos įstaigos pareigūnams išsakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir pataisos įstaigos pareigūnus konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje sudėtį.
Skirdamas administracinę nuobaudą A. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnis), todėl A. K. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas
nutaria:
Pripažinti A. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.