Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Bandzino firmos „Binoras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Deimantė” dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 16 489,59 Eur skolą, 593,63 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.

Teismui ieškovės kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2014 m. rugsėjo 2 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Transporto priemonių (vilkiko ir puspriekabės) nuomos sutartį (su išsipirkimu (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo 2007 metų gamybos vilkiką, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 metų gamybos puspriekabę, valstybinis Nr. ED239, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka apmokėti už nuomojamas transporto priemones. Ieškovė išrašė atsakovei 2015 m. gruodžio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0337, 1174,93 Eur sumai, 2016 m. vasario 15 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0358, 2337,77 Eur sumai, 2016 m. kovo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0365, 1162,84 Eur sumai, 2016 m. balandžio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0374, 1158,81 Eur sumai, 2016 m. gegužės 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0385, 1154,78 Eur sumai, 2016 m. birželio 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0402, 1150,75 Eur sumai, 2016 m. liepos 11 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0412, 1146,72 Eur sumai, 2016 m. rugpjūčio 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0426, 1142,69 Eur sumai 2016 m. rugsėjo 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0438, 1138,66 Eur sumai, 2016 m. spalio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0451, 1134,63 Eur sumai, 2016 m. lapkričio 15 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0495, 1130,60 Eur sumai, 2016 m. gruodžio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0473, 1126,58 Eur sumai, 2017 m. sausio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0488, 1114,16 Eur sumai, 2017 m. vasario 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. BRI0495, 1126,90 Eur sumai už suteiktas paslaugas pagal 2014 m. rugsėjo 2 d. šalių sudarytą sutartį. Atsakovė ieškovės tiekiamas paslaugas priėmė, tai patvirtina PVM sąskaitose faktūrose atsakovės vadovo parašas, tačiau atsakovė pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras neatsiskaitė su ieškove. Atsakovė 2016 m. birželio 22 d. skolų suderinimo aktu prašė ieškovę patvirtinti, kad atsakovės skola ieškovei yra 10 827,90 Eur. Iš 2017 m. rugsėjo 27 d. klientų įspareigojimų nevykdymo pagal dokumentus matyti, kad atsakovės skola ieškovei yra 16 489,59 Eur. Sutarties 3.3. punktu šalys susitarė, jeigu atsakovė nesumoka laiku nuomos mokesčių, skaičiuojami 0,02 procentų delspinigiai. Iš 2017 m. rugsėjo 19 d. delspinigių apskaičiavimo lentelės matyti, kad yra apskaičiuoti 593,63 Eur delspinigiai. Iš 2017 m. balandžio 4 d. transporto priemonių (vilkiko ir puspriekabė) priėmimo-perdavimo akto matyti, kad atsakovė ieškovei grąžino išnuomotas transporto priemones. Ieškovė 2016 m. liepos 26 d. pranešimu dėl įsiskolinimo sumokėjimo ragino atsakovę sumokėti 16 489,59 Eur skolą ieškovei iki 2017 m. rugsėjo 1 d. arba pateikti skolos sumokėjimo grafiką, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė 2017 m. sausio 24 aktu dėl skolų suderinimo prašė atsakovę patvirtinti 17148,00 Eur skolą ieškovei. Šį aktą patvirtino atsakovės vadovas D. P. ir finansininkė R. K. savo parašais ir atsakovės antspaudu. Duomenų, apie atsakovės įsipareigojimų visišką įvykdymą, nėra (CPK 176 – 179 str.).

Teismo vertinimu, ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178 str., 185 str., 424 str. 1 d.). Atlikus formalų šių įrodymų tyrimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovę įvykdyti prievolę, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 16 489,59 Eur skola ir 593,63 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.210 str. 2 d., 6.261 str., Statybos rangos sutarties Nr. 2017/01/03-01).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 256,25 Eur žyminis mokestis ieškovei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deimantė“ įmonės kodas 302626244, 16 489,59 Eur skolą, 593,63 Eur delspinigius ir 256,25 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei D. Bandzino firmos „Binoras, juridinio asmens kodas 249967550.

Reikalavimas atsakovui: atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą: - apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

- jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.