Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), romės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, ištekėjusios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 6 d. apie 17.05 val. E. B. mažametė dukra J. B., gimusi (duomenys neskelbtini). rugsėjo 7 d., (duomenys neskelbtini), nereguliuojamojoje pėsčiųjų sankryžoje pilnai prieš ją nesustojo, į pėsčiųjų perėją įriedėjo nenulipusi nuo dviračio, nevilkėjo šviesą atspindinčios liemenės, nebuvo užsidėjusi saugos šalmo, jos dviračio priekyje ir gale nebuvo įrengti šviesos žibintai. Tokiais savo veiksmais E. B. nepanaudojo tėvų valdžios dukros atžvilgiu, nes nepaaiškino jai tinkamų elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK; patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 181 straipsnio 1 dalyje.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ATPK. Atsižvelgus į tai, kad E. B. veiksmus kvalifikuojantis ANK 73 straipsnis (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams) numato analogišką atsakomybę kaip ir ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, E. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl E. B. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

E. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

E. B. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jos parodymais ir byloje surinkta medžiaga: nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (b. l. 4-5); vyriausiojo patrulio J. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); apžiūros protokolo priedu (transporto priemonės apžiūra) (b. l. 7-9); J. B. paaiškinimu (b. l. 10); 2016 m. gruodžio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-81620080-16 (b. l. 15-16).

ATPK 181 straipsnyje yra numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad E. B. nepanaudojo tėvų valdžios dukros atžvilgiu, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

E. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą E. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai E. B. už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą bus pasiekti paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 23 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.