Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal N. I. ieškinį atsakovui D. I. ir institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su jais nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo,santuokoje įgyto turto padalinimo, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas D. I. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, nors teismo šaukimas jam buvo įteiktas asmeniškai, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl teismas nagrinėja bylą iš esmės nedalyvaujant atsakovui D. I..

Teisme gauta Kauno miesto administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada-ieškinys turėtų būti patenkintas visiškai, tai yra nepilnamečių vaikų D. I. ir U. I. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikams po 150Eur iki jų pilnametystės bei patvirtinta ieškinyje nurodyta bendravimo su vaiku tvarka.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu šalys susilaukė dviejų vaikų: (duomenys neskelbtini) gimė dukra U. I., o (duomenys neskelbtini).-sūnus D. I.. Iš ieškovės atstovo aiškinimo matosi, kad paskutiniu metu santykiai tarp šalių yra blogi, šalys nebendrauja, santykių nepalaiko apie metus laiko, gyvena atskirai,taikytis ieškovė nepageidauja. Iš šių aplinkybių darytina išvada, kad Ignatavičių šeima iširusi, jos atstatyti nėra galimybės, todėl santuoka nutrauktina esant abiejų sutuoktinių kaltei. Nepilnamečių vaikų U. I. ir D. I. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina N. I., nes nepilnamečiai vaikai ir dabartiniu metu gyvena su motina (duomenys neskelbtini) jokių duomenų apie netinkamą motinos vaikų priežiūrą byloje nėra.Taip pat nustatytina ieškinyje nurodyta bendravimo su vaikais tvarka, laikytina, kad ši tvarka padės išlaikyti ryšį tarp tėvo ir vaikų, nebus pažeisti nei atsakovo, nei nepilnamečių vaikų U. I. ir D. I. interesai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų U. I. ir D. I. išlaikymui po 150Eur periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Tėvų skiriamos lėšos vaikams turi užtikrinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Iš byloje esančių duomenų matosi, kad tiek ieškovė yra bedarbė, atsakovas dirba nuo 2018m.vasario 26d. (duomenys neskelbtini), tačiau gauna tik minimalų darbo užmokestį, laikytina, todėl ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma-150Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mažintina iki 120Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, nes ši pinigų suma bent minimaliai užtikrins vaikų poreikius, todėl ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkintina iš dalies, išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teisme, tai yra nuo 2018m.kovo 8d. iki vaikų pilnametystės, priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų motiną N. I.. Pažymėtina, kad didėjant vaikų poreikiams, ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymui priteistų lėšų dydžio pakeitimo.

Nustatyta, kad santuokos metu I. įgijo šį turtą:automobilį “Audi 80 Avant”,v/(duomenys neskelbtini) 400Eur vertės ir automobilį “VW New Beetle”,v/(duomenys neskelbtini) 400Eur vertės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117straipsnio1dalyje ir 2dalyje sakoma: „Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais“. Šioje byloje nėra aplinkybių, dėl ko būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl ieškovei priteistinas automobilis „VW New Beetle“,v/(duomenys neskelbtini) 400Eur vertės, o atsakovui-automobilis „Audi 80 Avant“,v/(duomenys neskelbtini) 400Eur vertės.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas iš dalies, o ieškovė neprašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų, tačiau buvo iš dalies atleista nuo žyminio mokesčio paduodant ieškinį, tai iš D. I. į valstybės pajamas priteistina 107Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61straipsniu,3.88straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96straipsniu,98straipsniu,269-270straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies. Santuoką, įregistruotą 2011m.birželio 4d.Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.43, tarp D. I.,a.k(duomenys neskelbtini) ir N. I.,a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei paliekant pavardę I.

Nustatyti vaikų D. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir U. I., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina N. I..

Priteisti iš D. I.,a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir U. I., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2018m.kovo 8d. iki jų pilnametystės po 120 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginių lėšų valdytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų motiną N. I..Likusioje dalyje ieškinį dėl išlaikymo priteisimo atmesti.

Nustatyti, kad D. I. bendrauja su vaikais pirmą ir trečią mėnesio sekmadienį nuo 11val. iki 15val. jų gyvenamojoje vietoje apie apsilankymą informuojant iš anksto N. I. ryšio priemonėmis.

Santuokoje įgytą turtą padalinti sekančiai: D. I.,a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 400 eurų vertės automobilį „Audi 80 Avant“,v/(duomenys neskelbtini), N. I.,a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 400 eurų vertės automobilį „VW New Beetle“,v/(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. I.,a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 107Eur žyminio mokesčio.

Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašus per 3 dienas išsiųsti atsakovui D.I. ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą nedelsiant išsiųsti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui ištuokos įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.