Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 30 d. 19 val. 00 min. J. S. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Savanorių pr. 255, Kaune, į rankinę įsidėjo saldainių „Grand Toffy“, kurių vertė 10,98 Lt, ir už juos nesumokėjusi praėjo pro kasas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio J. S. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą, saldainius pavogė, nes neturėjo pinigų. J. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (2 b.l.), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (3 b.l.), UAB „Maxima LT“ paaiškinimu (4 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio patrulio O. N. tarnybiniu pranešimu (5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, jog J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

J. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą), atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad J. S. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, atitinkamai parenkant jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

J. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadą (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.