Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2024 m. kovo 10 d., apie 01.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu Alkotest 6810 nustatyta 1,53 promilių girtumas), tyčia, nenustatytu daiktu, sudavė ne mažiau vieną kartą į galvos sritį (duomenys neskelbtini) S. B., padarydamas kirstinę kaktos - galvos plaukuotosios dalies žaizdą tuo nukentėjusiajam S. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė įrodyta jo pačio visišku prisipažinimu bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

J. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 10 d., apie 01.00 val. susipyko su savo (duomenys neskelbtini) S. B.. Buvo girtas, todėl nepamena visų aplinkybių, bet galėjo (duomenys neskelbtini) mušti kokiu nors daiktu. Atsiprašė (duomenys neskelbtini) dėl tokio savo poelgio. Su (duomenys neskelbtini) susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusysis S. B. savo prašyme nurodo, kad su (duomenys neskelbtini) J. B. susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

J. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį – padarė nežymų sveikatos sutrikdymą (duomenys neskelbtini) S. B..

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad J. B. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju S. B., į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 1, 7 dalimis, teismas

nusprendžia:

J. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus J. B. panaikinti.

Informuoti J. B., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.